Ухвала суду № 27937592, 05.12.2012, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

05.12.2012

Справа № 1121/1717/12,6/1121/108/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Світловодський міськрайонний суд, в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Завяловій Н.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" про відстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 20 квітня 2011 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" стягнена заборгованість за кредитним договором у сумі 2385856 грн. 83 коп. Згідно постанови ВП № 30053555 від 30.11.2011 року ВДВС Світловодського МРУЮ відкрито виконавче провадження по стягненню суми заборгованості. Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

На даний час в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору та договору іпотеки. Також відділом ДСБЕЗ Кременчуцького МВУ УМВС України в Полтавській області за результатами розгляду його заяви про неправомірні дії працівників ПАТ "УкрСиббанку", матеріали даної справи передані до прокуратури м. Кременчука.

Також, 20 липня 2011 року Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, за результатами розгляду касаційної скарги ПАТ "УкрСиббанк" на рішення Світловодського міськрайонного суду від 10 листопада 2010 року про визнання недійсними умов договору кредитування та визнання незаконним збільшення процентної ставки за договором кредиту, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, та на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 січня 2011 року, якою рішення Світловодського міськрайонного суду від 10 листопада 2010 року залишено без змін, винесено ухвалу, якою касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини, якими обґрунтовують вимоги та на докази, що їх стверджують.

Представник ПАТ Дельта-Банк до суду не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши заявника, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця ( Т. 2 а.с.3) відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 2-18 виданого 12.10.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 2385856 грн. 83 коп. та у рівних частках судових витрат у розмірі 1820 на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 20.04.2011 року.

Постановою був визначений строк для добровільного виконання до 06.12.2011 року.

Відповідно до постанови від 30.11.2011 № ВП 30053555 та постанови від 30.11.2011 року № 30053800 (Т.2 а.с.47, 48) на майно, що належить боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 накладений арешт та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20 вересня 2011 року

(Т. 2 а.с.4) була повернута позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2011 року (Т.2 а.с. 5) зазначена ухвала скасована, а справа направлена до Автозаводського районного суду міста Кременчука для вирішення питання про прийняття до провадження. Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11 січня 2012 року (Т.2 а.с 46) провадження у вказаній справі відкрите.

26 жовтня 2012 року рішенням Автозаводського суду міста Кременчука Полтавської області, визнано недійсним пункт 1.2.1 до кредитного договору МІ1120439000 від 21.02.2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою ОСОБА_1 відділом ДСБЕЗ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області проведено перевірку, матеріали якої направлені до прокуратури міста Кременчука.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, оскільки у судовому засіданні не знайшли підтвердження доказами причини, які б свідчили про неспроможність боржника виконати рішення суду та підтверджували винятковість обставин, що утруднюють виконання рішення суду.

Розгляд інших цивільних справ, рішення по яким можуть вплинути на права та обов'язки боржника та кредитора у майбутньому, не є підставою, для відстрочки виконання рішення суду, оскільки вказана підстава не передбачена законом як така, що утруднює виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 20 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М. Баранець