Рішення № 27937135, 03.12.2012, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

209/2556/12

Заочне

Рішення

Іменем України

03.12.2012 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Сороки Д.В.

при секретарі Пилипчуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "Приватбанк"звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, та виселення відповідача та осіб , які зареєстровані та проживають у зазначеній квартирі , зі зняттям в реєстраційного обліку в органах МВС України .

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № VІКWGК00001312 від 25.04.2007 року ОСОБА_1 25.04.2007 року отримала кредит, в розмірі -28000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, розмірі -10.08 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.04.2022 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також, інші витрати.

В порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1, станом на 12.07.2012 року має заборгованість, в сумі - 61881.99 доларів США,що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.07.2012 року складає 494437,10 гривень, яка складається з наступного: 27257.30 доларів США - заборгованість за кредитом; 14239.32 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2400,60 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 15008,21 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також, штрафи, відповідно до Договору : 31, 29 доларів США - штраф (фіксована частина); 2945 доларів США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_1 25.04.2007 року уклали договір іпотеки VІКWGК00001312 . Згідно вказаного договору ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 37.00 кв.м, яка розташованиа за адресою: АДРЕСА_2. Майно належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу. Обумовлена сторонами ціна предмету іпотеки,дорівнює 177320 грн. 00 коп.

Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку"одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також, згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про іпотеку"та с. 109 ЖК України, в якій вказано, що при звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Позивач вважає свої майнові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В судове засідання представник позивача - ОСОБА_2 не з'явився, однак, подав письмову заяву про слухання справи без його участі та підтримання позову, при цьому, вказав, що не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи, причину неявки суду не повідомила . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, яким являється кватрира, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № VІКWGК00001312 від 25.04.2007 року ОСОБА_1 25.04.2007 року отримала кредит в розмірі - 28000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, розмірі -10.08 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.04.2022 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку, щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також, інші витрати.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 12.07.2012 року має заборгованість в сумі - 61881.99 доларів США, яка складається з наступного: 27257.30 доларів США - заборгованість за кредитом; 14239.32 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2400,60 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 15008,21 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також, штрафи, відповідно до Договору : 31, 29 доларів США - штраф (фіксована частина); 2945 доларів США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_1 25.04.2007 року уклали договір іпотеки VІКWGК00001312 . Згідно вказаного договору ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 37.00 кв.м, яка розташованиа за адресою: АДРЕСА_2. Зазначена квартира належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу , посвідченому ОСОБА_3, приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу 23 квітня 2007 року , за реєстром № 788. Обумовлена сторонами ціна предмету іпотеки, дорівнює 177320 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону Украши "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців, за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

За статтею 40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення вcix мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору вci мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, ix примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Виселення проводиться у порядку, встановленому законом на підставі статті 109 ЖК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення вcix громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житлові будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору вci мешканці, зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Вимога про добровільне звільнення житлового приміщення може бути направлена разом з вимогою, передбаченою ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Звертаючись до суду iз позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки позивач, одночасно у позовній заяві просив виселити iз будинку ОСОБА_1 та інших ociб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку .

Із матеріалів цивільної справи , копії паспорта відповідачки вбачається , що відповідачка проживає в АДРЕСА_3 .

Суду не надано доказів про те, що ОСОБА_1 проживає в спірному будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних ociб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог i на підставі доказів сторін та інших ociб, які беруть участь у справі.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Її частина 4 зобов'язуеє суд сприяти всебічному i повному з'ясуванню обставин справив роз'яснити особам, які беруть участь у справі, ix права та обов'язки, попередити про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій i сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Стаття 60 ЦПК України зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог i заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справіi щодо яких у сторін та інших ociб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»у своїй позовній заяві не зазначив відповідачами всіх ociб поіменно, яких він просить виселити із спірного будинку (а. с. 3-5).

При цьому, він одночасно із подачею позовної заяви з вимогою про виселення ОСОБА_1 та інших ociб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, подав до суду клопотання про витребування судом довідки про склад ciм'i та реєстрацію ociб за адресою предмета іпотеки (а. с. 6).

Козятинським міськрайонним судом було задоволено клопотання і 26.10.2012 року надіслано запит до КП «Відродження»Козятинської міської ради про надання інформації про те, хто саме зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

КП «Відродження»Козятинської міської ради 01.01.2012 року на запит суду повідомило , що не взмозі надати необхідну інформацію по гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в зв'язку з тим , що дана квартира приватизована .

Доказів, які б свідчили про ociб, що проживають та зареєстровані у спірному будинку позивачем не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати своїпроцесуальні права i виконувати процесуальні обов'язки.

Представник позивача, користуючись своїми процесуальними правами, не з'явився в судове засідання , проте подав заяву про розгляд справи в його відсутності , підтримавши позов i не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене , суд прийшов до висновку , що в частині задоволення позову про виселення відповідачки та осіб , які зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 необхідно відмовити .

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 590, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 6, ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 3, 6, 7 ч. 1 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 10,11,209, 212,214-215, 218, 226, 227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VІКWGК00001312 від 25.04.2007 року в розмірі 61881.99 доларів США , що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.07.2012 року складає 494437 гривень 10 копійок звернути стягнення на квартиру , загальною площею -37.00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № VІКWGК00001312 від 25.04.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк"всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В задоволенні позовних вимог в частині виселення ОСОБА_1 та інших осіб , які зареєстровані та проживають у квартирі (предметі іпотеки) , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 3433 _( три тисячі чотириста тридцять три ) гривни 60 копійок , понесених витрат на оплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1510 (одну тисячу п"ятсот десять ) гривень 77 копійок , зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України .

Копію даного рішення направити сторонам по справі для відому рекомендованим листом.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

СУДДЯ:

03.12.2012