Рішення № 27936363, 06.12.2012, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 0530/4016/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Киркач Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман Донецької області за участю представника позивача Шепілової О.В., свідка ОСОБА_2 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1503,27 грн. та судових витрат в сумі 214,6 грн. у зв'язку з тим, що відповідач користується жилим будинком, розташованим в АДРЕСА_1 і споживає електричну енергію, яку постачає позивач. Відповідно до відомостей контрольного знімання показників лічильника від 29.03.2012 року та 05.05.2012 року було встановлено, що відповідач порушує Правила користування електричною енергією і несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує спожиту електроенергію, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1503,27 грн. Відповідач у добровільному порядку до теперішнього часу заборгованість не погасив, договір реструктуризації вказаної заборгованості не уклав. Тому просив позов задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився повторно 22.10.2012 року,13.11.2012 року та 06.12.2012 року, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні 02.11.2012 року відповідач позов не визнав, заперечував проти його задоволення, вказавши, що йому належить жилий будинок по АДРЕСА_1, який був забезпечений електроенергією, та в якому позивачем було встановлено трьохзначний прилад обліку. У вказаному будинку він проживає та користується ним. Він добросовісно і своєчасно сплачував спожиту електроенергію відповідно до показань трьохзначного лічильника. Факт встановлення в його будинку такого лічильника не заперечувала навіть контролер Краснолиманського РЕМ ОСОБА_5, яка знімала показники з вказаного лічильника. Тому він позов не визнає, просив відмовити у його задоволенні.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що вона декілька років працює в Краснолиманському РЕМ контролером і обслуговує дільницю с. Закітне, де постійно проживає відповідач. Майже постійно відповідач не допускав її у будинок для зняття показників лічильника. 29.03.2012 року відповідач не допустив її у будинок для огляду лічильника та зняття з нього показників і сам по телефону4 передав показники - 6048 кВт/г. Але все ж 05.05.2012 року лічильник, встановлений в будинку відповідача, було оглянуто, встановлено, що це звичайний чотирьохзначний лічильник СО-И446 і знято з нього показники - 0592 кВт/г. Тобто нею було встановлено, що з 29.03.2012 року по 05.05.2012 року лічильник зробив повний оберт і почав відраховувати показники з «0». Жодного разу вона не сумнівалася у тому, що вказаний лічильник чотирьохзначний, і не казала відповідачу про свої сумніви, бо достовірно знає, що трьохзначні лічильники у споживачів відсутні.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив, що відповідач проживає у жилому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 та користуються послугами позивача, який подає йому електроенергію у вказаний будинок(а.с.9-14,16-17).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

В разі відсутності договору як такого, само по собі підключення електроенергії за заявою наймача (власника будинку), відкриття особового рахунку (а.с.9-11) слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами.

Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631,526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч.4 ст. 26 Закону України «Про енергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.06.1999 року № 1357) споживач електричної енергії зобов»язаний :

додержуватися вимог нормативно-технічної документації ;

забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів ;

письмово погоджувати з поставщиком нові підключення електроустановок і переобладнання внутрішньої електропроводки ;

забезпечувати доступ представника поставщика, які пред»явили свої службові посвідчення, в квартиру для обстеження приладу обліку, електроприладів, електроустановок, електропроводки ;

оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил.

А також відповідно до п.48 Правил споживач відповідає за :

прострочення термінів внесення платежів за електричну енергію ;

порушення Правил користування електричною енергією для населення ;

крадіжку електричної енергії у випадках самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 20 Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей контрольного знімання показників лічильника від 29.03.2012 року в будинку відповідача були встановлені показники лічильника 6048 кВт/годин, 05.05.2012 року - 0592 кВт/г, 20.05.2012 року - 0716 кВт\г, а 12.06.2012 року - 0831 кВт/г, тобто встановлена заборгованість на суму 1503,27 грн.(а.с.8-9,11,12,16,18).

Але до теперішнього часу відповідачем не сплачено вказану заборгованість по спожитій електроенергії, чого не заперечував у судовому засіданні і відповідач, пояснюючи суду, що рахунок на сплату заборгованості він не оплатив, бо вважає, що для цього відсутні підстави(а.с.27).

Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При винесення рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Але відповідачем не надано суду жодного доказу, у тому числі і копій платіжних документів, актів звірок, на підтвердження своїх заперечень про те, що в нього було встановлено трьохзначний лічильник, тому і заборгованість по електроенергії відсутня.

Позивач же навпаки в судовому засіданні шляхом допиту свідка ОСОБА_2, яка підтвердила неможливість встановлення у відповідача вказаного ним типу лічильника і встановленою нею наявність в нього чотирьохзначного лічильника, та наданням суду для огляду лічильника, в результаті огляду якого встановлено, що лічильник, демонтований у відповідача 12.06.2012 року, має тип СО-И446, № 1186587, на якому на момент демонтування зафіксовано показання «0831 кВт/г» і видно, що у першому віконці лічильника цифра «0» ще не повністю замінила цифру «9», копії наряду № 315,4 від 12.06.2012 року на заміну лічильника тип СО-И446, № 1186587 у відповідача, витягом із ГОСТу 6570, який свідчать про те, що лічильники типу СО-И446 бувають лише чотирьохзначними, відомостями зняття показань лічильника, які свідчать про те, що після зняття показань лічильника 29.03.2012 року з даними «6048 кВт/г» до наступного зняття показань 05.05.2012 року «диск лічильника» зробив повний оберт до зафіксованих показань «0592 кВт/г», копією договору про користування електричною енергією, довів, що у вказаному будинку, яким користується відповідач, було встановлено чотирьохзначний лічильник СО-И446 № 1186587, який відповідно до ГОСТу не може бути трьохзначним, і в нього на момент відключення було зафіксовано показники 0831 кВт/г, що було встановлено ще 12.06.2012 року, тобто у відповідача виникла встановлена позивачем заборгованість(а.с.8-14,16-18), яку він добровільно не погасив(а.с.27).

Тому суд вважає, що позивачем доведено, що він виконав умови договору і постачав відповідачу електричну енергію, а відповідач своєчасно та в повному обсязі її не сплачував. Тобто порушення відповідачем Правил мали місце.

Статті 526,530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений для цього строк.

Виконання зобов'язання забезпечується відповідно до ст.. 548 ЦК України договором або законом.

Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконав обов'язки, передбачені п.п.20,42,48 Правил, ст.714 ЦК України і завдав збитків позивачу, він обґрунтовано звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, бо вказане передбачено ст. 22 ЦК України, бо особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування При цьому збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Тому суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Крім того при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати по судовому збору в сумі 214,6 грн. (а.с.1,2).

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю відповідно до ст.. 88 ЦК України вказані судові витрати слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст..ст.6,22,526,530,548,611,714 ЦК України, п.п.20,42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст..ст..10,11,60,88,212-215 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Центральні електричні мережі на п/р 260383111566 в ОПЕРВ філії Донецького Обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ - 00130903 - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1503,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Центральні електричні мережі на п/р 26002301568054 в ОПЕРВ філії Донецького Обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ - 00130903 - судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 10-денний строк позивачем з моменту його проголошення, а відповідачем з моменту отримання його копії.

Повне рішення буде виготовлено 11.12.2012 року.

Суддя