Вирок № 27935855, 30.11.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/9748/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Швиденко В. А. секретаряМацюк М. В. за участі прокурораБезмащука П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше судимого:

04.01.2000 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.3 ст. 206 КК України (1960 року) до трьох років позбавлення волі;

06.10.2003 року Подільським районним судом м.Києва за ч.1 ст.121 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 13.11.2009 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України, -

, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 в період часу з 03.03.2012 року до 05.03.2012 року близько о 02 години, з метою вчинення крадіжки з автомобіля, перебував біля будинку №2-А по вулиці Новомостицькій в м. Києві, де побачив автомобіль «Wolksvagen LT-46і», державний номерний знак НОМЕР_1 та через скло автомобіля помітив автомагнітолу і вирішив вчинити крадіжку з даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, металевим керном, який був при ньому, розбив скло правих передніх дверей автомобіля та через утворений отвір проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу «Кенвуд» з шахти, вартістю 1000 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_4, після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди.

Крім цього, 21.04.2012 року близько 01 години, підсудний ОСОБА_3, з метою повторного вчинення крадіжки з автомобіля, перебував у дворі будинку 5-А по вулиці Западинській в м. Києві, де побачив автомобіль «Мерседес Е320», державний номерний знак НОМЕР_6 та вирішив вчинити крадіжку з даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, підсудний ОСОБА_3, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає і він діє таємно, діставши з кишені металевий керн, розбив скло правих передніх дверей автомобіля та через утворений отвір проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав автомагнітолу «Оріон» з шахти, вартістю 1500 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5, після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнової шкоди.

04.05.2012 року близько 05 години, підсудний ОСОБА_3, з метою повторного вчинення крадіжки з автомобіля, перебував у дворі будинку 6 по проспекту Свободи в м. Києві, де побачив автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 та вирішив вчинити крадіжку з даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, підсудний ОСОБА_3, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає і він діє таємно, діставши з кишені металевий керн, розбив скло правих передніх дверей автомобіля, та через утворений отвір проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав GPS-навігатор, вартістю 1600 гривень, лазерну рулетку «Бош», вартістю 2500 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6, а всього підсудний ОСОБА_3, повторно таємно викрав майна на загальну суму 4100 гривень, після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнової шкоди.

05.05.2012 року близько 18 години 40 хвилин, підсудний ОСОБА_3, з метою повторного вчинення крадіжки з автомобіля перебував у дворі будинку 20-К по проспекту Г.Гонгадзе в м. Києві, де побачив автомобіль «Wolksvagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_3 та вирішив вчинити крадіжку з даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, підсудний ОСОБА_3, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає і він діє таємно, діставши з кишені металевий керн, розбив скло лівих передніх дверей автомобіля та через утворений отвір проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав навігатор, вартістю 1150 гривень та грошові кошти в сумі 500 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_7, а всього підсудний ОСОБА_3, повторно таємно викрав майна на загальну суму 1650 гривень, після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій майнової шкоди.

30.08.2012 року близько 03 години 50 хвилин, підсудний ОСОБА_3, з метою повторного вчинення крадіжки з автомобіля перебував у дворі будинку 14 по вулиці Мостицькій в м. Києві, де побачив автомобіль «Ніссан Альмера», державний номерний знак НОМЕР_4 та вирішив вчинити крадіжку з даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, підсудний ОСОБА_3, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає і він діє таємно, діставши з кишені металевий керн, розбив скло лівих передніх дверей автомобіля та через утворений отвір проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав навігатор «Гол - Кловер», вартістю 800 гривень та відео реєстратор «Гейзер», вартістю 500 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_8, а всього підсудний ОСОБА_3, повторно таємно викрав майна на загальну суму 1300 гривень, після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнової шкоди.

01.09.2012 року близько 16 години, підсудний ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння перебував у дворі будинку 24-Б по проспекту Свободи в м.Києві, де побачив автомобіль «Шкода Октавіа», та вирішив вчинити крадіжку з даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, підсудний ОСОБА_3, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає і він діє таємно, діставши з кишені металевий керн, розбив скло правих задніх дверей автомобіля та через утворений отвір проник рукою в салон, звідки повторно таємно викрав рюкзак, вартістю 100 гривень, в якому знаходились тапочки, вартістю 50 гривень, чоловічі шорти «Найк», вартістю 150 гривень, чоловічі бриджі, вартістю 150 гривень, чоловіча кофта, вартістю 400 гривень, мобільний телефон «Нокіа 6300», вартістю 500 гривень, програвач, що призначений для зчитування інформації з карти пам'яті в комплекті з зарядним пристроєм, вартістю 300 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_9, а всього підсудний ОСОБА_3 повторно таємно викрав майна на загальну суму 1650 гривень, після цього з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнової шкоди.

Окрім цього, 01.06.2012 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, підсудний ОСОБА_3, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, знаходячись біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 за допомогою заздалегідь виготовлених пристроїв для відкривання замків, намагався відчинити замки вхідних дверей вказаної квартири та мав злочинний намір проникнути у вказану квартиру, звідки таємно викрасти майно потерпілої ОСОБА_10, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

01.06.2012 року приблизно о 17 годині підсудний ОСОБА_3, умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, знаходячись біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2, за допомогою заздалегідь виготовлених пристроїв відкривання замків, намагався відчинити замки вхідних дверей вказаної квартири та мав злочинний намір повторно проникнути у вказану квартиру, звідки таємно викрасти майно потерпілого ОСОБА_11, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3 01.06.2012 року приблизно о 08 годині, знаходячись по проспекту Правди, 66 в м. Києві, умисно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи для власного вживання наркотичний засіб - метадон у паперовому згортку, який поклав собі до лівої шкарпетки та став незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 17 години 30 хвилин по вул.Оболонській, 41 в м. Києві підсудний ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, де у нього в ході поверхневого огляду в лівій шкарпетці виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору у паперовому згортку.

Згідно висновку експерта №1312х від 02.07.2012 року в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,053 г. виявлено метадон (фенадон), що є наркотичним засобом, масою 0,048г, який підсудний ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких заборонено" в "Таблиці II", є наркотичним засобом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред'явлені в обвинуваченні, суму заявленого цивільного позову, запевнив, що щиро розкаюється у вчиненому, та показав, що він дійсно здійснював крадіжки в автомобілях, для цього металевим керном розбивав скло дверей автомобіля та через утворений отвір проникав в салон. Погоджується, що своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень, потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 1500 гривень, потерпілому ОСОБА_6 4100 гривень, потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 1650 гривень, потерпілому ОСОБА_8 в розмірі 1300 гривень, потерпілому ОСОБА_9 в розмірі 1650 гривень. Окрім цього, він показав, що 01.06.2012 року намагався відчинити замки вхідних дверей двох квартир по АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_5 за допомогою заздалегідь виготовлених пристроїв, але йому це не вдалося зробити. Визнав також факт придбання у невстановленої особи для власного вживання наркотичний засіб - метадон у паперовому згортку, який він в подальшому зберігав при собі.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України (в редакції 1960 року) суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Суд встановив, що підсудний ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна(крадіжка) вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд встановив, що підсудний ОСОБА_3, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Суд встановив, що підсудний ОСОБА_3, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, з проникненням у житло, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Суд встановив, що підсудний ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним діянь, особу винного, який щиро покаявся у вчиненому, має малолітню дитину ОСОБА_12 2003 року народження, матір якого померла 2012 року, по місцю проживання характеризується позитивно, завдані збитки потерпілим не відшкодовано, раніше судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочинів, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 67 КК України.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу підсудного ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність його засудження до покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що завдані збитки потерпілому ОСОБА_8 підтверджуються фактичними обставинами справи, пред'явленими в обвинуваченні, які визнаються та підтверджуються підсудним в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 в порядку ст.28 КПК України (в редакції 1960 року) не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року).

Підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 судові витрати за проведені по справі експертизи на користь експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців;

за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі строком на три роки;

ч.1 ст.309 КК України позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 01.09.2012 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8(ідентифікаційний код НОМЕР_5) завдані злочином матеріальні збитки в розмірі 1300 (тисяча триста) гривень.

Речові докази по справі:

два циліндрові механізми верхнього та нижнього замків з вхідних дверей, два металеві стрижні, які упаковані до полімерного сейф-пакету №0052823; металевий керн та рукавчик; порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,040 г., яка містить наркотичній засіб метадон, масою 0,036 г., та які знаходяться на зберіганні у камері схову Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві - знищити (т.3 а.с.100);

рюкзак з речами, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити в його володінні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведену експертизу на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (ГУДКСУ у Київській області, р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (з приміткою: послуги експерта, код послуги 11110 «За проведення експертизи») в сумі 940 (дев'ятсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведену експертизу на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (ГУДКСУ у Київській області, р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (з приміткою: послуги експерта, код послуги 11310 «За проведення експертизи») в сумі 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 20 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведене дослідження на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (ГУДКСУ у Київській області, р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (з приміткою: послуги експерта, код послуги 11032 «За проведення експертизи та дослідження») в сумі 1061 (тисяча шістдесят одна) грн. 28 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведену експертизу на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (ГУДКСУ у Київській області, р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (з приміткою: послуги експерта, код послуги 11012 «За проведення експертизи та дослідження») в сумі 352 (триста п'ятдесят одна) грн. 80 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведену експертизу на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (ГУДКСУ у Київській області, р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (з приміткою: код послуги 11014 «За проведення експертизи та дослідження») в сумі 705 (сімсот п'ять) грн. 60 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Подільський районний суд міста Києва, засудженим, що утримуються під вартою, п'ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя

Суддя В. А. Швиденко