Рішення № 27935481, 07.12.2012, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

2/0301/1113/2012

0301/3497/2012

36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

07 грудня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої -судді Пікули Н.В.

при секретарі Оберук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(надалі -Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 19.12.2007 року відповідач уклав з позивачем договір «Автопакет»№ 703/3-В-А та додаткові угоди до нього, які є невід'ємними його частинами, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 28 100,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 18.12.2015 року.

Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушив його умови і має прострочену заборгованість, яка станом на 01.08.2012 року становить 21 562,72 (двадцять одна тисяча п'ятсот шістдесят два) долали США 72 центи, що складає: заборгованість по тілу кредиту -17 871,32 доларів США.; заборгованість за відсотками - 2 188,50 доларів США.; пеня за прострочення сплати кредиту -499,86 доларів США; штраф за порушення вимог кредитного договору -1 002,99 доларів США і просить стягнути з відповідачів в їхню користь судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному об'ємі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19.12.2007 року відповідач уклав з позивачем договір «Автопакет»№ 703/3-В-А, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 28 100,00 доларів США. Дана обставина стверджується копією договору «Автопакет».

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором надано поруку ОСОБА_3.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Станом 01.08.2012 року загальна заборгованість становить 21 562,72 доларів США., що за офіційним курсом НБУ станом на 01.08.2012 року (за 100 доларів США -799,30 гривень), дорівнює 172 350,82 (сто сімдесят дві тисячі триста п'ятдесят гривень 82 копійки) а саме: по тілу кредиту -17 871,32 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.08.2012 року становить 142 845,46 ривень, заборгованість за відсотками -2 188,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.08.2012 року становить 17 493,06 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту -499,86 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.08.2012 року становить 3 995,38 гривень, штраф за порушення вимог кредитного договору -1 002,99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.08.2012 року становить 8 016,90 гривень.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

На підставі ст. 526, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ПАТ Комерційний банк «Надра»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 в користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»(на рахунок відділення ПАТ КБ «Надра»Луцьке РУ № 29093031557028, МФО 380764, код за ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором «Автопакет»в сумі 172 350,82 (сто сімдесят дві тисячі триста п'ятдесят гривень, 82 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 в користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»(на рахунок відділення ПАТ КБ «Надра»Луцьке РУ № 29093031557028, МФО 380764, код за ЄДРПОУ 20025456 по 861,76 (вісімсот шістдесят одна) гривня 76 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: