Вирок № 27935012, 21.11.2012, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1/2211/182/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцький Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А. ,

за участю прокурора - Косіка О.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Нетішині Хмельницької області, українця, з освітою середньою, розлученого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, судимого 22.12.2010 року Нетішинським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., сплаченого 13.02.2012 року,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись особою, раніш судимою за крадіжку чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 19 вересня 2012 року о 19 год. 30 хв., з метою відкритого викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з застосуванням насильства, перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Висоцького, 1 в м. Нетішині, раптово підійшов до громадянина ОСОБА_2, де застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося в умисному нанесенні йому удару кулаком в обличчя та ногою в ногу, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, однак потягло за собою спричинення йому тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості, повторно та відкрито у останнього викрав мобільний телефон марки «Моторола Е1» вартістю 130 грн. з сім-картою оператора «Діджус» вартістю 25 грн. та флеш-картою пам'яті вартістю 35 грн., якими розпорядився на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_2 збитки на суму 190 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні вищезазначених дій визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що дійсно при викладених у справі обставинах, 17 вересня 2012 року о 19 годині після розпиття трьох пляшок міцного пива, присів на лавку автобусної зупинки по вул. Висоцького, 1 в м. Нетішині, на якій також сидів потерпілий і грався мобільним телефоном. Не контролюючи себе, він ударив хлопця кулаком в обличчя, потім ногою в його ногу, забрав з його рук мобільний телефон та втік. Згодом його було затримано і телефон вилучено. Просить вибачення у потерпілого і запевняє суд, що в подальшому такого більше не вчинить.

Крім визнавальних пояснень підсудного ОСОБА_1, його вина підтверджується поясненнями потерпілого та іншими дослідженими судом доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав на те, що 17 вересня 2012 року о 19 годині 30 хв. він сидів на лавці зупинки по вул. Висоцького, 1 навпроти аптеки та тримав в руках мобільний телефон. На цій же лавці сидів підсудний, з виду у нетверезому стані, і дивився на нього. Несподівано підсудний ударив його у праву частину обличчя кулаком та ногою в ногу, вихопив з його рук мобільний телефон та почав тікати. Про цю подію він розповів своєму дядькові, який викликав міліцію і остання затримала крадія. Телефон йому повернуто і претензій до підсудного він не має.

Об'єктивно винуватість підсудного підтверджується даними протоколів: вилучення та огляду телефона (а.с.13), відтворення обстановки та обставин події (а.с. 38-42), пред'явлення фотознімків для впізнання (а.с. 34-36), відповідно до яких викрадений у ОСОБА_2 мобільний телефон «Моторола Е1» вилучено у ОСОБА_1; що ОСОБА_1 на місці події - авто зупинці по вул. Висоцького, 1 в м. Нетішині показав, як і при яких обставинах він заволодів телефоном ОСОБА_2; що ОСОБА_2 впізнав на першому фотознімку ОСОБА_1

Згідно товарознавчої експертизи № 795 від 24.09.2012 року (а.с. 26-28), вартість викраденого телефона становить 130 грн.

За даними висновку судово-медичної експертизи № 243 від 21.09.2012 року ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 в умисному відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, суд погоджується з запропонованою досудовим слідством кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України і вважає її вірною.

Поряд з цим, суд виключає з обвинувачення підсудному інкриміновану йому кваліфікацію грабежу з погрозою застосування такого насильства, оскільки такі дії підсудного не знайшли свого підтвердження в судовому слідстві.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує, що вину він визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, в побуті характеризується без зауважень, що збитки відшкодовані, викрадене має незначний розмір, що є обставинами, які пом'якшують його відповідальність.

Оцінюючи особу винного, суд враховує характер вчиненого ним злочину, який становить підвищену суспільну небезпеку, що він раніш судимий.

Як обставини, які обтяжують його відповідальність, суд враховує, що злочин він скоїв в стані алкогольного сп'яніння і з врахуванням його особистості приходить до висновку, що виправлення та перевиховання його можливе лише в ізоляції від суспільства.

Разом з тим, вищенаведені пом'якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що дає підстави суду призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі.

Тому, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід залишити попередній - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 24 вересня 2012 року з 16 години 45 хвилин, зарахувавши в строк відбуття покарання період утримання під вартою з розрахунку один день утримання під вартою - два дні обмеження волі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області на Управління Держказначейства Хмельницької області на р/р 31258272210321 МФО 815 013 код 25575309 «за дослідження № 10» 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 20 коп.

Речові докази : мобільний телефон марки «Моторола Е1» з акумуляторною батареєю, сім-картою оператора «Діджус» та флеш-карту пам'яті - залишити у власності ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Нетішинський міський суд.

Суддя Савіцький Л. П.