"17" листопада 2008 р.
Справа № 17/124-08-3806
За позовом: Відкритого акціонерного
товариства „Одеська теплоелектроцентраль”;
до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1;
про стягнення 7 057,16 грн.
Суддя Зуєва Л.Є.
П р е д с т а
в н и к и :
від
позивача: Шевченко С.І. - повірений;
Від
відповідача: не зявився;
СУТЬ СПОРУ:
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
7057,16 грн. -заборгованості по орендній платі по укладеному між сторонами по справі договору оренди.
Відповідач в засідання суду
з'явився, письмовий відзив на позов не надав, однак в усних поясненнях позовні
вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити. Посилаючись на
ті обставини, що у нього відсутня будь-яка заборгованість по раніш укладеному
договору оренди.
По справі у відповідності до вимог
ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва починаючи з 06.10.2008р. по 27.10.2008р. о 10 год. 20 хв.
Розглядом
матеріалів справи встановлено:
05.01.2005р. між ВАТ „Одеська ТЕЦ”
та СПД -фізичною особою ОСОБА_1, укладено договір оренди, відповідно до умов
якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування
частину нежилого приміщення площею 174,40 кв.м., яке розташоване в будівлі за
адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29, для розміщення точки загального
харчування (столової) кафе, бару, ресторану.
У відповідності до п. 3.3
укладеного договору орендна плата перераховуються щомісячно не пізніше 5 числа
місяця, наступного за звітним.
Умовами договору, а саме п. 4.3.2
Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі платити орендну
плату.
Позивач взяті на себе по укладеному
договору зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме передав відповідачу у
платне тимчасове користування нежитлове приміщення, яке є предметом договору
оренди.
Відповідач в свою чергу взяті на
себе договірні зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати орендної
плати виконував не належним чином, у зв'язку з чим у нього утворилася
заборгованість з орендної плати, яка згідно представленого позивачем розрахунку
суми позовних вимог з лютого 2005року по січень 20006р. становить 7057,16грн.
У зв'язку з систематичним
порушенням відповідачем умов укладеного договору оренди, позивачем 01.02.2006р.
на адресу відповідача направлено повідомлення про розірвання договору оренди
(вих.№13/01-184).
Зазначені обставини спонукали ВАТ
„Одеська ТЕЦ” звернутися до господарського суду Одеської області з позовною
заявою стягнення з СПД -фізичної особи ОСОБА_1 7057,16 грн. -заборгованості з
орендної плати.
Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10.09.2008р. порушено провадження у справі №17/124-08-3806
за позовом відкритого акціонерного товариства „Одеська теплоелектроцентраль” до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
7057,16 грн.
Дослідивши обставини справи,
заслухавши пояснення представників сторін та надані в ході розгляду справи
докази, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних
правових підстав.
У відповідності до ст.11 ЦК України
цивільні права та обовЧязки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних
прав та обовЧязків є договори
та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид
правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на
виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків.
При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
У відповідності зі ст.204 ЦК України
договір укладений між сторонами по справі, як цивільно-правовий правочин є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, та він не визнаний судом недійсними, тому
зобов'язання за цим договором мають виконуватися належним чином.
Розглядом матеріалів справи
встановлено, що відповідач не належним чином виконував умови укладеного
договору, а саме як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку суми
позову ним не у повному обсязі сплачувалась орендна плата внаслідок чого у
нього утворилася заборгованість в сумі 7057,16 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України №
435-IV від 16.01.2003 р. зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).
Зі змісту п. 1 ст. 759 ЦК України
випливає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.
Вимогами п. 1 ст. 762 ЦК України
встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.
Пунктом 5 ст. 762, ЦК України
передбачено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо
інше не встановлено договором.
Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що укладений між
сторонами по справі договір оренди було розірвано в односторонньому порядку
шляхом направлення позивачем відповідачу повідомлення про розірвання договору
оренди від 01.02.2006р. вих.№13/01-184.
Однак після розірвання договору
відповідач свою заборгованість у розмірі 7057,16 грн., яка утворилася внаслідок
неналежного виконання взятих на себе договірних зобов'язань по оплаті орендної
плати станом на час розгляду справи не погасив.
У відповідності до вимог ст. 599 ЦК
України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається з розрахунку
заборгованості, наявного у матеріалах справи, заборгованість позивача
утворилась з лютого 2005року по січень
20006р. та становить 7057,16грн., при
цьому відповідачем фактично сплачувались кошти помісячно, крім лютого, липня та
листопада 2005 року, однак у меншому розмірі, чим було зазначено у виставлених
позивачем рахунках , наявних у
матеріалах справи.
З'ясовуючи питання стосовно
звернення позивача до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості по
орендній платі за період з лютого 2005р. по січень 2006р., тобто частково поза
межами строків позовної давності передбачених для звернення з такими позовними
вимогами, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлені вищезазначені
вимоги, оскільки відповідач на протязі дії укладеного договору оренди частково
виконував взяті на себе договірні зобов'язання, більш того ним у березні 2008
року, частково було погашено заборгованість в рахунок чого останнім сплачено
1500 грн., тим самим відповідач, як боржник визнав наявність у нього остаточної
заборгованості.
У відповідності до п. 1, п. 3 ст.
264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії,
що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. При цьому такими
діями можуть бути зокрема часткова виплата боргу. Після переривання перебіг
позовної давності починається заново, час що минув до переривання перебігу
позовної давності, до нового строку не зараховується.
Таки чином враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.11, 12, 204, 264, 525, 526, 530, 599, 759, 762
Цивільного кодексу України суд дійшов висновку , що позовна заява ВАТ „Одеська
ТЕЦ” обґрунтована та підлягає
задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати по держмиту, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача
згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1/ на користь відкритого акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ”
/65003,, м. Одеса, вул. Церковна, 29, код ЄДРПОУ 05471158/ 7 057 грн. 16 коп.
/сім тисяч п'ятдесят сім грн. 16 коп./ - заборгованості по орендній платі; 102
грн. 00 коп. /сто дві грн. 00 коп./ - державного мита; 118 грн. 00 коп. /сто
вісімнадцять грн. 00 коп. / - витрат на послуги інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Накази видати після вступу рішення
в законну силу.
Суддя Зуєва Л.Є.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2793440 ?
Документ № 2793440 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2793440 ?
Дата ухвалення - 17.11.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2793440 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2793440 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2793440, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 2793440, Господарський суд Одеської області було прийнято 17.11.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 2793440 відноситься до справи № 17/124-08-3806
Це рішення відноситься до справи № 17/124-08-3806. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
