"17" листопада 2008 р.
Справа № 28/259-07-7137
За позовом Прокурор м.Одеси; в інтерерсах держави в особі, якою є Одеська міська рада; в особі, якою є Малиновська районна
адміністрація Одеської міської Ради; в
особі, якою є Управління архітектури та містобудування Одеської міської
ради; в особі, якою є Одеське міське
управління земельних ресурсів Одеської міської ради;
ддо відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
про зобов'язання до вчинення певних
дій
Суддя Гуляк Г.І.
Представники:
від позивача: Дондов В.К. пред.прокуратури,
Мамедова С.О., Сімон А.А., Кравченко Н.В. -за дорученням;
від відповідача: не з'явився.
Суть спору:
позивач - Прокурор міста Одеси в
інтересах держави в особі Одеської міської ради, Малиновської районної
адміністрації Одеської міської Ради, Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської
міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про
зобов'язання до вчинення певних дій фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2007
року строк розгляду справи продовжено до 1 грудня 2007 року, заступником
голови.
3 грудня 2007 року ухвалою суду
провадження у справі було зупинено та ухвалою суду від 13 березня 2008 року
поновлено провадження у справі та призначено до розгляду. Ухвалою суду від 19
березня 2008 року строк розгляду справи продовжено до 19 травня 2008 року, за
клопотанням сторін та зупинено провадження у справі. 10 червня 2008 року
ухвалою суду від 10 червня 2008 року провадження у справі було поновлено та
призначено до розгляду.
Представник відповідача 22 липня
2008 року надав відзив на позовну заяву, згідно якого вимоги позивача не визнає
та просить суд у задоволені позову відмовити повністю з підстав викладених у
відзиві на позов. Крім того представник відповідача звернувся до суду з
клопотанням про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання було
задоволено судом та ухвалою суду від 23 липня 2008 року зупинено провадження у
справі.
21 жовтня 2008 року заступник
прокурора міста Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з
клопотанням про поновлення провадження у справі. Ухвалою суду від 5 листопада
2008 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду.
Представник позивача в судове
засідання з'явився, позов підтримує та просить суд прийняти рішення яким
зобов'язати відповідача знести самовільно збудовані об'єкти нерухомості
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку.
Представник відповідача в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Матеріалами справи встановлено:
Прокуратурою міста Одеси було
проведено перевірку на підставі зверненням начальника управління земельних
ресурсів Одеської міської ради з питань законності зайняття земельної ділянки та проведення будівництва фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. В ході перевірки було
встановлено, що за даними КП «ОМБТІ та РОН»ФО -підприємець ОСОБА_1 є власником
нежилого приміщення загальною площею 223, 6 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу
укладеного з Одеською міською радою від 03.12.2004 р., розташованого за
адресою: м. а. вул.. Ползунова, 1-А. Правовстановлюючі документи на земельну
ділянку, на якій розташоване майно ФО підприємця ОСОБА_1 відсутнє.
Крім того в ході перевірки,
фахівцями управління земельних ресурсів Одеської міської ради, було
встановлено, що земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0,3 га
рішенням сесії Одеської міської ради від 29.09.2006 р. № 353-У включено до
переліку земельних ділянок, які підлягають продажу на земельних торгах.
Технічну документацію з землеустрою розробляє КП «Центр інженерних
досліджень»та яке надало інформацію що на вказаній земельній ділянці ведеться
будівництво 5-ти будівель котеджного типу та однієї 2-х поверхової будівлі.
В ході обстеження було встановлено,
що будівництво здійснюється ФО -підприємцем ОСОБА_1 та правовстановлюючі
документи на земельну ділянку та будь-яка містобудівна документація, а саме
проект, дозвіл інспекції ДАБК та інше у ФО -підприємця ОСОБА_1 відсутні.
Позивач звертає увагу суду на те,
що вказану земельну ділянку площею 0,3
га за адресою АДРЕСА_1 не можна вважати земельною ділянкою необхідною для
обслуговування придбаного ОСОБА_1 в грудня 2004 року приміщення, оскільки, по-перше, вказана земельна
ділянка на користь ОСОБА_1 її власником Одеською міською радою не відчужувалась
та у користування не передавалась, ні у технічному паспорті на придбану
03.12.04 р. будівлю, ні у договорі купівлі-продажу територія навколо будинку до
складу майна, що передається ОСОБА_1 не зазначено; по-друге, якщо призначенням
земельної ділянки є обслуговування будівлі, то на ній у встановленому законом
порядку можуть розташовуватись тільки приміщення для цього необхідні, а не
окремі за своїм функціональним призначенням споруди, які фактично є новими
об'єктами нерухомості та самі по собі повинні мати певну площу прилеглої
території для їх обслуговування. Таким чином, ФО -підприємцем ОСОБА_1 проведено
самовільно зайняття земельної ділянки комунальної власності площею 0,3 га за
адресою АДРЕСА_1.
За даними інспекції ДАБК управління
архітектури та містобудування Одеської міської ради, ФО -підприємець ОСОБА_1
ігнорує вимоги інспекції та самовільно, без наявності проектно - кошторисної
документації, здійснила будівництво вищезазначених об'єктів.
Крім того, ФО -підприємець ОСОБА_1
не виконує вимоги державних контролюючих органів, що підтверджується актами
перевірок від 21.06.2007р. Управлінням з контролю за використанням та охороною
земель у Одеській області, управління земельних ресурсів Одеської міської ради
від 16.04.2007р., ГУ МНС України Одеській області від 16.07.2007р. та іншими
контролюючими державними органами. Крім того службові особи вказаних органів не
допускаються ФО -підприємцем ОСОБА_1 на самовільно зайняту земельну ділянку для
проведення її обстеження та обстеження самовільно збудованих об'єктів.
Таким чином беручи до уваги, що дії
ФО -підприємця ОСОБА_1 порушують
інтереси держави в галузі
землекористування та містобудування, порушують правові та організаційні основи планування, забудови та іншого користування територій, спрямовані на
забезпечення сталого розвитку населених пунктів, порушуються права власника
земельної ділянки комунальної форми власності, порушується встановлений
державою порядок отримання у власність та користування земельних ділянок, таким
чином прокуратура вимушена була звернутися до суду з вказаним позовом для
відновлення порушеного права.
Відповідач не погоджуючись з
позовом та у своєму відзиві вказує, що 3 грудня 2004 року був укладений договір купівлі - продажу за №218 між
територіальною громадою міста Одеси, в особі Одеської міської ради а фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1. За умовами вказаного договору продавець (Одеська
міська рада) продав, а покупець (ФО-
підприємець ОСОБА_1) купив індивідуально визначене майно комунальної власності
у вигляді нежилої будівлі, яка складається з нежилої будівлі загальною площею
223.6 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеси, вул. Ползунова, 1-А.
Відчуження об'єкта комунальної власності здійснювалось згідно з рішенням
Одеської міської ради №2196-ХХІУ від 04.02.2004р. „Про перелік об'єктів
комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають
приватизації та відчуженню в 2004 році, та внесення змін до рішень Одеської
міської ради, Положенням „Про механізм відчуження об'єктів комунальної
власності".
Також представник відповідача
звертає увагу суду не те, що прилегла до придбаного нежилого приміщення територія
використовувалась як звалище та була у забрудненому стані, виникла необхідність її прибирання та
зведення допоміжних приміщень. Зважаючи на необхідність ФО -підприємцем ОСОБА_1
було проведено значні поліпшення прилеглої території, а саме: вивезено за
власні кошти значну кількість сміття, розчищена від бруду територія та
насадженні дерева. Крім того, на зазначеній земельній ділянці було збудовано
декілька споруд. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на знов
створене особою майно набувається цією особою, якщо інше не встановлене
договором або законом. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності вважається
придбаним правомірно, якщо інше прямо не витікає із закону або незаконність
придбання права власності не встановлена судом.
Дослідивши матеріали справи, в тому
числі наявні докази, що мають значення для справи, заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно та повно з'ясувавши
обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оглянувши у
судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах
справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню частково з наступних підстав:
Відповідно до п. 2 ст. 121
Конституції України на прокуратуру України покладається представництво
інтересів держави в суді у випадках, визначених законом та згідно ст.36-1
Закону України „Про прокуратуру", прокурор самостійно визначає підстави
для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво
в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Також ст.. 20 вказаного закону визначено, що прокурор або його заступник у
межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявою про захист прав
і законних інтересів держави при виявленні порушення закону. Рішенням
Конституційного суду України від 8 квітня 1999 року № З-рп/99 з приводу
офіційного тлумачення положень ст. 2 ГПК України та роз'яснення Президії Вищого
господарського суду України № 04-5/570 від 22.05.2002 р. "Про деякі
питання практики участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським
судам", під поняттям органу, уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції в спірних відносинах, необхідно розуміти орган, на який державою
покладено обов'язок здійснення конкретної діяльності у відповідних
правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом,
відповідно зі ст. ст. 6, 7, 13, 143 Конституції України, може виступати орган
державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надані
повноваження органа виконавчої влади. Орган уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних стосунках, фактично є позивачем у справах,
порушених по позовними заявами прокурора.
Статтями 31, 33, 40 Закону України
«Про місцева самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських
селищних, міських рад належать: визначення у встановленому законодавством
порядку відповідно до рішень ради території, вибір вилучення (викуп) і надання
землі для містобудівних потреб, визначеним містобудівною документацією; надання
відповідно до законодавства дозвіл; на спорудження об'єктів містобудування
незалежно від форм власності, і також делеговані повноваження щодо: прийняття в
експлуатацію закінченні будівництвом об'єктів у порядку, встановленому
законодавством; здійснення у встановленому порядку державного контролю за
дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при
плануванні забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачення
законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівне документації;
організація охорони, реставрації та використання пам'яток історії і культури,
архітектури та містобудування. Вказав повноваження позивачів безпосередньо
стосується предмету зазначеного спору, з огляду на те, що вони реалізуються в
даних спірних правовідносинах. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
планування і забудову територій»та Правил забудови міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради
від 26.09.2003 р. №1716-ІУ, до повноважень Одеської міської ради належить
видача дозволу на будівництво об'єкта містобудування. У разі прийняття міською
радою рішення про надання земельної ділянки із земель комунальної власності для
розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним
законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього
об'єкта.
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради, створена у
відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та діє на
підставі Положення про районну адміністрацію Одеської міської ради (далі
Положення), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27,06.06р. №20-У.
Згідно з п. 3.2.7 Положення, районна адміністрація здійснює контроль недопущенням
самовільного будівництва у районі.
Відповідно до п. 4 Положення про
Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради,
затвердженого рішенням Одеської міської ради № 5069- IV від 23.12.2005р.,
основним завданням управління, зокрема, є здійснення самоврядного контролю за
використанням і охороною земель та контролю за додержанням земельного
законодавства.
Відповідно до п. 2.1.4 Положення
про управління архітектури та містобудування Одеської міської ради основним
завданням управління, зокрема, є забезпечення дотримання законодавства в сфері
містобудування, державних стандартів, норм і правил забудови міста,
затвердження містобудівної документації і проектів будівництва конкретних
об'єктів. За п. 2.10 Положення, управління здійснює архітектурно-будівельний
контроль.
Проведено прокуратурою міста Одеси
перевірку за зверненням начальника управління земельних ресурсів Одеської
міської ради з питання законності зайняття земельної ділянки та проведення
будівництва відповідачем за адресою: АДРЕСА_1. В результаті перевірки було
встановлено, що за даними КП «ОМБТІ та РОН» власником нежилого приміщення
загальною площею 223, 6 кв.м. є ФО
-підприємець ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу укладеного
з Одеською міською радою від 03.12.2004р., правовстановлюючі документи на
земельну ділянку, на якій розташоване вказане приміщення у відповідача
відсутні..
Використання земельної ділянки
здійснюється на підставі ст. 377 ЦК України, відповідно до якої, якщо договором
про відчуження житлового будинку, будівлі або руди розмір земельної ділянки не
визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної
ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину
земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.
Фахівцями управління земельних
ресурсів Одеської міської ради, при проведені перевірки встановлено, що
земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0,3 га рішенням сесії
Одеської міської ради від 29.09.2006 р. № 353-У включено до переліку земельних
ділянок, які підлягають продажу на земельних торгах. Технічну документацію з
землеустрою розробляє КП «Центр інженерних досліджень», яке повідомило, що на
вказаній земельній ділянці ведеться будівництво 5-ти будівель котеджного типу
та однієї 2-х поверхової будівлі. Під час обстеження встановлено, що
будівництво здійснюється відповідачем. Правовстановлюючі документи на земельну
ділянку та будь-яка містобудівна документація у відповідача відсутня.
Земельна ділянка площею 0,3 га за
адресою АДРЕСА_1 не може вважатися
земельною ділянкою необхідною для обслуговування придбаного відповідачем
об'єкту нерухомості, оскільки земельна ділянка на користь відповідача не
відчужувалась та у користування не передавалась.
Дослідивши докази, суд доходить
висновку, що відповідачем самовільно зайнято земельну ділянку комунальної власності площею 0,3 га за адресою
АДРЕСА_1. Місце розташування та детальні дані вказаної земельної ділянки
містяться у геоподоснові М 1:2000 та М 1:500, крім того з вказаних документів вбачається,
що земельна ділянку до її зайняття відповідачем була вільна від забудови.
Частиною 3 ст. 125 ЗК України,
встановлено, приступати до використання земельної ділянки до встановлення її
меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї,
та державної реєстрації забороняється. Відповідно до Закону «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які
дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної
ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у
натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та
до його державної реєстрації. Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно
зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного
користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для користування стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Крім того відповідач не виконує
законні вимоги державних органів та самовільно, без наявності проектно -
кошторисної документації, здійснила будівництво об'єктів, що підтверджується
актами перевірок від 21.06.2007р. Управлінням з контролю за використанням та
охороною земель у Одеській області, управління земельних ресурсів Одеської
міської ради від 16.04.2007р., ГУ МНС України Одеській області від 16.07.2007р.
та іншими контролюючими державними органами.
Відповідно до ст. 9 Закону України
«Про архітектурну діяльність»будівництво об'єкта здійснюється відповідно до
затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм та правил. За
ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»передбачено, що
особа, яка має бажання виконати будівельні роботи по будівництву нових об'єктів
містобудування повинна одержати в інспекції архітектурно-будівельного контролю
дозвіл на виконання будівельних робіт.
Відповідно до ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, руда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила бо здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває
права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує
проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила І
здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує
права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила і здійснює)
самочинне будівництво, або за її рахунок. Особа, яка здійснила і здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.
Відповідач у добровільному порядку
самовільно зайняту земельну ділянку не звільнила та за свій рахунок її до
попереднього стану не привела.
За таких обставин суд вважає що
вимоги підлягають задоволенню частково щодо знесення самовільно збудованих
об'єктів нерухомості та приведення земельної ділянки в попередній стан, в іншій
частині суд відмовляє, оскільки відповідачем знесення буде здійснено за власний
рахунок.
Згідно ст.ст.44,49 ГПК України,
судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд-
В и р і ш и
в:
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_2, код НОМЕР_1/ знести самовільно збудовані об'єкти
нерухомості, а саме 5-ти будівель котеджного типу та однин 2-х поверховий будинок розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, за рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
3. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_2, код НОМЕР_1/
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.
4. Стягнути з фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_2, код НОМЕР_1/
- до Державного бюджету України (р 31114095700008 , банк одержувача ГУДКУ
у Одеській області, МФО 828011, код
ЄДРПОУ 23213460, код бюджетної класифікації „Державне мито”) 170 (сто сімдесят ) гривень державного мита.
- на користь державного бюджету України п/р 31217259700008, одержувач -ГУДКУ в Одеській області, МФО
828011, ЄДРПОУ 23213460, КБК 22050000 -витрати на ІТЗ судового процесу у сумі
118 (сто вісімнадцять) гривень.
5. В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили
в порядку ст. 85 ГПК України.
Накази видати після набрання
рішенням законної сили.
Рішення підписане 19 листопада 2008
року.
Суддя Гуляк Г.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2793421 ?
Документ № 2793421 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2793421 ?
Дата ухвалення - 17.11.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2793421 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2793421 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2793421, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 2793421, Господарський суд Одеської області було прийнято 17.11.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 2793421 відноситься до справи № 28/259-07-7137
Це рішення відноситься до справи № 28/259-07-7137. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
