Ухвала суду № 2793270, 21.01.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.09р.

Справа № 6/399-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Морбуд", м. Севастополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Укрспецмонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 243 931,60 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Морбуд", м. Севастополь, - далі позивач - до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Укрспецмонтаж", м. Дніпропетровськ, - далі відповідач - про стягнення з відповідача на користь позивача 243 931,60 грн. основного боргу за неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору № 20 від 28.12.2005 р.

Додатково, посилаючись на те, що дану справу було доведено до суду з вини відповідача, позивач просить суду стягнути з відповідача на користь позивача 2 439,32 грн. витрат на сплату держмита і 118,00 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Тричі судове засідання у порядку ст.77 ГПК України на підставі письмових клопотань позивача розгляд справи відкладався до 02.12.2008 р., 23.12.2008 р. та до 20.01.2009 р.

23.12.2008 р. на підставі письмової заяви судді в порядку ч.3 ст.69 ГПК України ухвалою Заступника голови суду Камша Н.М. строк вирішення спору продовжено до 23.01.2009 р.

20.01.2009 р. позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій посилаючись на отримання від відповідача простого векселя серія АА № 0262533 від 27.10.2008 р. на суму 243 931,60 грн. в рахунок оплати боргу, просить провадження у справі припинити. Також просить суд повернути йому сплачену ним суму державного мита та платіжне доручення.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне припинити провадження справі, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Оскільки справу до суду було доведено з вини відповідача, тому судові витрати у вигляді держмита у сумі 2 439,32 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Клопотання позивача про повернення йому сплаченої ним суми державного мита та платіжне доручення задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №7-93 “Про державне мито” сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, зокрема: припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 6/399-08 в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 243 931,60 грн. –припинити.

Стягнути з відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" (49054, м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 30, код ЄДРПОУ 32448135) на користь позивача - Закрите акціонерне товариство "Морбуд" (99011, м. Севастополь, вул. Новоросійська, 25/ вул. Демідовича, 7, код ЄДРПОУ 13792296) 2 439,32 грн. (дві тисячі чотириста тридцять дев'ять гривень 32 коп.) - витрат по держмиту, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

О.О. Коваленко