Рішення № 279324, 14.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.06 р. Справа № 21/212

Позивач: Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області

До відповідача: Державного підприємства „Сніжнеантрацит”

про стягнення 478 840,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Василевич В.Ю. – пров. спец.-юр., дов. № 13-18/479 від 17.05.06р.,

Кадимов В.В. – нач. від. за дов. № 13-18/893 від 14.09.06р.

відповідача: не з’яв.

Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області подано позов до Державного підприємства „Сніжнеантрацит” про стягнення на користь держави 478 840,00 грн.

Заявою № б/н, оголошеною у засіданні 14.09.06р., позивач зменшив позовні вимоги і наполягає на стягненні з відповідача на користь держави 446 770,00грн. – виплата заробітної плати робітникам соціальної сфери за період з 01.03.02р. по 01.07.04р., яку здійснено за рахунок коштів, передбачених на державну підтримку вугільної продукції, що є порушенням пп. 3, 7 „Порядку визначення та надання державної підтримки вугледобувних підприємств”, затвердженого постановою КМУ від 27.12.01р. № 1733, п.2 „Порядку надання та державної підтримки вугледобувних підприємств на часткове покриття витрат із собівартості продукції ...”, затвердженого постановою КМУ від 21.08.03р. № 1311, пп. 11, 13, 17 Положення бухгалтерського обліку № 16 „Витрати”, затвердженого наказом Мінфіну від 31.12.99р. № 318, ст.17 Закону „Про державний бюджет України на 2002р.”, ст.25 Закону „Про державний бюджет України на 2003р.”, ст.34 Закону „Про державний бюджет України на 2004р.”, п.6 ст.51 Бюджетного кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про відкладення розгляду справи направлена йому рекомендованим листом), явку свого представника у судове засідання не забезпечив, але відзивом № 2567/08 від 08.11.06р. позов визнав обґрунтованим у сумі 446 770,00грн.

Також ним було заявлено клопотання про розгляд справи без участі свого представника, яке судом задоволене.

Розгляд справи закінчено 14.11.2006р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15год.00хв. 14.11.2006р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Відділом контролю в сфері державної власності Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області у 2-му півріччі 2004р. була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Державного підприємства „Сніжнеантрацит” та його структурних підрозділів за період з 01.01.02р. по 01.07.04р., за результатами якої складений акт від 23.11.04р.

Під час перевірки встановлений факт нецільового використання коштів державного бюджету на суму 446 770,00грн. Ця сума була виплачена як заробітна плати робітникам соціальної сфери за період з 01.03.02р. по 01.07.04р. за рахунок коштів, передбачених на державну підтримку вугледобувних підприємств.

Нецільове використання коштів, передбачених на державну підтримку вугледобувних підприємств, є порушенням пп. 3, 7 „Порядку визначення та надання державної підтримки вугледобувних підприємств”, затвердженого постановою КМУ від 27.12.01р. № 1733, п.2 „Порядку надання і визначення обсягів державної підтримки вугледобувних підприємств на часткове покриття витрат із собівартості продукції, а також будівництва та технічного переоснащення підприємств з видобутку кам'яного вугілля, лігніту (бурого вугілля) і торфу”, затвердженого постановою КМУ від 21.08.03р. № 1311, пп. 11, 13, 17 Положення бухгалтерського обліку № 16 „Витрати”, затвердженого наказом Мінфіну від 31.12.99р. № 318, ст.17 Закону України „Про державний бюджет України на 2002р.”, ст.25 Закону України „Про державний бюджет України на 2003р.”, ст.34 Закону України „Про державний бюджет України на 2004р.”, п.6 ст.51 Бюджетного кодексу України.

За таких обставин господарський суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з відповідача у доход Державного бюджету України підлягає стягненню державне мито у розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги вищенаведене і керуючись ст.ст.43, 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити у сумі 446 770,00грн.

Стягнути з Державного підприємства „Сніжнеантрацит” (86500, м. Сніжне Донецької області, вул. Леніна, 32, п/р 26001301570637 у філії ПІБ м. Сніжне, МФО 334237, код ЄДРПОУ 31906124):

1) на користь Державного бюджету України (одержувач: ВДК м. Сніжне, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31118115600078, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686453, код бюджетної класифікації 84060900) 446 770,00грн. основного боргу;

2) у доход Державного бюджету України (одержувач: ВДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31114095600006, МФО 834016, ЄДРПОУ 24165255, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банка 095) 4 467,70грн. державного мита.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи; 1 – позивачу; 1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18