Рішення № 27932283, 03.12.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/10188/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого -судді -Кривич Ж.О.,

при секретарі -Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року до суду звернувся ПАТ «ОТП Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

У судовому засіданні представник позивача Пархоменко Н.В. уточненні позовні вимоги підтримала в повному обсязі; суду пояснила, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами; просила звернути стягнення на легковий автомобіль марки HYUNDAI Tucson 2.0., тип легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску -2008, колір - чорний, кузов - № НОМЕР_3, НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській обл., 28.07.2000 року, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданого Кременчуцьким ВРЕР 08.07.2008 року та є заставою згідно договору застави автотранспортного засобу за № PCL-D05/032/2008 від 08.07.2008 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL-D05/032/2008 від 08 липня 2008 року у розмірі 1 072 104 грн. 60 коп. та надати ТОВ «ОТП Факторинг Україна»право продажу названого майна будь-якій особі покупцеві, надавши право на вчинення всіх необхідних для продажу дій, в тому числі права зняття зазначеного легкового автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання оригіналів та дублікатів документів на цей легковий автомобіль, номерних знаків, здійснення будь-яких платежів за продавця, необхідних для продажу легкового автомобіля, а також стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду, в розмірі 1 820 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату розгляду справи була повідомленою належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, письмової заяви про розгляд справи в її відсутності суду не надала.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, вважала, що розмір пені, нарахованої банком, слід значно зменшити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Судом встановлено, що 08.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого являється ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого являється ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-D05/032/2008, відповідно до якого

позивач надав позичальнику кредит у сумі 27 666 дол. США 00 центів зі строком користування до 08.07.2014 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14,49 % річних.

В зв'язку із тим, що відповідачем не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п.п. 1.9.1 ч. 2 кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання ОСОБА_1 її зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі та направлено 04.01.2009 року досудову вимогу за вих. № 22-3-2/51650 про погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

09.06.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого являється ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого являється ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору № CL-D05/032/2008 від 08.07.2008 року предметом договору є зміна відсоткової ставки, а саме: на період з моменту підписання зазначеного договору до 09.06.2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом використовувалася ставка, розмір та вид якої визначено умовами кредитного договору. На період з 09.06.2009 року до 09.11.2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом використовувалась фіксована процентна ставка в розмірі 11,66% річних.

Згідно з додатковим кредитним договором № 1 до кредитного договору, а також на підставі кредитної заяви відповідача від 09.06.2009 року позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 1 845 дол. США. 13 центів.

24.07.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого являється ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого являється ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір № 2 до кредитного договору № CL-D05/032/2008 від 08.07.2008 року. Предметом договору є виконання умов договорів страхування та відповідальність за їх невиконання.

Відповідно до п.п. 3.1.1 ч. 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, боржник зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Відповідно до п.п. 3.1.2. частини 2 Кредитного договору за прострочення зобов'язань за кредитним договором понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів, боржник крім пені передбаченої п.п. 3.1.1. ч. 2 кредитного договору, додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених зобов'язань, але не менше ніж 25 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п. 3.1.3. ч. 2 кредитного договору, за прострочення зобов'язань за кредитним договором понад 30 календарних днів, боржник крім пені та штрафу, передбачених п.п.3.1.1. та 3.1.2. ч. 2 кредитного договору, додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених зобов'язань, але не менше ніж 50 грн. 00 коп.

Тому відповідачеві нарахований штраф в розмірі 600 грн.

ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконує, що призвело до прострочення сплати, як заборгованості по кредиту, так і за процентами.

Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості відповідача перед банком, яка станом на 05.11.12 року складає 1 072 104 грн. 60 коп., з яких:

- сума основного боргу -27 824 доларів США 03 центів, що еквівалентно 222 397 грн. 47 коп. (по курсу НБУ станом на 05.11.2012 року -7,993 грн./1,0 долар США);

- проценти за користування кредитними коштами -3 736 доларів США 07 центів, що еквівалентно 29 862 грн. 40 коп. (по курсу НБУ станом на 05.11.2012 року -7,993 грн./1,0 долар США);

- пеня за період з 16.12.11 року по 05.11.12 року -102 570 доларів США 34 центи, що еквівалентно 819 844 грн. 73 коп. (по курсу НБУ станом на 05.11.2012 року -7,993 грн./1,0 долар США).

Також, з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором 08.06.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого являється ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого являється ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 був укладений договір застави автотранспортного засобу № PCL-D05/032/2008, предметом застави є легковий автомобіль марки HYUNDAI Tucson 2.0., тип легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску -2008, колір -чорний, кузов - № НОМЕР_3, НОМЕР_4 (правовстановлюючий документ -свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, видане Кременчуцьким ВРЕР 08.07.2008 року).

08.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого являється ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого являється ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до договору застави автотранспортного засобу № PCL-D05/032/2008.

Відповідно до ч. 2 ст. 589 Цивільного кодексу України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Згідно договору застави автотранспортного засобу № PCL-D05/032/2008 від 08.07.08 року, з метою задоволення своїх позовних вимог, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. У разі порушення заставодавцем ОСОБА_1 зобов'язань за цим договором, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань зі сплати кредиту, відсотків, в разі невиконання -звернути стягнення на предмет застави.

Зміст кредитного договору та договору застави автотранспортного засобу, укладених між сторонами не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Ст. 589 Цивільного кодексу України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про заставу»передбачено право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено договором або законом. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»є спеціальним законом та визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних та фізичних осіб стосовно рухомого майна. Згідно ст. 25 вказаного Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону. При цьому ст. 26 закону передбачено право обтяжувача обрати такий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, тому суд вважає, що вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна»в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ст. 575 ЦК України, ст. 44 Закону України «Про заставу», закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом у володіння третій особі. Як заклад у заставу можуть передаватись також і транспортні засоби.

Згідно п. 6.2 договору застави, укладеного між сторонами, у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань за кредитним договором чи/або заставодавцем за цим договором, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю.

П. 6.3. договором застави, передбачено, що настання заставного випадку посвідчується письмовим повідомленням, яке друкується на бланку заставодержателя, підписується уповноваженими особами і надсилається заставодавцеві. Дане заставне повідомлення має інформаційний характер та його відсутність не означає відсутності у заставодержателя підстав для звернення стягнення на предмет застави при настанні заставного випадку.

Також, п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.98 року, передбачено, що зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції в тому числі на підставі рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки розмір пені є значно більшим простроченої заборгованості та нарахованих відсотків, розмір пені слід зменшити до 3 736 доларів США 07 центів, що еквівалентно 29 862 грн. 40 коп. (по курсу НБУ станом на 05.11.2012 року -7,993 грн./1,0 долар США).

Суд визначає, що загальна заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 05.11.12 року з урахуванням зменшення пені становить 282 122 грн. 27 коп., з яких:

- сума основного боргу -27 824 доларів США 03 центів, що еквівалентно 222 397 грн. 47 коп. (по курсу НБУ станом на 05.11.2012 року -7,993 грн./1,0 долар США);

- проценти за користування кредитними коштами -3 736 доларів США 07 центів, що еквівалентно 29 862 грн. 40 коп. (по курсу НБУ станом на 05.11.2012 року -7,993 грн./1,0 долар США);

- пеня за період з 16.12.11 року по 05.11.12 року -3 736 доларів США 07 центів, що еквівалентно 29 862 грн. 40 коп. (по курсу НБУ станом на 05.11.2012 року -7,993 грн./1,0 долар США).

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі і підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 203, 525, 526, 530, 550, 572, 574, 575, 589, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 14, 57 -59, 60, 88, 208, 209, 212 -215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити частково.

Звернути стягнення на легковий автомобіль марки HYUNDAI Tucson 2.0., тип легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску -2008, колір - чорний, кузов -№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській обл., 28.07.2000 року, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданого Кременчуцьким ВРЕР 08.07.2008 року та є заставою згідно договору застави автотранспортного засобу № PCL-D05/032/2008 від 08.07.2008 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL-D05/032/2008 від 08 липня 2008 року суму у розмірі 282 122 грн. 27 коп. та надати ТОВ «ОТП Факторинг Україна»право продажу вищевказаного автомобіля будь-якій особі покупцеві, надавши право на вчинення всіх необхідних для продажу дій, в тому числі права зняття зазначеного легкового автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання оригіналів та дублікатів документів на цей легковий автомобіль, номерних знаків, здійснення будь-яких платежів за продавця, необхідних для продажу легкового автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській обл., 28.07.2000 року, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(код ЄДРПОУ 36789421) сплачене держмито у сумі 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічних послуг, а всього 1 820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: