Постанова № 27930553, 10.12.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2а/0707/327/2012

0707/9262/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого -судді Морозової Н. Л.

при секретарі Купинець М. М.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про визнання протиправною постанови адміністративної комісії та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду із даним адміністративним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що її, як приватного підприємця, притягнуто до адміністративної відповідальності та згідно Постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 12.10.2012 року накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 гривень. Вважає, що вона не порушувала Правила благоустрою у м. Мукачева не порушувала, її безпідставно оштрафовано на 850,00 грн. за ст. 152 КУпАП. Позивач просила визнати протиправною постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 12.10.2012 року про накладення на неї штрафу в сумі 850,00 гривен та скасувати, а справу провадженням закрити.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, та пояснила, що протокол було складено відносно неї через те, що на прилеглій до кіоску-автозупинки АДРЕСА_1, інспектором Інспекції з благоустрою м. Мукачева було виявлено, що вона допустила порушення вимог п.3.10 Правил благоустрою м. Мукачева та ст. 152 КУпАП. Однак у чому саме полігало порушення цих правил, не було зазначено ні у протоколі, а ні в оскаржуваній постанові, тому просила позов задовольнити. Представник відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розглядати справу в його відсутність. Письмового заперечення на позов не надав.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що на підставі протоколу № 17 від 01 жовтня 2012 року , складеного інспектором Інспекції з благоустрою м. Мукачева Запотічна Н. Є. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради винесена постанова від 12.10.2012 року про накладення на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП штрафу у розмірі 850,00 грн. В описовій частині постанови на зазначено у чому саме полягало порушення вимог п.3.10 Правил благоустрою м. Мукачева та ст. 152 КУпАП, за яке ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою території населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності -від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні не було доведено, що позивач порушив вимоги ст. 152 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відсутня подія адміністративного правопорушення, зазначеного в оспорюваній постанові адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради винесена постанова від 12.10.2012 року.

Таким чином підлягає скасуванню постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 12.10.2012 року про накладення на позивача штрафу в сумі 850,00 гривен, а справа відносно ОСОБА_1 закриттю.

На підставі викладеного та ст. ст. 152, 247, 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 100, 158-163,167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 12.10.2012 року про накладення на приватного підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 850,00 гривень, а справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Морозова Н. Л.