Ухвала суду № 2793053, 16.12.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.08р.

Справа № 11/456-07(34/532-07)

За позовом закритого акціонерного товариства "Харківський завод Будгідравлика", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Евірон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 112 515, 54 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

11.12.08р. від Інституту економіко-правових досліджень Національної академії наук України м. Донецьк надійшла заява про відшкодування 3 800, 52 грн., що складають вартість робіт за проведення судової експертизи.

ВСТАНОВИВ:

Розглядаючи спір у даній справі господарським судом було винесено ухвалу від 19.12.07 р. про призначення судової експертизи, проведення якої було доручено Інституту економіко-правових досліджень Національної академії наук України м. Донецьк.

В зазначеній вище ухвалі судом на позивача покладено обов’язок щодо сплати вартості робіт по виконанню експертизи, на підставі наданих експертною установою документів.

Доказів про здійснення таких витрат позивачем надано не було. 18.04.08р. від експертної установи на адресу суду надійшов експертний висновок.

31.07.08р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі №11/456-07(34/532-07), про стягнення з відповідача 34 634, 13 грн. збитків, 2 903, 67 грн., 375, 38 грн. держмита та 38, 94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог було відмовлено.

За відсутності даних про розмір витрат за проведення експертизи та даних про їх сплату, про розгляді справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з проведення судової експертизи.

Як вбачається із заяви експертної установи, вартість робіт, яка відповідно наданому кошторису складає 3 800, 52 грн., за проведення експертизи відшкодована не була.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене господарський суд вважає необхідним винести ухвалу щодо стягнення зазначених вище витрат.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Харківський завод Будгідравлика" (61030 м. Харків, вул. Сидоренківська, 58, р/р 260043018739 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 33815170) на користь Інституту економіко-правових досліджень Національної академії наук України (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 77, р/р35225001000615 в ГУДКУ у Донецькій області м. Донецька, МФО 834016, код ЄДРПОУ 13530946) 996, 43 грн. витрат пов'язаних з проведенням судової експертизи, видавши наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Евірон", (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 29а, р/р 26003300003405 в ДФ АКБ "Форум", МФО 306878, код ЄДРПОУ 33669713) на користь на користь Інституту економіко-правових досліджень Національної академії наук України (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 77, р/р35225001000615 в ГУДКУ у Донецькій області м. Донецька, МФО 834016, код ЄДРПОУ 13530946) 2 804, 09 грн. витрат пов'язаних з проведенням судової експертизи, видавши наказ.

Суддя

І.Ф. Мельниченко