Вирок № 27929384, 28.11.2012, Генічеський районний суд Херсонської області

Дело № 2107/3604/2012

ПРИГОВОР

именем Украины

28.11.2012

Генический районный суд Херсонской области в составе

председательствующего судьи Крапивина Е.П.

при секретаре Пшенична В.М.

с участием прокурора Гальченко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Геническе дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, цыганка, не работающая, образование среднее, не замужем, проживающая по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимая 20 ноября 2008 года Геническим районным судом Херсонской области по ст. 190 ч. 1 УК Украины, наказание-ограничение свободы на 1 год на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком 1 год, судимость в порядке ст. 89 УК Украины не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2, с. 190 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

20 ноября 2008 года ОСОБА_1 осуждена Геническим районным судом Херсонской области по ст. 190 ч 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы на основании ст. 75 УК Украины к испытательному сроку 1 год, судимость за которое в порядке ст. 89 УК Украины не снята и не погашена, вновь совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД №1.

ОСОБА_1 31 июля 2009 года примерно в «10»часов «50»минут ОСОБА_1, имея умысел на повторное завладение чужим имуществом путем обмана, при следовании пассажирским поездом № 233 сообщением «Москва- Севастополь»на перегоне «ст.Новоалексеевка- ст. Сиваш»Приднепровской железной дороги, расположенном в Херсонской области, Геническом районе умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем сообщения неправдивых сведений и утаивания фактов, что привело к заблуждению потерпевшего ОСОБА_2, продала ей одну стеклянную банку емкостью 0,5 литра по цене 120 гривен Украины, содержащую, согласно заключению судебно-пищевой экспертизы № 100 от 26.08.2009 года, икру искусственного происхождения - гранулированным жиле морских водорослей с вкусово ароматическими добавками, весом 550 грамм стоимостью 15 гривен, представив вышеуказанный продукт как красную икру рыб лососевых пород, то есть, повторно исказив истину и вызвав ложное представление потерпевшей о покупаемом продукте, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 120 гривен Украины.

ЭПИЗОД №2.

31 мая 2011 года примерно в «11»часов «20»минут ОСОБА_1, имея умысел на повторное завладение чужим имуществом путем обмана, находясь на перроне станции Новоалексеевка Приднепровской железной дороги, расположенной в пгт Новоалексеевка Генического района Херсонской области, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем сообщения неправдивых сведений и утаивания фактов, что привело к заблуждению потерпевшей ОСОБА_3, продала ей одну стеклянную банку емкостью 250 мл по цене 100 гривен, содержащую, согласно заключению судебно-пищевой экспертизы № 10-74 от 30.06.2011 года, вещество черного цвета, изготовленное на основе алгинату натрию с добавлением красителей и вкусовых добавок, не являющееся икрой рыб осетровых пород, стоимостью 15 гривен, представив вышеуказанный продукт как икру рыб осетровых пород, то есть, повторно исказив истину и вызвав ложное представление потерпевшей о покупаемом продукте, чем причинила ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 100 гривен Украины.

Подсудимая ОСОБА_1, свою вину признала полностью раскаялась, сожалеет о том что сделала, просит строго не наказывать, ущерб потерпевшему он возместила.

Вина подсудимой ОСОБА_1 по эпизоду №1 подтверждается исследуемыми по делу доказательствами:

- протокол опознания лица по фотоснимкам, в котором потерпевшим ОСОБА_2 опознал ОСОБА_1, как женщину, которая 31.07.2009 года при следовании пассажирским поездом № 233 сообщением «Москва-Севастополь»продала ему одну стеклянную банку емкостью 0,5 литра по цене 120 гривен, содержащую, искусственную икру, выдавая данную икру за настоящею икру рыб осетровых пород (л.д. 29 т.1);

- протоколом личного досмотра от 31.07.2009г., в ходе которого у ОСОБА_1 были обнаружены и изъятые деньги в суме 110 грн, полученные от потерпевшего ОСОБА_2 за продажу ему искусственной икры (л.д. 12 т.1);

- протоколом осмотра от 3 1.07.2009г., в ходе которого была осмотрена одна стеклянная банка объемом 0.5 литра, наполненная гранулированным желе красного цвета, которые добровольно выдал потерпевший ОСОБА_2 (л.д. 10 т.1);

- справкой стоимости, в которой указано, что стоимость гранулированного желе в 2009 год за 550 гр. продукта составляет пятнадцать гривен (л.д. 11т.1);

- заключением эксперта № 100 от 26.08.2009 года, в котором указано, что предоставленные образцы икры, которые добровольно выдал потерпевший ОСОБА_2 31.07.2009 года, не являются икрой лососевых пород, а являются икрой искусственного происхождения, (л.д. 20 т.1);

- вещественными доказательствами по делу - одна стеклянная банка объемом 0,5 литра и

содержащаяся в ней икра штучного происхождения, которые обвиняемая ОСОБА_1 продала

потерпевшему ОСОБА_2, выдавая данную икру штучного происхождения за настоящую икру рыб лососевых пород (л.д. 24 т.1);

- вещественными доказательствами по делу - деньгами, которые ОСОБА_1 получила от потерпевшего ОСОБА_2 за продажу искусственной икры, выдавая ее за настоящею икру рыб лососевых пород: одна купюра номиналом 10 гривен серии АИ № 7595665; одна купюра номиналом 20 гривен серии ЖР № 0847130; одна купюра номиналом 20 гривен серии АВ № 8886244; одна купюра номиналом 20 гривен серии АБ № 8189511; одна купюра номиналом 20 гривен серии ЕР № 2026539; одна купюра номиналом 20 гривен серии АЧ № 3004140 (л.д. 15 т.1)

Вина подсудимой ОСОБА_1 по эпизоду №2 подтверждается исследуемыми по делу доказательствами:

- протоколом осмотра от 31.05.2011 года, в ходе которого у ОСОБА_1 были изъяты и осмотрены деньги в сумме 100 гривен одной купюрой серии БТ № 7292885, которые принадлежат ОСОБА_3 и которыми ОСОБА_1 завладела мошенническим путем (л.д. 14-15 т.2);

- протоколом осмотра от 31.05.2011 года, в ходе которого у ОСОБА_3 была изъята и осмотрена стеклянная банка, заполненная веществом черного цвета, которое она купила 31.05.2011 года у ОСОБА_1 на перроне ст. Новоалексеевка Приднепровской ж.д., думая что покупает икру рыб осетровых пород. (л.д. 18 т.2);

- заключением эксперта № 10-74 от 30.06.2011 года, в котором указано, что предоставленный на исследование образец вещества черного цвета в виде образований сферической формы, которые 31.05.2011 года были изъяты у ОСОБА_3, не является натуральной икрой рыб осетровых пород, а являются веществами черного цвета, изготовленными на основе алгинату натрию с добавлением красителей и вкусовых добавок. (л.д. 28-30 т.2);

- справкой Директора ЧП «РОСИНТЕХ»ОСОБА_5 от 28.07.2011 года в том, что стоимость «гранулированного желе из морских водорослей со вкусоароматическими добавками», изготовленная по ТУ-У 24034529-003-2000 составляет 15 гривен. (л.д. 20 т.2);

- вещественным доказательством - веществом черного цвета, изготовленным на основе алгинату натрию с добавлением красителей и вкусовых добавок, содержащееся в стеклянной банке (л.д. 34-35 т.2);

- вещественным доказательством - денежной купюрой в сумме 100 гривен серии БТ № 7292885 (л.д. 16-17 т.2).

Другие доказательства согласно ст..299 КПК Украины в судебном заседании не исследовались.

Исследовав показания подсудимой, находя их добровольными, достоверными, допустимыми, суд принимает их и приходит к выводу, что вина подсудимой нашла свое полное подтверждение, а ее действия суд квалифицирует по эпизодам:

Эпизод №1:

по ч.2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.

Эпизод №2:

по ч.2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.

Суд считает, что подсудимой следует назначить наказание не связанное с лишением свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ст.. 12 УК Украины совершенное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, положительную характеристику подсудимой, общественную опасность содеянного, возмещение ущерба, суд считает, что наказание может быть не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ей наказание

по ч.2 ст.190 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с п. 4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 -подписку о невыезде -оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства -вещество черного цвета, изготовленное на основе алгинату натрию с добавлением красителей и вкусовых добавок, содержащееся в стеклянной банке (л.д.34-35), которое находится в камере хранения ЛО на ст. Мелитополь -уничтожить.

Денежная купюра номиналом 100 гривен серии БТ 7292885 которая была переедена на хранение ОСОБА_3 проживающей по адресу: АДРЕСА_2 (л.д.16-17 т.2) считать возвращенной владельцу.

Одна стеклянная банка обьйомом 0,5 литра и содержащаяся в ней икра искуственного происхождения (л.д.24-25 т.1), которая находится в камере хранения ЛО на ст. Мелитополь Приднепровской ж.д. -уничтожить.

Дениги: одна купюра номіналом 10 гривен серии АИ № 7595665; одна купюра номіналом 20 гривен серии АВ № 8886244; одна купюра номиналом 20 гривен серии АБ № 8189511; одна купюра номиналом 20 гривен серии ЕР № 2026539; одна купюра номиналом 20 гривен серии АБ № 8189511; одна купюра номиналом 20 гривен серии АЧ № 3004140 - которые были переедена на хранение ОСОБА_2 (л.д.15-16 т.1) считать возвращенной владельцу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ГНДЭКЦ МВД Украины расходы, связанные с проведением судебнхимической пищевой экспертизы в суме 297 грн. 48 коп. (л.д.21-22 т.1).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области через Генический районный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья О. П. Крапівіна