Рішення № 27929259, 25.09.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/7316/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Мусулевський Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 20.06.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк»та гр.. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 118/ФКФ-07 на придбання житлового будинку, де банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 15 000, 00 доларів США з розрахунку 13%річних, строком повернення до 19.06.2032 року.

Відповідно до договору від 30.06.2010 року про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк»передав (відступає) АТ «Дельта Банку»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язання перед Національним банком, тобто «АТ «Дельта Банк»замінює ТОВ «Укрпромбанк»як кредитора у зазначених зобов'язань та має право вимагати від боржників, повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитами та забезпечувальними договорами.

ОСОБА_1, належним чином не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим станом на 23.03.2012 року за ним утворилась заборгованість в сумі 145 931, 83 грн., з яких сума заборгованості за кредитним договором 13 650, 00 доларів США, що в еквіваленті складає 109 004, 81 грн., сума заборгованості за відсотками 4 351, 03 доларів США, що в еквіваленті складає 34 746, 02 грн., сума комісій, в розмірі 2 181, 00 грн.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору був укладений договір поруки від 20.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_2. виступила поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

За таких обставин позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість в сумі 145 931,83 грн., та судові витрати: в сумі 1 459,31 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явились причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.06.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк»та гр.. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 118/ФКФ-07 на придбання житлового будинку, де банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 15 000, 00 доларів США з розрахунку 13%річних, строком повернення до 19.06.2032 року.

Відповідно накладної № 1 від 20.06.2007 року відповідач отримав у своє розпорядження кошти в розмірі 15 000, 00 доларів США.

Як вбачається з договору від 30.06.2010 року про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк»передав (відступає) АТ «Дельта Банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язання перед Національним банком, тобто «АТ «Дельта Банк»замінює ТОВ «Укрпромбанк»як кредитора у зазначених зобов'язань та має право вимагати від боржників, повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитами та забезпечувальними договорами.

ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим станом на 23.03.2012 року за ним утворилась заборгованість в сумі 145 931, 83 грн., з яких сума заборгованості за кредитним договором 13 650, 00 доларів США, що в еквіваленті складає 109 004, 81 грн., сума заборгованості за відсотками 4 351, 03 доларів США, що в еквіваленті складає 34 746, 02 грн., сума комісій, в розмірі 2 181, 00 грн.

Крім того, в забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору був укладений договір поруки від 20.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_2. виступила поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Крім того, статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України ("Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою") у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнути заборгованість по кредиту з відповідачів.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати .

Керуючись ст.ст.10,60,88,169,212,213,215, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 554, 1054ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 145 931, 83 грн., а також судові витрати в розмірі 1 459, 31 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача ,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяЯ. А. Мусулевський