Рішення № 27928719, 06.11.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.11.2012

Справа № 815/10799/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Військової частини А3840 до ОСОБА_1, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2011 року по 01 червня 2012 року у розмірі 3 221 грн. 88 коп., індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 25 грн. 62 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 61 грн. 00 коп. та судові витрати.

Під час слухання справи позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути заборгованість за період з липня 2010 року по серпень 2012 року у розмірі 4 008 грн. 54 коп., втрати від інфляційних процесів у розмірі 07 грн. 64 коп., 3% річних у розмірі 93 грн. 22 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Ященко В.В. позов підтримав повністю та пояснив, що відповідач проживає у кімнаті №№ 15,16 гуртожитку АДРЕСА_1. Даний гуртожиток перебуває на балансі у квартирно-експлуатаційному відділі м. Запоріжжя, однак знаходиться на утриманні військової частини за рахунок коштів, що надходять від мешканців гуртожитку. Станом на 01 жовтня 2012 року за відповідачем за надані йому послуги з утримання будинку та прибудинкової території виникла заборгованість у розмірі 4 008 грн. 54 коп. Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов'язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги у встановлений законом строк. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується. Відповідно до вимог ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. В ході ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини А 3840, було виявлено, що станом на 01 березня 2012 року спеціалістами фондом військової частини А 3840 недоотримані доходи від господарської діяльності гуртожитків на загальну суму 100 876 грн. 43 коп. Дана заборгованість виникла внаслідок не оплати мешканцями гуртожитку за утримання будинку та прибудинкової території. Крім того, відповідно до вимог ст.625 ЦК України просить стягнути з відповідача втрати від інфляційних процесів у розмірі 07 грн. 64 коп., 3% річних у розмірі 93 грн. 22 коп.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що військова частина А 3840 є неналежним позивачем по справі, оскільки гуртожиток знаходиться на балансі КЕВ м. Запоріжжя. Діючим законодавством передбачено, що з мешканцями гуртожитку повинні бути укладені договори на утримання будинку та прибудинкових територій, та обслуговуючий персонал, однак такі договори не укладались. Відповідач згоден, що фактично споживає послуги з утримання будинку та прибудинкової території й повинен сплачувати за отримані послуги. Однак, з заборгованістю за надання додаткових витрат на обслуговування персоналу гуртожитку не погоджується, оскільки на надання таких послуг він, як мешканець гуртожитку, згоди не давав, тарифи на цей вид послуг узгоджені не були, а тому вважає, що позивач безпідставно вимагає стягнення заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідач проживає у кімнаті №№ 15, 16 гуртожитку АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що гуртожиток АДРЕСА_1 є гуртожитком для проживання сімей (житлові приміщення, що складаються з однієї чи кількох кімнат, перебувають у відособленному користуванні сімей).

Кімната була надана ОСОБА_1 на підставі його рапорту від 19 травня 2003 року /а.с.25/. Відповідно довідки командира військової частини А 3840 на утриманні ОСОБА_1 знаходиться сім'я у складі: дружина -ОСОБА_4 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 08 квітня 2010 року № 72/3, п'ятиповерховій будівлі (гуртожиток № 2) - АДРЕСА_1 присвоєно поштову адреса та надано статус гуртожитку. Право власності на цю будівлю оформлено за Державою Україна, в особі Міністерства Оборони України /а.с.37/.

На підставі даного рішення вказана будівля зареєстрована та перебуває на картковому обліку в установі.

11 лютого 2011 року ОСОБА_1 було видано ордер № 20 на вселення з сім'єю із 2-х осіб на житлову площу в гуртожитку по АДРЕСА_1 /а.с.46а/.

Відповідно інформації наданої Квартирно-експлуатаційним відділом м. Запоріжжя від 20 серпня 2012 року № 2204 гуртожиток АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КЕВ м. Запоріжжя та перебуває як основний засіб на балансі під інвентарним номером 10310422 /а.с.36/.

Однак, згідно розпорядження Головного квартирно-експлуатаційного управління м. Київ від 03 листопада 2009 року № 87 та 03 березня 2009 року № 35 будинки та гуртожитки, які знаходяться на відстані ста і більше кілометрів від КЕВ (КЕЧ районів) залишаються на обслуговуванні військових частин.

На підставі вищезазначеного, гуртожиток № 2, військової частини А 3840 знаходяться на обслуговуванні у в/ч А 3840, а саме: штат утримується за рахунок спеціального фонду в/ч А 3840. Всі фінансово-господарські операції відносно гуртожитку здійснюються військовою частиною А 3840.

Наявність такого розпорядження було доведено до відома військової частини шляхом направлення телеграми.

Отже, посилання відповідача та його представника на те, що військова частина А 3840 є неналежним позивачем по справі, оскільки не є балансоутримувачем гуртожитку, суд вважає безпідставними.

Так, суду надано достатньо доказів того, що військова частина є установою, на оперативному управлінні та обслуговуванні якої перебуває гуртожиток. Згідно затверджених начальником КЕВ м. Запоріжжя штатних розписів обслуговуючий персонал гуртожитків утримується у військовій частині А 3840 за рахунок коштів, що надходять від мешканців гуртожитків. А тому матеріально утримувати гуртожиток та його обслуговуючий персонал, КЕВ м. Запоріжжя немає можливості, оскільки всі витрати на обслуговування несе військова частина.

Таким чином, суд приходить до висновку, що військова частина А 3840 є належним позивачем по справі та має право звертатись до суду з подібним позовом.

Відповідно до вимог чинного законодавства громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), встановлених для будинків державного та громадського житлового фонду. Плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця.

Так, відповідно до п.18 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради міністрів УРСР № 208 від 03 червня 1986 року, робітники, службовці, студенти, учні, а також інші громадяни, які проживають у гуртожитку, зобов'язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги відповідно до пункту 38 цього Примірного положення. Плата за користування жилою площею в приміщеннях, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, провадиться за встановленими ставками.

Згідно розрахунків вартості проживання в гуртожитку станом на 01 жовтня 2012 року за ОСОБА_1 виникла заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та додаткових витрат на утримання обслуговуючого персоналу гуртожитку у розмірі 4 008 грн. 54 коп.

Дана заборгованість обчислюється за період з липня 2010 року по серпень 2012 року.

Однак, суд вважає, що заборгованість слід стягувати з 01 березня 2011 року.

Так, відповідно до акту звірки, складеного між командиром військової частини А 3840 та ОСОБА_1, заборгованість по внескам за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно з тарифами, затверджених командиром військової частини А 3840, за період з 01 березня 2011 року по 01 червня 2012 року становить 3 221 грн. 88 коп.

Отже, наявність заборгованості відповідача підтверджується лише з 01 березня 2011 року. Про існування заборгованості за надання вищевказаних послуг за період до 01 березня 2011 року, суду будь-яких доказів не надано, а тому у суду немає підстав для задоволення вимог позивача за період з липня 2010 року по лютий 2011 року включно. А тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Наявність заборгованості та надання позивачем послуг підтверджується витягом з акту ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини А 3840 за період з 01 квітня 2010 року по 01 березня 2012 року від 27 березня 2012 року № 003-20/8, зі змісту якого вбачається, що внаслідок не нарахування в обліку в/ч А 3840 плати за проживання в гуртожитках №№ 1, 2, як наслідок невідображення в обліку сум дебіторської заборгованості за належні надходження від господарської діяльності у періоді з 01 квітня 2010 року по 01 лютого 2012 року, станом на 01 березня 2012 року спеціальним фондом Міністерства оборони України недоотримані доходи від господарської діяльності на загальну суму 100 876 грн. 43 коп. /а.с.24/.

Більш того, допитана в якості свідка ОСОБА_7, яка є головним державним фінансовим інспектором Мелітопольської об'єднаної державної фінансової інспекції та проводила планову ревізію фінансово-господарської діяльності Військової частини А 3840 за період з 01 квітня 2010 року по 01 березня 2012 року, підтвердила, що у гуртожитку фактично надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території та є обслуговуючий персонал гуртожитку.

Так, правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24 червня 2004 року.

Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачами, виконавцем або виробником послуг.

Згідно із ч.2 ст.31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків та їх розмір регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Так, судом встановлено, що тарифи на послуги з утримання будинків та їх розмір в даному випадку затверджені органами місцевого самоврядування не були. Обсяг, порядок оплати та вартість додаткових послуг з мешканцями гуртожитку узгоджені також не були.

Однак, розрахунок тарифу на послуги з утримання гуртожитку № 2 та прибудинкової території був проведений /а.с.44/. На думку суду даний розрахунок проведений правильно, у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 оку № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

А тому, при розрахунку заборгованості ОСОБА_1 ці тарифи підлягають застосуванню.

Судом встановлено, що тариф на послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території складається з: фактичних витрат на оплату праці персоналу управління та загальногосподарського персоналу, амортизації основних засобів виробничого призначення та загальногосподарських витрат, включаючи канцелярські.

Відповідач та його представник в своїх запереченнях зазначаються, що фактично мешканцям гуртожитку надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак що стосується додаткових витрат (на оплату праці обслуговуючому персоналу), відповідач згоди не давав та з ним не було узгоджено наявність таких послуг та їх оплату.

Відповідно наданих штатних нормативів працівників гуртожитку Міністерства Оборони України на обслуговування будівлі гуртожитку дійсно передбачено наявність обслуговуючого персоналу: завідуючий гуртожитком, прибиральниці, бухгалтер, каштелян, черговий по гуртожитку, двірник та робітник з комплексного обслуговування й ремонту будівель.

Судом встановлено, що на обслуговування гуртожитку АДРЕСА_1 прийнято декілька осіб.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, показаннями свідка ОСОБА_7 Крім того, сам відповідач не заперечує наявність обслуговуючого персоналу в гуртожитку та надання ними послуг.

Утримання обслуговуючого персоналу здійснюється з прибутку гуртожитку (оплата особами, що мешкають у гуртожитку). Однак, внаслідок несплати мешканцями гуртожитку коштів на додаткові витрати, оплата праці персоналу гуртожитку не здійснюється.

Судом встановлено, що фактично послуги з утримання будинку та прибудинкової території мешканцям гуртожитку надаються.

Отже, між сторонами виникли і продовжують існувати правовідносини, оскільки позивач надає, а відповідач отримує надані йому послуги. При цьому заяв від відповідача щодо претензій на якість отриманих послуг не надходили.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати вартість фактично наданих йому послуг, оскільки він їх споживає. Його заперечення стосовно неузгодження з ним та всіма мешканцями гуртожитку обсягу, порядку оплати та вартість додаткових послуг на думку суду не є підставою для звільнення його від виконання зобов'язань.

Як зазначає відповідач у безпосередніх договірних відносинах з виконавцями житлово-комунальних послуг він не перебуває, оскільки особисто договір про надання житлово-комунальних послуг не укладав.

Відповідно до п.5.9 наказу Міністра Оброни України від 24 березня 2008 року № 113 «Про затвердження Інструкції щодо організації надання житлової площі у гуртожитках Збройних Сил України»з військовослужбовцями (працівниками), які проживають у гуртожитку, укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

При розгляді справи було встановлено, що договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 дійсно не укладалось, однак суд вважає посилання відповідача на відсутність договору з позивачем недоречні, оскільки споживач повинен сплачувати за фактично отримані послуги.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території за період з 01 березня 2011 року по 01 вересня 2012 року у розмірі 3 835 грн. 23 коп.

Відповідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки сума заборгованості своєчасно повернута не була, вона підлягає індексації. При цьому беруться до уваги лише індекс інфляції більш ніж 101 %. Сума боргу відповідача виникла з 01 березня 2011 року, тому індексацію суми боргу слід застосовувати з цього періоду.

Березень 2011 року індекс інфляції 101,4.

Квітень 2011 року індекс інфляції 101,3.

З урахування цих індексів суму складає 3 835 грн. 23 коп. х 101,4 х 101,3 = 253 705 грн. 80 коп. Тобто, сума інфляції складає: 253 705 грн. 80 коп. -221 289 грн. 60 коп. = 05 грн. 21 коп.

Стягненню також підлягають й 3 % річних за весь час прострочення у розмірі 93 грн. 22 коп.

На підставі вимог ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24 червня 2004 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 оку № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», Наказом Міністра Оброни України від 24 березня 2008 року № 113 «Про затвердження Інструкції щодо організації надання житлової площі у гуртожитках Збройних Сил України», п.18 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради міністрів УРСР № 208 від 03 червня 1986 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов Військової частини А3840 до ОСОБА_1, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, військовослужбовця в/ч А3840, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь військової частини А3840, розташованої за адресою: м. Мелітополь, п/в 7, код 22990428, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2011 року по 01 вересня 2012 року у розмірі 3835 грн. 23 коп., втрати від інфляційних процесів у розмірі 05 грн. 21 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 93 грн. 22 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 4 148 грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: