Ухвала суду № 27928266, 28.11.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-а/205/105/2012 р.

У Х В А Л А

"28" листопада 2012 р. р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької облатсі в складі:

головуючого судді Порощук П. П.

при секретарі Рожик Олена. Миколаївна.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача: Пасічник І.М., Кругляк Р.Є.,Кальченко С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на посаді та оплату вимушеного прогулу-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи адміністративним позовом ОСОБА_5 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на посаді та оплату вимушеного прогулу, представник відповідача Кальченко С.В. заявив письмове клопотання про виклик в судове засідання позивача, тому як його представник ОСОБА_1 відповідаючи на запитання представників відповідача у справі не зміг надати повні та змістовні відповіді щодо відповідних обставин справи. З метою з'ясування усіх обставин справи, які є неможливими за відсутністю позивача у судовому засіданні, представник відповідача Кальченко С.В. просив постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі у судовому засіданні позивача ОСОБА_5.

Представники відповідача за дорученням Жмеринської міської ради Вінницької області Пасічник І.В. та Кругляк Р.Є. заявлене клопотання підтримали.

Представник позивача ОСОБА_1 категорично заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на те що його відповідей, доводів та обгрунтувань достаньо суду для прийняття законного та справедливого рішення в справі.

Дослідивши клопотання представника відповідача, заслухавши думку як представника позивача так і інших представників відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Кальченко С.В. підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обгрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Також, в силу ч.1 ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистого пояснення можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники. Оскільки у судовому засіданні виникла необхідність з'ясування обставин та отримання пояснень від позивача, суд вбачає підстави для визнання позивача ОСОБА_5 обов'язковою.

Керуючись ст.,12, 120 та ст.133 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Визнати обов'язковою та особистою участь у справі позивача ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на посаді та оплату вимушеного прогулу відкласти на 13 годину 00 хвилин 03 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: П. П. Порощук