Рішення № 27927755, 23.10.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/7824/2012

2/0503/3245/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

15 жовтня 2012 року. Артемівський міськрайонний суд в Донецькой області

у складі: головуючого -судді - БУКРЄЙ С. П.

при секретарі - Скорубо Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Артемівське виробничо-комерційне об»єднання здорового харчування «Еко продукт»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка подала позовну заяву у якій вказує, що наказом по ТОВ «Артемівське виробничо-комерційне об»єднання здорового харчування «Еко продукт» № 179-л від 20.12.2006 року її було прийнято на роботу у якості інженера по стандартизації .Наказом № 54-л від 23.05.2011 року заступником директора з питання якості. Наказом № 89-л від 31.07.2012 року її було звільнено з 31.07.2012 року за згодою сторін за ст. 36 п.1 КЗпП України, але розрахунок при звільненні з нею не було проведено до теперішнього часу, незважаючи на те, що відповідач має перед нею заборгованість по заробітній платі за березень 2012 року -1865 гривень 11 копійок, за квітень 2012 року -1841 гривню 18 копійок, за травень 2012 року -2271 гривню 36 копійок, за червень 2012 року -2197 гривень 73копійки, за липень 2012 року -4820 гривень 89 копійок, , а усього 12996 гривень 27 копійок. У зв*язку з чим вона просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та її середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 01.08.2012 року по день винесення рішення суду виходячи із його середньомісячного заробітку.

До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, на позовних вимогах вона наполягає, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник відповідача, який належним чином був повідомлений, в судове засідання не з"явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів наданних відповідачем, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що наказом ТОВ «Артемівське виробничо-комерційне об»єднання здорового харчування «Еко продукт» № 179-л від 20.12.2006 року її було прийнято на роботу у якості інженера по стандартизації .Наказом № 54-л від 23.05.2011 року заступником директора з питання якості. Наказом № 89-л від 31.07.2012 року її було звільнено з 31.07.2012 року за згодою сторін за ст. 36 п.1 КЗпП України, але розрахунок при звільненні з нею не було проведено до теперішнього часу, незважаючи на те, що відповідач має перед нею заборгованість по заробітній платі за березень 2012 року -1865 гривень 11 копійок, за квітень 2012 року -1841 гривню 18 копійок, за травень 2012 року -2271 гривню 36 копійок, за червень 2012 року -2197 гривень 73копійки, за липень 2012 року -4820 гривень 89 копійок, , а усього 12996 гривень 27 копійок.

В судовому засіданні цей факт підтверджується виданої відповідачем довідкою про заборгованість.

В силу ст. 116 ч.1 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від установи, провадиться в день звільнення.

Таким чином судом встановлене порушення відповідачем вказанної норми закону.

Стаття 117 ч.1 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженного ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, установа повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року N 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 (з наступними змінами і доповненнями).

В силу ст. 2 ч. 3 вказанного Порядку обчислення середньої заробітної плати, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов*язана відповідна виплата, т.т. з дня звільнення позивача.

В судовому засіданні встановлено строк затримки розрахунку, який складає період з 01.08. 2012 року (перший робочий день після звільнення) по теперішній час включно, що складає ( серпень 2012 року -22 дні, вересень 2012 року -20 дні, жовтень 2012 року -11 днів ) 53 робочих дня. Виходячи з вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 (з наступними змінами і доповненнями), середньомісячна заробітна плата позивача за останні два місяці, які передували звільненню, згідно довідки відповідача, складає: травень 2012 року -2622.64 грн. + червень 2012 року 2682.12 грн. = 5304.76 гривень : 2 = 2652.38 гривень . При цьому середньоденна заробітна плата складає: травень 2012 року -2622.64 грн. + червень 2012 року 2682.12 грн. = 5304.76 гривень : 35 ( робочих днів) = 151 гривня 56 копійок. Таким чином за затримку розрахунку з позивачем за період з 01.08.2012 року по 15.10.2012 року включно, т.т. за 53 робочих дня середній заробіток складає: 151.56 гривня х 53 дні = 8032 гривні 68 копійок.

Таким чином, в судовому засіданні у достатній ступені доведено факт порушення відповідачем законних прав позивача на своєчаснє отримання працівником заробітної плати, розрахунок з ним при його звільненні.

В силу ст. 88 ч. 3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави, а інші судові витрати повертаються стороні, на користь якої ухвалено рішення.

Судом позов задоволено на суму ( 12996.27 грн. + 8487.36 грн. =) 21028.95 гривень, де судовий збір складає -214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212 -215, 367 ЦПК України; ст.ст. 116, 117, КЗпП України, Постановой Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року N 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" , Порядком обчислення

середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 (з наступними змінами і доповненнями) суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -ЗАДОВОЛЬНИТИ .

Стягнути з ТОВ «Артемівське виробничо-комерційне об*єднання здорового харчування « Еко продукт»/юридична адреса 84500, м. Артемівськ, Донецької області, вул. Корсунського, 73 / ЗКПО 33771799, р/р 26005301783581 у філії «Головного управлінні Промінвестбанку в Донецькій області « МФО 334635, індивідуальна податкова № 337717905026 на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер № НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у сумі -12996 гривень 27 копійок; середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01 серпня 2012 року по 15 жовтня 2012 року включно у сумі -8032 гривні 68 копійок за вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов*язкових платежів.

Зобов*язати ТОВ « Артемівське виробничо-комерційне об*єднання здорового харчування «Еко продукт»при виконанні судового рішення утримати з нарахованої ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі -8032 гривні 68 копійок податок з доходів фізичних осіб та інші обов*язковиі платежі.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі -2652 гривні 38 копійок.

Стягнути з ТОВ «Артемівське виробничо-комерційне об*єднання здорового харчування « Еко продукт»/юридична адреса 84500, м. Артемівськ, Донецької області, вул. Корсунського, 73 / ЗКПО 33771799, р/р 26005301783581 у філії «Головного управлінні Промінвестбанку в Донецькій області « МФО 334635, індивідуальна податкова № 337717905026 судовий збір -214.60 гривень.

Рішення у повному обсязі виготовлено 18 жовтня 2012 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя С. П.Букрєй