Ухвала суду № 27927668, 04.12.2012, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0307/770/2012 Головуючий у 1 інстанції:Кідиба Т.О. Провадження № 22-ц/0390/1945/2012 Категорія: 30 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А. К.

суддів - Здрилюк О. І., Веремчук Л. М.,

при секретарі Шереметі Т. Г.,

з участю прокурорів Артисюк В.В., Оліферчук Н.П.,

представника позивача Остапчука Р.Д., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом прокурора Локачинського району в інтересах держави до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої порушенням земельного законодавства за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2012 року позов прокурора Локачинського району в інтересах держави задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Старозагорівської сільської ради шкоду, спричинену порушенням вимог земельного законодавства, в розмірі 4 840 грн. 64 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати це рішення і ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора Локачинського району про відшкодування шкоди, завданої порушенням земельного законодавства, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем ОСОБА_2 при проведенні земельних робіт по поглибленню дна ставка та розчищенню джерел, в порушення ч. 2 ст. 168 Земельного Кодексу України, було знято ґрунтовий покрив (родючий шар грунту) без спеціального дозволу, внаслідок чого державі було спричинено шкоду в розмірі 4 840 грн. 64 коп.

Даний висновок суду грунтується на матеріалах справи та вимогах Закону.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, що ОСОБА_2, відповідно до рішення Волинської обласної ради від 12 березня 2012 року № 10/70 «По надання в оренду водних об'єктів місцевого значення» надано в оренду водний об'єкт, що знаходиться на території Старозагорівської сільської ради Локачинського району за межами населених пунктів терміном на п'ять років (а.с.9-10).

Розпорядженням Локачинської районної державної адміністрації Волинської області від 18 квітня 2012 року № 171 відповідачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб загальною площею 5, 5 га, в тому числі 3, 9 га під водою та 1, 6 га під прибережною захисною смугою, із земель запасу не наданих у власність та користування в межах Старозагорівської сільської ради Локачинського району за межами її населених пунктів. (а. с. 8)

При проведенні державним інспектором Державної інспекції сільського господарства у Волинській області Цикалюк А. Й. перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено порушення ОСОБА_2 вимог ст.168 ЗК України, що полягає в проведенні земельних робіт по поглибленню дна наданого йому в оренду ставка та розчищенню джерел екскаватором без отримання у встановленому порядку дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву, про що складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.10.2012року.

За результатами перевірки по відношенню до ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне порушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 53-3 КУпАП та п. «и» ч.1 ст.211 ЗК України від 03.10.2012 року.

Постановою від 09.10.2012 року № 12 відповідача було визнано винним у незаконному, без спеціального дозволу, знятті та перенесенні ґрунтового покриву, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Дана постанова про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 у встановленому порядку та визначені строки не оскаржувалась. В судовому засіданні відповідач пояснив, що сплатив штраф, визначений даною постановою, однак вважає, що шкоди державі ним не завдано.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в позовній заяві просив відшкодувати шкоду в розмірі 4 840 грн. 64 коп., спричинену порушенням вимог земельного законодавства, розмір якої визначений та розрахований відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року №963.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 Земельного Кодексу України власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.

Згідно із п. и ст. 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару грунту.

Відповідно до змісту ч.4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції правильно врахував всі обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про стягнення на користь позивача шкоди, заподіяної незаконним зняттям ґрунтового покриву (родючого шару грунту), розмір якої визначений та розрахований відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року №963.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 вказує на ту обставину, що ним знімався не поверхневий шар родючого грунту, що розташований на земельній ділянці, а мул зі дна водойми, який характеризуватись родючістю не може, а тому ніякого спеціального дозволу на здійснення вказаних дій отримувати не потрібно.

Однак такі твердження є безпідставними.

Зокрема, відповідно до Наказу Держкомзему «Про затвердження Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок» від 04.01.2005 року № 1 грунтовий покрив земельних ділянок - це поверхневий шар грунту, який характеризується родючістю.

Земельна ділянка, надана в оренду ОСОБА_2, відноситься до земель водного фонду. В свою чергу, правовий режим земель водного фонду, в тому числі освоєння, користування ними регламентується положеннями Земельного кодексу України, оскільки згідно ст. 58 Земельного Кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами.

До того ж, як встановлено в даному судовому засіданні, надана ОСОБА_2 земельна ділянка лише частково була зайнята водою, а та територія, яку відповідач називає дном ставка і на якій проводив земляні роботи, має вигляд зарослого травою лугу.

Заперечення апелянта щодо зняття поверхневого шару грунту спростовуються фототаблицею, складеною при огляді місця події та долученою до заперечень прокурором Локачинського району. А саме, з фото № 1- 16 вбачається, що ОСОБА_2 розширювалися існуючі рови та викопувалися нові шляхом зняття поверхневого шару грунту, який не складувався та не вивозився, а безпорядково накидався безпосередньо біля місць його зняття. /а.с. 47-55/. При огляді фототаблиць в даному судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що на знімках відображено ту територію, яка надана йому в оренду та на якій він проводив земляні роботи.

Отже, судом першої інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, що підтверджуються належними доказами, правильно визначено правовідносини між сторонами і застосовано норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини, оскаржене рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити, а рішення Локачинського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді