Рішення № 27926630, 10.12.2012, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2219/2527/2012

2/2219/912/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого -судді -Борсука В.О.

при секретарі -Цугель Т.В.

з участю представника позивача-

Репети В.В

з участю відповідача -ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

В листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 77831,93 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, вказує, що відповідно до кредитно-заставного договору № TER0SE00000804 від 07.08.2006 року позивач надав кредит ОСОБА_2, в сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 06.08.2009 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 07.08.2006 року між позивачем та ОСОБА_3, було укладено договір поруки.

Сплату по кредиту на повернення грошових зобов'язань відповідачі не здійснили, в зв'язку із чим позивач просить стягнути з них в солідарному порядку суму заборгованості по кредиту у розмірі 77831,93 грн., та судовий збір.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала частково.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в силу наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що відповідно до кредитно-заставного договору № TER0SE00000804 від 07.08.2006 року позивач надав кредит ОСОБА_2, в сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 06.08.2009 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 07.08.2006 року між позивачем та ОСОБА_3, було укладено договір поруки. Як вбачається із повідомлення від 23.02.2012 року № 30.1.0.0/2-ZD0 на адресу відповідачів було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за вищевказаним кредитно-заставним договором, однак вимога що була пред'явлена до сторін по справі залишена без виконання.

Згідно п.2 договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже загальна сума заборгованості станом на 12.03.2012 року становить 77831,93 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом -10253,94 грн. ;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 34355,79 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом -1326,91 грн.

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 31895,29 грн.

В судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про зменшення суми пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитно - заставним договором.

Як вбачається із матеріалів справи, останній платіж було проведено 02.12.2009 року, що підтверджується доданим розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України "розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення ", а тому суд вважає за необхідне пеню нараховану у розмірі 31895,29 грн., задовольнити в сумі 11895,29 грн.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню загальною сумою заборгованості в розмірі 57831,93 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст.ст.258, 509,525-527,530,536,541, 543,553-555, 1046-1050, 1052 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 29098829000000 МФО305299) -57831,93 грн. заборгованості за договором кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 64993919400001 МФО 305299) - з кожного по 289 грн., 16 коп., судового збору.

Рішення набирає законної сили 21.12.2012 року, але апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя В.О.Борсук