Рішення № 27926618, 06.12.2012, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/9156/2012 Провадження по справі 2/2506/3203/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді -Супруна О.П.,

при секретарі -Носенко М.Ю.,

за участю представника відповідача -Коленченка О.О., представника третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація ЛІГА»про захист честі та гідності,

треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

09.10.2012 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати інформацію про нього, поширену на телеканалі відповідача стосовно того, що замовником «знущань» над ОСОБА_6, які полягали в примушенні до підписання листа про повторну перевірку загибелі її чоловіка, є ОСОБА_5 та того, що він та нього люди їздять та турбують ОСОБА_6, недостовірною та такою, що порушує нього особисті немайнові права на повагу до гідності та честі;

- зобов'язати відповідача спростувати протягом трьох днів з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про нього в такий же спосіб, у який вона була поширена, а саме шляхом повідомлення на телеканалі «Дитинець»про ухвалене у справі судове рішення, включаючи оприлюднення його тексту в той самий час та стільки ж разів, скільки поширювалася недостовірна інформація;

- заборонити відповідачу поширювати відео сюжет про жительку села Красне Чернігівського району ОСОБА_6, як такий, що містить недостовірну інформацію, що порушує особисті немайнові права позивача на повагу до гідності та честі.

Позивач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, просив справу розглядати без його участі, про що подав письмову заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи це тим, що викладена у спірному сюжеті інформація щодо позивача є оціночним судженням.

На думку представника третіх осіб позов задоволенню не підлягає з наведених представником відповідача мотивів.

Треті особи до суду не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщені. Третя особа ОСОБА_6 просила справу розглядати без її участі, про що подала письмову заяву. Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника відповідача та представника третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ефірі телевізійного каналу «Дитинець»TOB «Телерадіоорганізація ЛІГА»здійснено трансляцію сюжету про жительку села Красне Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_6, над якою тривають «знущання», замовником яких є ОСОБА_5.

В сюжеті, який вийшов в новинах на телеканалі «Дитинець»ІНФОРМАЦІЯ_1 року, журналістом даного каналу було зроблено висновок, що замовником «знущань» над ОСОБА_6 є ОСОБА_5, також це конкретно вказувалося третіми особами. Журналіст телеканалу при цьому просить «припинити знущання над старенькою жіночкою, надати їй спокій та перейти до більш гуманних способів ведення передвиборної боротьби», а також зазначає що «знімальна група Чернігівського обласного телебачення приїздила до старенької у супроводі працівників прес-служби ОСОБА_5».

Вказана обставина підтверджується дослідженим судом відеозаписом сюжету на компакт-диску № 1004306190132 (а.с. 9).

ОСОБА_5 на час трансляції зазначено відеосюжету був зареєстрований Центральною виборчою комісією кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 206, йому видано посвідчення НОМЕР_1 від 07.08.2012 року.

Позивач звертався до прокурора Чернігівської області з заявами від 04.10.2012 року та 09.10.2012 року про вжиття заходів прокурорського реагування щодо вказаних в сюжеті фактів, та в разі їх підтвердження забезпечити притягнення до відповідальності причетних до цього осіб.

Відповідно до положень ст. 277 ЦК України особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватись незалежно від вини особи, яка її поширила.

Відповідно до п. 19 зазначеної Постанови, вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Згідно припису статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Під час судового розгляду знайшли своє підтвердження доводи позивача про поширення негативної інформації -трансляції відеосюжету по телебаченню, проти чого не заперечував представник відповідача; поширення даної інформації саме щодо позивача; недостовірність інформації; а також про те, що поширення інформації порушує його особисті немайнові права.

Доказів достовірності негативної інформації, викладеної у відеосюжеті, ні представник відповідача, ні представник третіх осіб суду не надали, а їхню думку про те, що інформація, яку просить позивач визнати недостовірною, є оціночними судженнями, суд не поділяє, адже відповідно до викладеного у ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію»визначення, оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири).

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також, з відповідача на користь позивача належить стягнути 214 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація ЛІГА»про захист честі та гідності задовольнити.

Визнати інформацію про ОСОБА_5, поширену на телеканалі «Дитинець»Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація ЛІГА», стосовно того, що замовником «знущань»над ОСОБА_6, які полягали в примушенні до підписання листа про повторну перевірку загибелі її чоловіка, є ОСОБА_5 та того, що він та його люди їздять і турбують ОСОБА_6, недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права на повагу до гідності та честі.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація ЛІГА»протягом трьох днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_5 в такий же спосіб, у який вона була поширена, а саме шляхом повідомлення на телеканалі «Дитинець» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація ЛІГА»про ухвалене у справі судове рішення, включаючи оприлюднення тексту його резолютивної частини в той самий час та стільки ж разів, скільки поширювалася недостовірна інформація.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація ЛІГА»поширювати відеосюжет про жительку села Красне Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_6, як такий, що містить недостовірну інформацію, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_5 на повагу до гідності та честі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація ЛІГА» на користь ОСОБА_5 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: