Вирок № 27926524, 05.12.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/728/2012

Номер провадження 1/2310/71/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С. Л.,

за участю секретарів Таран О.В., Мудрик Н.В., Побута Р.С.,

прокурорів Мельничука В.Ю., Павленка В.В., Чепурної Т.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Шиманівськ Амурської області Російської Федерації, жит. АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2 гр. України, працюючого водієм вантажного автомобіля ТОВ „Тальнівський завод "Мінводи", неодруженого, такого, що утриманців не має, несудимого в порядку ст.. 88КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 26 листопада 2011 року, близько 13 годин 20 хвилин, в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, керуючи автомобілем марки ГАЗ-3307, державний номер НОМЕР_1, який знаходиться в оренді ТОВ „Тальнівський завод „Мінводи" і належить ТОВ „Торговий дім "Ватфарм" та рухаючись по вул. Калініна, маючи намір припаркуватися до краю правого пішохідного тротуару, з метою вигрузити в магазин мінеральну воду, зупинився на проїзній частині позаду невстановленого легкового автомобіля, який стояв на проїзній частині, в попутному з ним напрямку, біля якого із правої сторони знаходилися пішоходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які від правої сторони легкового автомобіля стали рухатися до краю правого пішохідного тротуару, а невстановлений легковий автомобіль поїхав прямо.

Далі ОСОБА_2 на автомобілі ГАЗ-3307, державний номер НОМЕР_1, став рухатися прямо до краю правого пішохідного тротуару, з метою припаркуватися біля нього, та не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: „Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху", правою стороною вищевказаного автомобіля став виконувати об"їзд двох пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які дійшовши до правого краю проїзної частини, стали рухатися по ній в зустрічному напрямку. Після чого, ОСОБА_2 не дотримуючись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: „Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу" та вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого: „Під час обгону, випередження, об"їзду перешкоди чи зустрічного роз"їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху", при об"їзді пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правою частиною металевої будки автомобіля ГАЗ-3307, державний номер НОМЕР_1 зачепив пішохода ОСОБА_3, яка супроводжувала сліпу потерпілу ОСОБА_4, від чого останні впали на проїзну частину дороги, а потім здійснив частковий наїзд на пішохода ОСОБА_4 правим заднім колесом керованого ним автомобіля, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки із зміщенням уламків, рваної рани правої гомілки, які згідно висновку експерта №11 м/д від 18.01.2012 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя та тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівої гомілки, які згідно висновку експерта №11 м/д від 18.01.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Будучи допитаним під час досудового слідства в якості обвинуваченого ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю, а будучи допитаним у суді вину не визнав і показав, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення правил дорожнього руху саме потерпілою ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_3, які перебували на проїзній частині дороги в невстановленому місці, чим сприяли виникненню для них небезпеки, у зв*язку з чим вважав, що його вини немає у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4.

Винуватість підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується показаннями:

- потерпілої ОСОБА_4, яка показала, що 26.11.2011 року вона із ОСОБА_3 ходили до церкви, оскільки сама вона сліпа на обидва ока. Близько 13 години вони ішли із церкви, а коли переходили дорогу навпроти магазину „Гастрономчик", ОСОБА_3 тримала її під руку. Потім вона відчула, що її збив автомобіль, але як все відбулося вона не може пояснити. При цьому вона відчула, що в неї тріщали кістки правої ноги. Потім їй надали медичну допомогу і забрали до лікарні, де виявили перелом ноги. /а.с.65/

- свідка ОСОБА_3, яка показала, що з ОСОБА_4 в неї дружні стосунки, і оскільки в остання нічого не бачить, то вона щотижня супроводжує потерпілу до церкви в смт. Стеблів. Так 26.11.2011 року вона з ОСОБА_4 поверталася з церкви і в центрі смт Стеблів стали переходити дорогу вул. Калініна. Перейшовши проїзну частину дороги, дійшли до бордюрного каменю, що розділяє проїзну частину дороги та тротуар для пішоходів. Оскільки в даному місці високий бордюрний камінь, то ОСОБА_4 важко піднімати ноги, щоб вийти на тротуар, вони по проїзній частині дороги, попід бордюрним каменем, стали рухатися в сторону домоволодіння ОСОБА_4 В цей час ще від"їхав припаркований легковий автомобіль і раптом ОСОБА_3 побачила, що їм на зустріч рухається вантажний автомобіль з будкою, який став зміщатися в їхню сторону. Попід бордюрним каменем вони зробили кілька кроків і вона відчула дотик будки автомобіля в її плече, і дотик коліс автомобіля об її ноги. Від цього вона стала падати із ОСОБА_4 яка знаходилася від неї ліворуч. Автомобіль зупинився від них на відстані 1,5 метра, з якого вийшли водій і пасажир, які стали їм надавати допомогу. ОСОБА_4 стала кричати, що в неї сильно болять ноги, що чула тріск кісток ніг, і вони зрозуміли, що в неї ноги поламані.

- свідка ОСОБА_5, який показав, що 26.11.2011 року, біля 13 год. 20 хв. він із ОСОБА_2 на службовому автомобілі ГАЗ-3307 приїхали в смт. Стеблів, з метою розвезти мінеральну воду по торгових точках. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_2, а він був в якості пасажира, оскільки працює експедитором. Коли вони стали під"їзжати до магазину „Гастрономчик" то попереду них, навпроти даного магазину знаходився автомобіль іноземного виробництва червоного кольору, невідомої марки. Біля даного автомобіля із правої сторони на проїзній частині стояло дві жінки похилого віку, які щось говорили із пасажиром даного автомобіля. ОСОБА_2 зупинився на автомобілі позаду даного автомобіля, з метою щоб він від"їхав, а жінки зійшли з дороги, бо їм потрібно було під"їхати до краю тротуару біля магазину, щоб розгрузити мінеральну воду. Далі даний червоний автомобіль поїхав прямо, а ці дві жінки стали іти до тротуару, що біля магазину „Гастрономчик". ОСОБА_2 розпочав також рухатися на автомобілі та став даних жінок об"їзжати правою стороною автомобіля, з метою під*їхати до краю тротуару. Як відбулося зіткнення він не бачив, але потім він та ОСОБА_2 надали потерпілій першу медичну допомогу, викликали міліцію і «швидку медичну допомогу».

Крім цього винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доведена:

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до нього, під час чого, оглянуто місце події в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району та автомобіль ГАЗ-3307, державний номер НОМЕР_1. /а.с.4-10/

- Протоколом огляду транспортного засобу, під час чого, оглянуто автомобіль ГАЗ-3307, державний номер НОМЕР_1. /а.с.11/

- Протоколом виїмки у ОСОБА_2 автомобіля ГАЗ-3307, державний номер НОМЕР_1. /а.с.76 /

- Протоколом огляду предметів, під час чого, оглянуто автомобіля ГАЗ-3307, державний номер НОМЕР_1. /а.с.77/

- Висновком експерта №11 м/д від 18.01.2012 року, згідно якого, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки із зміщенням уламків, рваної рани правої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя та тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я. Дані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок наїзду автомобіля ГАЗ-3307. Вищевказані тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння ОСОБА_4 з положення стоячи на тверду поверхню. / а.с.81/

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього від 20.07.2012 року за участю свідка ОСОБА_3, під час якого остання показала обставини наїзду на неї та потерпілу ОСОБА_4 автомобіля під керуванням підсудного ОСОБА_2 /а.с.а.с.202-206/

- -Протоколом відтворення обстановки і обставин події, фототаблицею та схемою до нього від 06.01.2012 року за участю ОСОБА_2, де він показав, який чином відбулася дорожньо-транспортна пригода в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району. /а.с. 50-54/

- Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 138м/д від 20.-09.2012 року, згідно якого отримані потерпілою ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, вказаних свідком ОСОБА_3 при проведенні з нею відтворення 20.07.2012 року, але не могли утворитися при обставинах, вказаних підсудним ОСОБА_2 06.01.2012 року та при падінні ОСОБА_3 на ОСОБА_4 з положення стоячи. /а.с.а.с.216-217/

Допитаний з приводу проведених судових медичних експертиз експерт ОСОБА_6 у суді показав, що механізм утворення виявлених у потерпілої ОСОБА_7 ушкоджень вказує на контакт її ноги з тупим твердим предметом, який відбувся при обставинах, вказаних свідком ОСОБА_3 Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії транспортного засобу і могли утворитися як від удару колесом, так і від тертя тіла потерпілої об колесо автомобіля, оскільки на гомілці була виявлена велика рана розміром 20 см і велика гематома. Вказані тілесні ушкодження є характерними для ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортних пригод /велика рвана рана, локалізація в області гомілки, наявність перелому, відсутність тілесних ушкоджень вище колінних суглобів та пошкодження в даному випадку саме правої ноги назовні/, у зв*язку з чим такі тілесні ушкодження у потерпілої не могли утворитися без взаємодії з транспортним засобом і не могли утворитися від удару об бордюр, що знаходився зліва по напрямку руху останньої.

- Висновком експерта №4/32 від 01.02.2012 року, згідно якого, водій автомобіля ГАЗ-3307 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, для забезпечення безпеки руху, повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України. /а.с.84-87/

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що обвинувачення, в межах пред'явленого підсудному, доведене повністю.

На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При цьому суд критично, як спробу уникнути покарання за скоєний злочин, оцінює показання підсудного ОСОБА_2 про його невинність у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди та наявність вини лише потерпілої та особи, яка її супроводжувала, оскільки Правила дорожнього руху України, які останній, як водій транспортного засобу, повинен був виконувати під час керування автомобілем, передбачають усі без винятку обов*язки водія, в т.ч. при виникненні даної конкретної ситуації.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який класифікується як тяжкий злочин, його особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої про суворість покарання /а.с. 166/.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його позитивну характеристику, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі, заявлений прокурором Корсунь-Шевченківського району в інтересах Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні, як установи яка понесла витрати на лікування потерпілої ОСОБА_4, не підлягає до задоволення, оскільки на час вчинення інкримінованого злочину підсудний ОСОБА_2, будучи найманим працівником, перебував у трудових відносинах з ТОВ „Тальнівський завод „Мінводи", керував належним останньому автомобілем у зв*язку з виконанням трудових обов*язків, а тому у відповідності до приписів ч.1 ст.1172 ЦК України відшкодування заподіяної шкоди в даному випадку не покладається на підсудного.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи.

Речові докази: автомобіль марки автомобіля ГАЗ-3307, державний номер НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, підлягає поверненню законному володільцеві - ТОВ „Тальнівський завод „Мінводи"

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення основного покарання у виді позбавлення волі, додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами та звільнення його від відбування основного покарання в порядку ст..75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Шиманівськ Амурської області Російської Федерації, жит. АДРЕСА_1, (реєстраційний №ОКПП НОМЕР_3) на користь НДЕКЦ при УМВС В Черкаській області ( одержувач НДЕКЦ при УМВС В Черкаській області, 18009, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, код ЄДРПОУ 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018) кошти в сумі 225,12 грн за проведення експертизи №4/32 від 01.02.2012 року.

Речові докази: автомобіль марки автомобіля ГАЗ-3307, державний номер НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, - повернути законному володільцеві - ТОВ „Тальнівський завод „Мінводи"

У задоволенні цивільного позову прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Свитка С. Л.