Вирок № 27926260, 23.11.2012, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 2301/723/12 р.

Н/П 1/230188/12 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

при секретарі Мельник С.В.

за участю прокурора Гончаренка Д.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ватутіне кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, неодруженого, раніше судимого: 17.10.2006 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.ст. 190 ч.2, 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з визначеним іспитовим строком на 1 рік; 03.05.2007 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з визначеним іспитовим строком на 2 роки; 11.10.2011 року відповідно до постанови Соснівського районного суду м.Черкаси звільнений від відбуття покарання по закінченню іспитового строку; 14.11.2007 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.09.2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.395, 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.08.2011 року йому встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., заборони перебування в місцях вживання спиртних напоїв, заборони виїзду з особистих справ за межі району та з'явлення на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць, і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил адміністративного нагляду, прибувши після звільнення з місць позбавлення волі 15.09.2011 року до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2, став на облік в Соснівському РВ м.Черкаси УМВС України у Черкаській області, після чого умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, 20.10.2011 року без відома працівників міліції Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України у Черкаській області, порушуючи встановлені постановою суду правила адміністративного нагляду, що регламентують перебування піднаглядного в місці проживання, самовільно залишив місце проживання, а саме: без повідомлення працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд змінив місце проживання, що виразилось в тому, що він виїхав на заробітки до м.Києва, а у січні 2012 року приїхавши до м.Ватутіне на облік до Ватутінського МВ УМВС України у Черкаській області не став.

Також -він 20.03.2012 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи, біля зупинки, яка розташована неподалік магазину «Хліб і до хліба»по вул. Транспортна в м. Ватутіне, Черкаської області, помітив шприц з вмістом в ньому близько 1 мл. рідини світло коричневого кольору, яка відповідно до висновку судово -хімічної експертизи № 2/708 від 17.04.2012 року містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -ацетельований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,060 грам, який гр. ОСОБА_2 взяв собі та поклав до свого рюкзака, чим незаконно придбав вищевказаний наркотичний засіб, де зберігав його до 21.03.2012 року для власних потреб без мети збуту.

21.03.2012 року о 22 год. 10 хв. гр.ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції та проведено особистий огляд його речей, в ході якого з його рюкзака, який знаходився при ньому, було виявлено та вилучено пластиковий шприц з вмістом в ньому рідини світло коричневого кольору близько 1 мл, яка відповідно до висновку судово -хімічної експертизи № 2/708 від 17.04.2012 року містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -ацетельований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,060 грам, який гр. ОСОБА_2, незаконно придбав та зберігав при собі, для власних потреб, без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно відповідно до постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.08.2011 року йому встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., заборони перебування в місцях вживання спиртних напоїв, заборони виїзду з особистих справ за межі району та з'явлення на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць, і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил адміністративного нагляду, прибувши після звільнення з місць позбавлення волі 15.09.2011 року до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2, став на облік в Соснівському РВ м.Черкаси УМВС України у Черкаській області. 20.10.2011 року без відома працівників міліції Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України у Черкаській області, порушуючи встановлені постановою суду правила адміністративного нагляду, що регламентують перебування піднаглядного в місці проживання, самовільно залишив місце проживання, а саме: без повідомлення працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд змінив місце проживання, що виразилось в тому, що він виїхав на заробітки до м.Києва, а коли у січні 2012 року приїхавши до м.Ватутіне на облік до Ватутінського МВ УМВС України у Черкаській області не став.

Також -він дійсно 20.03.2012 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи, біля зупинки, яка розташована неподалік магазину «Хліб і до хліба»по вул. Транспортна в м. Ватутіне, Черкаської області, помітив шприц з вмістом в ньому близько 1 мл. рідини світло коричневого кольору, та взяв собі поклавши до свого рюкзака. А 21.03.2012 року о 22 год. 10 хв. він був затриманий працівниками міліції, які при проведенні особистого огляду його речей, за участю понятих, з його рюкзака, який знаходився при ньому, виявили та вилучили медичний шприц з вмістом в ньому рідини світло коричневого кольору близько 1 мл., який він знайшов та зберігав при собі.

З кількістю вилученого наркотичного засобу, який він зберігав без мети збуту згідний повністю. В скоєному щиро кається і просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина у вчинених ним злочинах в судовому засіданні підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності, а саме:

По епізоду ухилення від адміністративного нагляду, вина підсудного ОСОБА_2 доведена:

· Рапортом ДІМ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3 (Т.1 а.с. 20);

· Показами свідка ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 91-92), який показав, що на території мікрорайону №8 проживає раніше судимий за ст.190 ч.2 КК України гр. ОСОБА_2, 1987 року народження, по АДРЕСА_2, який з 15.19.2011 року перебуває в Соснівському РВ м. Черкаси під адміністративним наглядом терміном на 2 роки з обмеженнями: не покидати постійного місця проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; із забороною відвідувати кафе, бари з метою вживання алкогольних напоїв; із забороною виїзду за межі м.Черкаси без дозволу начальника Соснівського РВ м.Черкаси; з'являтися на реєстрацію кожну п'ятницю в Соснівський РВ м.Черкаси. Так під час перебування під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_2 20.10.2012 року самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду і поїхав у невідомому напрямку. Гр. ОСОБА_4 у якої мешкав ОСОБА_2 не могла пояснити де він знаходиться. Про проведення перевірок за місцем проживання гр.ОСОБА_2 складалися відповідні акти в присутності понятих;

· Показами свідка гр.ОСОБА_5 (Т.2 а.с.93-94), який показав що починаючи з 23.10.2011 року по 27.03.2012 року він неодноразово запрошувався дільничним інспектором міліції ОСОБА_3 в якості понятого разом з іншим понятим чоловічої статі для перевірок за місцем проживання гр.ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, який перебував під адміністративним наглядом в Соснівському РВ м. Черкаси і згідно встановлених судом обмежень повинен був з 22.00 год. до 06.00 год. перебувати вдома. Так, під час неодноразових перевірок в період часу з 23.10.2011 року по 27.03.2012 року за місцем проживання: в АДРЕСА_2, в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., гр.ОСОБА_2 вдома був відсутній. Мешканці квартири пояснювали, що він за даною адресою з середини жовтня 2012 року не проживає і де він може знаходитися та чим займатися, їм не відомо;

· Показами свідка гр.ОСОБА_6 (Т.2 а.с.95-96), який показав що починаючи з 23.10.2011 року по 27.03.2012 року він неодноразово запрошувався дільничним інспектором міліції ОСОБА_3 в якості понятого разом з іншим понятим чоловічої статі для перевірок за місцем проживання гр.ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, який перебував під адміністративним наглядом в Соснівському РВ м. Черкаси і згідно встановлених судом обмежень повинен з 22.00 до 06.00 перебувати вдома. Так, під час неодноразових перевірок в період часу з 23.10.2011 року по 27.03.2012 року за місцем проживання: АДРЕСА_2, в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., гр.ОСОБА_2 вдома був відсутній. Мешканці квартири пояснювали, що він за даною адресою з середини жовтня 2012 року не проживає і де він може знаходитися та чим займатися, їм не відомо;

· Показами свідка ОСОБА_7 (Т.2 а.с. 97-98), яка показала що 15.09.2011 року до неї приїхав проживати товариш її сина -гр.ОСОБА_2, який повідомив, що він знаходиться під адміністративним наглядом в Соснівському РВ м. Черкаси і в нічний час будуть приходити працівники міліції та будуть перевіряти його. У зв'язку з чим її викликав на опорний пункт міліції №5 ДІМ ОСОБА_3 і роз'яснив правила перебування та обмеження адміністративного нагляду, також повідомив, що буде проходити перевіряти з 22.00 год. до 06.00 год. за місцем проживання ОСОБА_2 на, що вона погодилась. Під час проживання у неї гр.ОСОБА_2 офіційно не працював. Потім, не пояснюючи нічого, 20.10.2011 року зібрав свої речі та залишив місце проживання, повідомивши, що їде проживати до родичів, куди саме не повідомив. Починаючи з 23.10.2011 року по 27.03.2012 року ДІМ ОСОБА_3 приходив перевіряти гр.ОСОБА_2 з 22.00 год. до 06.00 год. три чотири рази на місяць, але гр.ОСОБА_2 не з'являвся за місцем її проживання та будь-як не повідомляв про місце знаходження на протязі цього часу.

По епізоду незаконного зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, яке мало місце 21.03.2012 року вина підсудного ОСОБА_2 доведена:

· Рапортом о\у СКР Дьоміна Ю.В. (Т.2 а.с.12) з якого вбачається, що 21.03.2012 року приблизно 18 год. 00 хв. за адресою м.Ватутіне, вул. Транспортна,33 біля магазину «Хліб і до хліба»гр. ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, де в ході його особистого огляду у нього було виявлено та вилучено одноразовий пластиковий шприц із залишками темної речовини ємкістю близько 1 мл.;

· Протоколом особистого огляду від 21.03.2012 року (Т.2 а.с.14), з якого вбачається, що у гр.ОСОБА_2 при особистому огляді було вилучено одноразовий пластиковий медичний шприц ємкістю 5 мл. із залишками речовини темного кольору ємкістю близько 1 мл.;

· Актом хіміко -токсикологічних досліджень від 22.03.2012 року (Т.2 а.с.22);

· Протоколом огляду місця події від 12.05.2012 року та фото таблицею до нього (Т.2 а.с.23-24), де зафіксоване місце вчинення злочину;

· Висновком судово -хімічної експертизи від 17.04.2012 року (Т.2 а.с. 72-75), в якому зазначено, що надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом -ацетильований опій, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину з урахуванням об'єму рідини складає 0,060 грама;

· Показами свідка ОСОБА_9, який показав, що 21.03.2012 року о 22 год. 40 хв. його було запрошено в якості понятого в службове приміщення Ватутінського МВ УМВС, в кабінет №5, де в його присутності та в присутності ще одного понятого було проведено особистий огляд речей громадянина, який назвався ОСОБА_2, жителем АДРЕСА_1. В ході проведення огляду в кармані його рюкзака було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл. з вмістом в ньому рідини світло -коричневого кольору 1мл. Як пояснив останній це наркотичний засіб ацетельований опій «ширка», який він зберігав для власних потреб. Вищевказаний шприц було покладено до поліетиленового пакету, горловина якого було перев'язано ниткою кінці яких було скріплено биркою з відтиском печаті «Для пакетів»Ватутінського МВ УМВС, де він та ще один понятий поставили свої підписи;

· Показами свідка ОСОБА_10, який показав, що 21.03.2012 року о 22 год. 40 хв. його було запрошено в якості понятого в службове приміщення Ватутінського МВ УМВС, в кабінет №5, де в його присутності та в присутності ще одного понятого було проведено особистий огляд речей громадянина, який назвався ОСОБА_2, жителем АДРЕСА_1 В ході проведення огляду в кармані його рюкзака було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл. з вмістом в ньому рідини світло -коричневого кольору 1мл. Як пояснив останній це наркотичний засіб ацетельований опій «ширка», який він зберігав для власних потреб. Вищевказаний шприц було покладено до поліетиленового пакету, горловина якого було перев'язано ниткою кінці яких було скріплено биркою з відтиском печаті «Для пакетів»Ватутінського МВ УМВС, де він та ще один понятий поставили свої підписи.

Таким чином вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ним даних злочинів в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, та за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених підсудним злочинів, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить, щире каяття.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підсудний за місцем проживання характеризуються посередньо.

Виходячи з наведеного, враховуючи всі обставини по справі, особу підсудного, його стан здоров'я, який раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, вже відбував покарання в місцях позбавлення волі і після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків не зробив і знову вчинив ряд злочинів, а тому суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 міру покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки в ізоляції його від суспільства.

А також суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018 -294 грн. 24 коп. понесених судових витрат за проведення судової експертизи по справі.

Речові докази по справі (Т.2, а.с.77), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ватутінського МВ УМВС України у Черкаській області по квитанції № 24 -прозорий пакет з вмістом шприца в якому знаходиться рідина світло-коричневого кольору 1 мл. -знешкодити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 395, 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст.395 КК України - 3 (три) місяці арешту, за ст. 309 ч.1 КК України -1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 (рік) позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню -тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати йому з 26.03.2012 року з дня фактичного його затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 24 коп. за проведення судової експертизи по справі на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018.

Речові докази по справі (Т.2, а.с.77), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ватутінського МВ УМВС України у Черкаській області по квитанції № 24 -прозорий пакет з вмістом шприца в якому знаходиться рідина світло-коричневого кольору 1 мл. -знешкодити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий В.А. Здоровило