Вирок № 27925835, 10.12.2012, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 1/1018/284/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Мори.О.М.,

за участю секретаря Орел І.О.,

прокурора Власенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балаково Саратовської області, РФ, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, не судимий в силу ст. 89 КК України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 вересня 2012 року , близько 16 години, знаходячись в місті Українка Обухівського району Київської області поблизу Трипільської ТЕС, незаконно придбав за 1300 гривень без мети збуту для власного вживання у невстановленої слідством особи 20 мл наркотичного засобу -опію ацетильованого, який в подальшому скориставшись послугами таксі, незаконно перевіз з тією ж метою до місця свого проживання, а саме до квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1, де частину придбаного наркотичного засобу відразу вжив шляхом ін'єкції, а решта наркотичного засобу в кількості 8 мілілітрів була в нього виявлена та вилучена в період часу з 17 год. 10 хв. до 17 год. 55 хв. того ж дня, тобто 28 вересня 2012 року працівниками міліції в ході проведення обшуку. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1687/х від 09.11.2012, вилучена у ОСОБА_1 рідина коричневого кольору, що знаходиться в одноразовому шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -опій ацетильований. Першопочаткова маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині в перерахунку на суху речовину становила 0,162 г.

В судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, подавши письмову заяву, заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по даній справі, підтвердив, що не оспорює ні кваліфікацію його дій, ні правдивість та достовірність зібраних по справі доказів, та показав що десь з 1997 року він почав вживати наркотичні засоби, а саме опій ацетильований шляхом ін'єкцій. Проте наркотики він вживає періодично та залежності від наркотиків він не має. Наркотичні засоби також періодично вживає і його дружина, але купує наркотики він сам в різних осіб в Обухівському районі та м. Києві. В кого саме він купує наркотики, він пригадати не може. Останнім часом він купував наркотик у чоловіка на прізвисько «ОСОБА_2», ім'я якого ОСОБА_2. Це мешканець м. Обухів, віком близько 40 років, але де саме проживає вказаний чоловік, йому не відомо. З даний чоловіком він спілкувався по телефону, який в нього на даний час не зберігся. Проте десь в кінці вересня 2012 року вказаний чоловік був затриманий працівниками міліції в Чернігівській області. 28.09.2012 зранку його дружина відвела дітей до школи, а потім повернулася додому. Коли дружина повернулася, то запитала, чи не має в них вдома опію, він відповів, що щось має залишитися та дав їй одноразовий медичний шприц в якому було близько 2 мілілітрів розчину опію. Коли саме він купив цей наркотик, він пригадати не може, але придбав він його також у «ОСОБА_2». Дружина вжила наркотик та через деякий час пішла провідати свою маму, яка також проживає в м. Українка. Він залишився вдома сам. Так як наркотичних засобів вдома не більше було, він вирішив придбати наркотик ще. Знаючи, що «ОСОБА_2»знаходиться під вартою, він зателефонував брату «ОСОБА_2», якого звати ОСОБА_3. Телефон ОСОБА_3 в нього також не зберігся. Він запитав в ОСОБА_3 чи є в того наркотичний засіб і той відповів, що є. Вони домовилися про зустріч на 16 годину напроти Трипільської ТЕС. На дану зустріч він приїхав автомобілем таксі. Автомобіль таксі він замовив безпосередньо на ринку м. Українка. Номера таксі та водія він не запам'ятав. Приїхавши в зазначений час до Трипільської ТЕС, він став чекати на ОСОБА_3. ОСОБА_3 приїхав на зустріч на іномарці сріблястого кольору. ОСОБА_3 був за кермом сам. ОСОБА_3 вийшов до нього та передав йому одноразовий медичний шприц об'ємом 20 мілілітрів повністю заповнений рідиною бурого кольору. Він забрав наркотик та сказав, що грошей в нього зараз не має, і вони домовилися, що гроші в сумі 1300 грн. він віддасть ОСОБА_3 через кілька днів. Після цього на автомобілі таксі він повернувся. Коли він приїхав додому, то дружини вдома ще не було. Коли він заходив до квартири, то в під'їзді зустрів свого сусіда ОСОБА_4. ОСОБА_4 запитав, чи є в нього опій, він відповів, що є. Тоді ОСОБА_4 пішов з ним до його квартири. Вдома він надав ОСОБА_4 1 мілілітр опію з загальної кількості щойно придбаного ним наркотичного засобу. ОСОБА_4 відразу вжив наркотичний засіб в нього на кухні. Він також вжив наркотичний засіб з придбаного ним, а саме ввів собі спочатку 5 мілілітрів опію, але розчин опію виявився слабким і тоді він ввів собі ще 6 мілілітрів. Десь хвилин через 30 ОСОБА_4 вирішив уходити. Збираючись, ОСОБА_4 дав йому 80 грн. за наркотичний засіб, які він поклав до своєї сумочки. Коли він відчинив ОСОБА_4 двері квартири, щоб той вийшов, то в квартиру зайшли працівники міліції. Працівники міліції показали йому постанову на проведення обшуку, запросили понятих та почали проводити обшук. В ході обшуку працівники міліції вилучили в нього 80 грн., які йому надав ОСОБА_4 за наркотичний засіб, медичний шприц, де залишилося 8 мілілітрів розчину опію, який він купив цього в ОСОБА_3 та порожній медичний шприц, який використав ОСОБА_4 Також працівники міліції вилучили дві порожні скляні пляшечки з-під «Перекису водню», де він раніше зберігав розчин опію. Коли та в кого він придбав дані пляшечки, він пригадати не може. У вчиненому він щиро кається просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Відповідно до вимог ст.299 КПК України (1960р.), впевнившись у добровільності та істинності позиції підсудного, роз'яснивши йому вимоги ст.299 КПК України (1960 р.), вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення заяви підсудного, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та провести обмежене дослідження доказів по справі шляхом допиту підсудного, дослідженням характеризуючих даних підсудного, оскільки підсудним не оспорюється кваліфікація його дій та доведеність його вини.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав, перевіз та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття підсудного, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним злочину, обставини справи що пом'якшують покарання, посередню характеристику з місця проживання, суд вважає можливим призначення покарання у виді позбавлення волі та застосувати до нього ст. 75 КК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Судові витрати за проведення хімічного дослідження сумі 352,80 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернігівській області.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 588,48 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області.

Речові докази по справі -шприц з розчином опію ацетильованого, порожній шприц, дві баночки з під перекису водню, що знаходяться в кімнаті речових доказів Обухівського РВГУ підлягають знищенню.

Речові докази по справі -грошові кошти в сумі 80 грн., що передані до фінансово-економічного відділу Обухівського РВ ГУ для збереження на депозитному рахунку повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (1960р.), суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну -двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 грн. 80 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області, Код 25575078 р/р 31256272210010 ГУДКУ у Чернігівській області МФО 853592 за проведення хімічного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_1 - 588 грн. 48 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713 р/р 31250272210700 УДК в Київській області МФО 821018 за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі -шприц з розчином опію ацетильованого, порожній шприц, дві баночки з під перекису водню - знищити.

Речові докази по справі -грошові кошти в сумі 80 грн., що передані до фінансово-економічного відділу Обухівського РВ ГУ для збереження на депозитному рахунку повернути ОСОБА_1

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб.

СуддяМора О. М.