Рішення № 27925324, 30.11.2012, Галицький районний суд м. Львова

Справа №2-2998/11

Провадження №2/1304/567/12

РІШЕННЯМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Городецької Л.М.

при секретарі Сидорак М.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про стягнення грошової суми за користування вкладом,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про стягнення грошової суми за користування вкладом, покликаючись на те, що між ним та ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є відповідач 24.06.2008 року було укладено договори банківського вкладу НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 строком на 1 рік, тобто до 24.06.2009 року з виплатою 12 % річних. Зазначає, що після закінчення строку дії договорів кошти йому не було повернено, а 30.11.2009 року кошти з депозитних рахунків №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4 перераховано в рахунок придбання квартири у м.Львові; 21.01.2010 року кошти з депозитних рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2 перераховано в рахунок придбання будинку у Львівській області. На підставі ст.ст.536, 625 ЦК України, зв'язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов'язання просить стягнути з відповідача на його користь 134 428,40 грн. відсотків за користування грошовими коштами та 33 607,54 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Попередньо представник відповідача подав заперечення на позов, в задоволенні якого просить відмовити з тих підстав, що строк нарахування відсотків за договорами банківського вкладу минув з моменту закінчення строку дії цих договорів, а також вважає, що 3% річних не підлягає стягненню, оскільки відсутні відповідні законодавчі підстави.

Відповідно до ст..169 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем, як вкладником, та відповідачем 24.06.2008 року укладено договори НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4 строкового банківського вкладу (депозиту»«Класичний без повернення»(а.с.7-10), предметом яких є грошова сума, внесена вкладником в розмірі 50 000 євро по кожному договору, строком 12 місяців до 24.06.2009 року; процентна ставка по вкладах встановлюється в розмірі 12 процентів річних.

Відповідно дост.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Згідно з положенням ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Позивач виконав умови договору, передавши визначені договорами суми банку. В свою чергу, банк зі спливом строку дії договорів вкладів позивачеві не повернув, запропонувавши останньому з метою погашення банком боргу за рахунок вкладений коштів придбати заставне майно. Встановлено, що 30.11.2009 року кошти з депозитних рахунків №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4 перераховано в рахунок придбання квартири у м.Львові, 21.01.2010 року кошти з депозитних рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2 перераховано в рахунок придбання будинку у Львівській області.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Частиною 5 ст. 1061 ЦК України передбачено, що проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Зважаючи на те, що кошти за договорами №860725, №860286 списано з рахунка вкладника 30.11.2009 року, а кошти за договорами №859152, №859257 21.01.2010 року, вимоги позивача про стягнення з відповідача 12 процентів річних за користування його коштами після закінчення дії договорів, що становить 134 428, 40 грн. згідно з наданим позивачем розрахунком, є підставними та підлягають задоволенню.

Крім того, встановлено, що Постановами Правління Національного банку України введено мораторій на задоволення вимог клієнтів, який поширювався на зобов'язання ВАТ КБ «Надра».

У відповідності до ч. 2 ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади. Протягом мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) (п. 2 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з зазначених положень, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та три проценти річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

Таким чином, три проценти річних входять до складу грошового зобов'язання, у зв'язку із чим дія мораторію відповідно до ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»на них не розповсюджується.

Суд надає віри представленому позивачем розрахунку суми позовних вимог, за яким 3% річних за час прострочення виконання грошових зобов'язань за договорами банківського вкладу НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4 від 24.06.2008 року становить 33 607,54 грн.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити у зв'язку з підставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 629, 1060, 1061 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, з наступними змінами, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(код ЄДРПОУ 20025456, м.Київ, вул.Артема, 15) 134 428, 40 гривень за користування коштами та 33 607, 54 гривні 3 % річних за прострочення грошового зобов'язання, а всього 168 035 (сто шістдесят вісім тисяч тридцять п'ять) гривень 94 коп. на користь ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на користь ОСОБА_2 120, 00 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в дохід держави 168, 00 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя