Вирок № 27925239, 06.12.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/8042/2012

1/0707/680/2012

Номер стат. звіту - 24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Пак М.М.,

за участю прокурора Гнідий О.Ю.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки

АДРЕСА_1 громадянки України, українки, з

середньо-спеціальною освітою, розлученої, працюючої

приватним підприємцем, раніше не судимої,

- за ст.ст.190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 в березні 2009 року, з метою отримання дозволу на право власності на будівлю трьох пташників, а саме №15, №16 та №17 птахофабрики «Мукачівська», що розташована в с.Ромочевиця Мукачівського району, який надається виконавчим комітетом Залужанської сільської ради Мукачівського району, маючи 47 (сорок сім) бланків документів пайовиків - Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства птахофабрики «Мукачівська», які були надані пайовиками вказаного підприємства протягом 2002 - 2008 років ОСОБА_1 для їх використання у ведені її сімейного бізнесу і яка в силу своєї господарської діяльності потребувала вказаних приміщень. Передача вказаних документів, між пайовиками та ОСОБА_1 відбувалася без укладання яких-небудь письмових договорів купівлі-продажу чи інших. В подальшому частину вказаних документів - Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства птахофабрики «Мукачівська»підсудна ОСОБА_1 обернула на свою користь шляхом складання дійсних договорів купівлі-продажу з власниками паїв, з подальшим переходом права власності вказаного майна на її ім'я, а іншу частину вказаних документів, які не були підписані та узгоджені з власниками паїв, вирішила привласнити шляхом складання фіктивних договорів про їх купівлю-продаж.

Так, 11 березня 2009 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання -в житловому будинку АДРЕСА_1 у попередньо складені нею тексти документів - Договір купівлі-продажу майнового паю від 11.03.2009 року, в яких було вказано та зазначено, що власник вказаного майнового паю продає, а покупець ОСОБА_1 купує у пайовика вказаний майновий пай птахофабрики «Мукачівська»за його номінальну вартість і право власності на майновий пай у покупця настає з моменту підписання вказаного Договору сторонами, без відома власників паїв чи їх спадкоємців підробила вказані документи , з яких:

- Договір купівлі-продажу майнового паю від 11.03.2009 року про продаж їй ОСОБА_2 свого майнового паю вартістю 16 030 грн.;

-2-

- Договір купівлі-продажу майнового паю від 11.03.2009 року про продаж їй ОСОБА_3 свого майнового паю вартістю 8401 грн.;

- Договір купівлі-продажу майнового паю від 11.03.2009 року про продаж їй ОСОБА_4 свого майнового паю вартістю 11 868 грн.;

- Договір купівлі-продажу майнового паю від 11.03.2009 року про продаж їй ОСОБА_5 свого майнового паю вартістю 14 381 грн.;

- Договір купівлі-продажу майнового паю від 11.03.2009 року про продаж їй ОСОБА_6 свого майнового паю вартістю 10 183 грн.;

- Договір купівлі-продажу майнового паю від 11.03.2009 року про продаж їй ОСОБА_7 свого майнового паю вартістю 14 992 грн.;

- Договір купівлі-продажу майнового паю від 11.03.2009 року про продаж їй ОСОБА_8 свого майнового паю вартістю 7 473 грн.;

- Договір купівлі-продажу майнового паю від 11.03.2009 року про продаж їй ОСОБА_9 свого майнового паю вартістю 13 128 грн.;

- Договір купівлі-продажу майнового паю від 11.03.2009 року про продаж їй ОСОБА_10 свого майнового паю вартістю 9 246 грн.;

- Договір купівлі-продажу майнового паю від 11.03.2009 року про продаж їй ОСОБА_11, яка померла в 2005 році свого майнового паю вартістю 15 460 грн.;

- Договір купівлі-продажу майнового паю від 11.03.2009 року про продаж їй ОСОБА_12, який помер в 2001 році свого майнового паю вартістю 8 782 грн.,

- Договір купівлі-продажу майнового паю від 11.03.2009 року про продаж їй ОСОБА_13, який помер в 1997 році свого майнового паю вартістю 5402 грн., хоча в дійсності такі договори вказані особи з ОСОБА_14 не укладали та їх не підписували, остання без їх відома та від їх імені та імені померлих, вказані договори купівлі-продажу власноручно підписала і таким чином виготовила та підробила документ що видається та посвідчується установою чи приватним нотаріусом.

Крім того, 17 березня 2009 року, ОСОБА_1, з метою використання підроблених нею документів, усвідомлюючи, що документи Договір купівлі-продажу майнового паю від 11.03.2009 року на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_16 є підробленими і в них вказані неправдиві відомості,з метою отримання дозволу на право власності на будівлю трьох пташників, а саме №15, №16 та №17 птахофабрики «Мукачівська», що розташована в с.Ромочевиця Мукачівського району, надала вказані підроблені документи на розгляд до виконавчого комітету Залужанської сільської ради Мукачівського району і в подальшому, на їх підставі та пакету документів отриманих нею законним шляхом, отримала дозвіл на оформлення права власності на будівлю розпайованого майна колективного сільськогосподарського підприємства птахофабрика «Мукачівська»та в подальшому виготовила три свідоцтва про право власності на будівлі трьох пташників за №15, №16 та №17 в с.Ромочевиця по вул.Духновича, за №179, №181 та №183 Мукачівського району, тобто використала завідомо підроблені документи.

Крім того, ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном, маючи документи - Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства птахофабрики «Мукачівська», що знаходиться в с.Ромочевиця Мукачівського району, які протягом 2002 - 2008 років були надані ОСОБА_1 пайовиками вказаного підприємства для ведення нею бізнесу та які були їй надані без укладання яких-небудь письмових договорів купівлі-продажу чи інших, зобов'язалася розрахуватися з пайовиками за отримані від них паї, однак взяті на себе зобов'язання не виконала, шляхом обману і зловживання довірою вказаних громадян - пайовиків, що полягало у їх запевненні про повернення вартості паїв громадянам у розмірі більшому на 5% від їх номінальної вартості та відсутності наміру виконати обіцянку, а саме шляхом підробки договорів купівлі-

-3-

продажу майнового паю від 11 березня 2009 року про продаж їй громадянами ОСОБА_2 свого майнового паю вартістю 16 030 грн.; ОСОБА_3 свого майнового паю вартістю 8401 грн.; ОСОБА_4 свого майнового паю вартістю 11 868 грн.; ОСОБА_5 свого майнового паю вартістю 14 381 грн.; ОСОБА_6 свого майнового паю вартістю 10 183 грн.; ОСОБА_7 свого майнового паю вартістю 14 992 грн.; ОСОБА_8 свого майнового паю вартістю 7 473 грн.; ОСОБА_9 свого майнового паю вартістю 13 128 грн.; ОСОБА_10 свого майнового паю вартістю 9 246 грн.; ОСОБА_11, яка померла в 2005 році свого майнового паю вартістю 15 460 грн.; ОСОБА_12, який помер в 2001 році свого майнового паю вартістю 8 782 грн., ОСОБА_13, який помер в 1997 році свого майнового паю вартістю 5 402 грн. заволоділа їх майновими паями, після чого, 17 березня 2009 року їх використала з метою оформлення права власності на будівлі трьох пташників №15, №16, №17 птахофабрики «Мукачівська», надавши підроблені договори до виконавчого комітету сільської ради с.Залужжя, отримала дозвіл на оформлення права власності та виготовила три свідоцтва про право власності на будівлі трьох пташників №15, №16, №17 в с.Ромочевиця, вул.Духновича, №179, №181, №183 Мукачівського району.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_1 завдала матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_2 на суму вартості майнового паю в розмірі 16 030 грн.; ОСОБА_3 на суму вартості майнового паю в розмірі 8401 грн.; ОСОБА_4 на суму вартості майнового паю в розмірі 11 868 грн.; ОСОБА_5 на суму вартості майнового паю в розмірі 14 381 грн.; ОСОБА_6 на суму вартості майнового паю в розмірі 10 183 грн.; ОСОБА_7 на суму вартості майнового паю в розмірі 14 992 грн.; ОСОБА_8 на суму вартості майнового паю в розмірі 7 473 грн.; ОСОБА_9 на суму вартості майнового паю в розмірі 13 128 грн.; ОСОБА_10 на суму вартості майнового паю в розмірі 9 246 грн.; спадкоємцю ОСОБА_12, який помер в 2001 році на суму вартості майнового паю в розмірі 8 782 грн., а всього спричинила потерпілим матеріальні збитки на загальну суму 114 484 грн., що більше ніж у двісті п»ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

Допитана підсудна ОСОБА_1, як і на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, вину свою в інкримінованих їй злочинах визнала повністю і показала, що раніше працювала на птахофабриці «Мукачівська», яка припинила функціонувати ще до початку 2000-х років, тому приміщення пташників протягом кількох років поступово розкрадались. Після 2000-го року вона деякий час займалася перепродажем курей, яких їй привозили з інших областей. Потім вирішила орендувати три пташники колишньої птахофабрики в с.Ромочевиця вул.Духновича,179, 181, 183. Її тодішній чоловік ОСОБА_17 був проти цього, тому вона сама займалася оформленням всіх документів. Зокрема домовлялася з пайовиками, які потім передавали їй свої майнові сертифікати. Таким чином зібрала всі 47 сертифікатів на три вищевказані пташники. З усіма пайовиками вона особисто домовлялася про те, що розрахується з ними за їх паї. Всіх запропонована нею сума виплат в розмірі 5 відсотків від номінальної вартості паю влаштувала, бо інші скупники платили ще менше, тому вони і погодились добровільно передати їй свої сертифікати. В подальшому вони з чоловіком поступово виплачували власникам сертифікатів домовлену плату, виконуючи таким чином взяті на себе зобов'язання. Підтвердженням цього був журнал, який знаходився у ОСОБА_17. Згодом їх стосунки з ОСОБА_17 стали дуже напружені і 21.08.2007 року вони розлучились. Крім того їх син ОСОБА_17 програв велику суму грошей на ігрових апаратах, тому приблизно в 2005 або 2006 році вона оформила на себе кредит в банку, надавши в заставу свій будинок. Спочатку кредит їй вдавалося погашати, але згодом грошей в неї не вистачало, тому в рахунок погашення боргу банк перепродав заставлений нею будинок. Так як вона втратила єдине житло яке мала, а з нею проживали син із донькою, від утримання яких ОСОБА_17 повністю усунувся, утримуючи двох дітей

-4-

своєї співмешканки, вона була змушена відшукувати можливості викупити свою оселю. Так як після припинення спільного проживання з ОСОБА_17 залишила йому всю худобу, а це приблизно 250 курей, не менше 150 свиней, багато гусей, качок, близько 30 кролів, два коні, не взявши собі нічого, виплатила їх спільні борги, які постійно оформляла на себе, не отримала нічого від реалізації ним мікроавтобуса, та інше майно, яке було на пташниках, вирішила, що має право на частину з спільно нажитого майна. Тому прийняла рішення оформити право власності на три пташники, сертифікати на які після їх передачі їй, постійно зберігалися в неї, і потім їх продати. В березні 2009 року придбати їх від неї погодилась ОСОБА_18 з с.Залужжя, тому необхідно було терміново укласти з кожним з власників паїв договір купівлі-продажу. Для цього виготовила 47 договорів купівлі-продажу і домовилась зустрітися з пайовиками. З більшістю з них зустрілась особисто, відбулося це в різних місцях, бо не всі могли підійти в обумовлене місце, дехто просив прийти до нього додому. Через велику кількість людей, вчасно зустрітися з усіма не встигла, а часу очікувати не мала. Тому вирішила підписати договори замість них, бо вважала, що зобов'язання по оплаті за їх паї з її боку виконано, і претензій з боку власників паїв не буде. Тому 11 березня 2009 року, в один день в АДРЕСА_1, підписала замість власників кілька договорів купівлі-продажу. Скільки так підписала договорів купівлі-продажу не пам'ятає. В березні 2009 року всі 47 договорів купівлі-продажу разом з 47 сертифікатами про право власності на майнові паї, надала в Залужанську сільську раду, на підставі яких згодом в ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»виготовила три майнові сертифікати на кожен з трьох курників і їй видали три свідоцтва про право власності. В червні 2009 року продала Фермерському господарству «Плеша», директором якого була ОСОБА_18 пташник №15, а у вересні тому ж року господарству і пташники №16 та №17. Бланки документів договорів купівлі-продажу майнового паю були виготовленні на її прохання в м.Мукачево. Так, знаходячись на ринку «ГІД»де вона займалася продажем птиці, неподалік від неї також знаходився торговець із Івано-Франківської області. У останнього був переносний комп»ютер «ноутбук»і коли він його проглядав, то вона побачила, що в ньому крім фільмів, також є зразки документів про купівлю-продаж, оренду, тощо. Запитавши його чи може він їй скласти бланк документу про купівлю-продаж майнового паю, останній сказав, що такі типові договори є в «інтернеті»і що їх можна «скачати», однак потрібно прізвища осіб хто купує та продає, що саме та яка вартість. Маючи на той час сертифікати пайовиків, які останній добровільно їй надали, в яких були вказані всі ці данні, тобто данні осіб власників та розмір їх майнового паю, вона їх продиктувала вказаному чоловіку, а останній в свою чергу склав вказані бланки документів. В скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо її не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що раніше працював на птахофабриці «Мукачівська», пташники якої розташовувались в частині с.Залужжя Мукачівського району, яку згодом перейменували в с.Ромочевиця. В 2000 році відбулись збори співвласників даної птахофабрики, на яких його включили в список осіб, які мають право на майновий пай. В 2002 році на сільській раді с.Залужжя йому виписали і видали свідоцтво про право власності на майновий пай, розміром 11 868 гривень. В подальшому, без укладання договору купівлі-продажу передав своє свідоцтво про право власності на майновий пай ОСОБА_1, бо добре знав її як колишню працівницю птахофабрики і довіряв їй та її тодішньому чоловіку. За домовленістю між ними, ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_17 мали заплатити йому за його пай компенсацію, розмір якої не пам'ятає. В подальшому взяв з господарства на тих пташниках 35 курчат, однак вартість цієї птиці не розцінює як достатню для того щоб вважати виконаними умови угоди між ними в повному обсязі. Договір купівлі-продажу свого майнового паю з громадянкою ОСОБА_1 ніколи не укладав і не підписував. Хто підписав договір замість нього в графі «ОСОБА_4.»не знає. Вказані дії з боку ОСОБА_1 стали можливими внаслідок її противоправних дій та всупереч його волі, яка отримавши від нього майновий сертифікат, шляхом обману та зловживаючи його

-5-

довірою, шляхом підробки документів, заволоділа його майновим паєм в розмірі 11 868 гривень. Під час розгляду кримінальної справи в суді 17.10.2012 року потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву з клопотанням про подальший розгляд справи у його відсутності. Претензій до підсудної ОСОБА_1 не має.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що раніше працював на птахофабриці «Мукачівська», пташники якої розташовувались в частині с.Залужжя Мукачівського району, яку згодом перейменували в с.Ромочевиця. В 2000 році відбулись збори співвласників даної птахофабрики, на яких його включили в список осіб, які мають право на майновий пай. В 2002 році на сільській раді с.Залужжя йому виписали і видали свідоцтво про право власності на майновий пай. В подальшому, без укладання договору купівлі-продажу передав своє свідоцтво про право власності на майновий пай ОСОБА_1. За домовленістю між ними, ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_17 мали заплатити йому за його пай обумовлену суму компенсації. Однак ніхто з ним за пай так і не розрахувався. Договір купівлі-продажу свого майнового паю з громадянкою ОСОБА_1 ніколи не укладав і не підписував. Хто підписав договір замість нього в графі «ОСОБА_10»не знає. Вказані дії з боку ОСОБА_1 стали можливими внаслідок її противоправних дій та всупереч його волі, яка отримавши від нього майновий сертифікат, шляхом обману та зловживаючи його довірою, шляхом підробки документів, заволоділа його майновим паєм в розмірі 9 300 гривень. Під час розгляду кримінальної справи в суді 17.10.2012 року потерпілий ОСОБА_10 надав суду заяву з клопотанням про подальший розгляд справи у його відсутності. Претензій до підсудної ОСОБА_1 не має.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала, що раніше працювала на птахофабриці «Мукачівська», пташники якої розташовувались в частині с. Залужжя Мукачівського району, яку згодом перейменували в с. Ромочевиця. В 2000 році відбулись збори співвласників даної птахофабрики, на яких її включили в список осіб, які мають право на майновий пай. В 2002 році на сільській раді с. Залужжя їй виписали і видали свідоцтво про право власності на майновий пай, розміром 13 128 гривень. В подальшому, без укладання договору купівлі-продажу передала своє свідоцтво про право власності на майновий пай ОСОБА_1. За домовленістю між ними, ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_17 мали заплатити їй за пай обумовлену суму компенсації. Однак ніхто з нею за пай так і не розрахувався. Договір купівлі-продажу свого майнового паю з громадянкою ОСОБА_1 ніколи не укладала і не підписувала. Хто підписав той договір замість неї в графі «ОСОБА_9.»не знає. Вказані дії з боку ОСОБА_1 стали можливими внаслідок її противоправних дій та всупереч її волі, яка отримавши від неї майновий сертифікат, шляхом обману та зловживаючи її довірою, шляхом підробки документів, заволоділа її майновим паєм в розмірі 13 128 гривень. Під час розгляду кримінальної справи в суді 17.10.2012 року потерпіла ОСОБА_9 надала суду заяву з клопотанням про подальший розгляд справи у її відсутності. Претензій до підсудної ОСОБА_1 не має.

В судовому засіданні були оголошені покази потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, дані ними на досудовому слідстві. Вказані потерпілі подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій до підсудної ОСОБА_1 не мають. Окрім того, відповідно до довідки, виданої Доробратівською сільською радою Іршавського району потерпілий ОСОБА_3 в даний час знаходиться на сезонних роботах за межами Закарпатської області.

Так, допитана на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_2 показала, що раніше працювала на птахофабриці «Мукачівська», пташники якої розташовувались в частині с.Залужжя Мукачівського району, яку згодом перейменували в с.Ромочевиця. В 2000 році відбулись збори співвласників даної птахофабрики, на яких її включили в список осіб, які мають право на майновий пай. В 2002 році на сільській раді с.Залужжя їй виписали і видали свідоцтво про право власності на майновий пай. В

-6-

подальшому, без укладання договору купівлі-продажу передала своє свідоцтво про право власності на майновий пай ОСОБА_1. За домовленістю між ними, ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_17, мали заплатити їй за пай обумовлену між ними суму, однак остання цього не зробила і не розрахувався. Внаслідок вказаних дій їй заподіяно матеріальну шкоду. Договір купівлі-продажу свого майнового паю з громадянкою ОСОБА_1 ніколи не укладала і не підписувала. Хто підписав той договір замість неї в графі «ОСОБА_2.»не знає. Вказані дії з боку ОСОБА_1 стали можливими внаслідок її противоправних дій та всупереч її волі, яка отримавши від неї майновий сертифікат, шляхом обману та зловживаючи її довірою, шляхом підробки документів, заволоділа її майновим паєм в розмірі 16 030 гривень.

В судовому засіданні були оголошені покази потерпілого ОСОБА_3, дані ним на досудовому слідстві.

Так, допитаний на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_3 показав, що раніше працював на птахофабриці «Мукачівська», пташники якої розташовувались в частині с.Залужжя Мукачівського району, яку згодом перейменували в с.Ромочевиця. В 2000 році відбулись збори співвласників даної птахофабрики, на яких його включили в список осіб, які мають право на майновий пай. В 2002 році на сільській раді с.Залужжя йому виписали і видали свідоцтво про право власності на майновий пай, розміром 8 401 гривню. Так як він проживав в с.Доробратово Іршавського району, щоб не їздити кожен раз в с.Ромочевиця, доручив розпоряджатися своїм паєм своєму батьку ОСОБА_19, який теж мав там пай. В подальшому батько з його згоди передав свідоцтво про право власності на його пай ОСОБА_1, для розвитку господарства. Тоді передача свідоцтва про право власності на майновий пай відбулася без укладання будь-яких договорів, в тому числі купівлі-продажу чи оренди. В ОСОБА_1 вони опинилися щоб вона могла документально підтвердити легітимність своєї діяльності на пташниках. Про оплату за користування паєм батько йому нічого не говорив. Особисто він за свій пай нічого не отримав, про продаж або оренду ні з ким не домовлявся. Договір купівлі-продажу свого майнового паю з громадянкою ОСОБА_1 ніколи не укладав і такий договір не підписував. Хто підписався замість нього в графі ОСОБА_3»- не знає.

В судовому засіданні були оголошені покази потерпілої ОСОБА_5, дані нею на досудовому слідстві.

Так, допитана на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_5 показала, що раніше працювала на птахофабриці «Мукачівська», пташники якої розташовувались в частині с.Залужжя Мукачівського району, яку згодом перейменували в с.Ромочевиця. В 2000 році відбулись збори співвласників даної птахофабрики, на яких її включили в список осіб, які мають право на майновий пай. В 2002 році на сільській раді с.Залужжя їй виписали і видали свідоцтво про право власності на майновий пай. В подальшому, без укладання договору купівлі-продажу передала своє свідоцтво про право власності на майновий пай ОСОБА_1, бо добре знала її як колишню працівницю птахофабрики і довіряла їй та її тодішньому чоловіку. За домовленістю між ними, ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_17 мали заплатити їй за пай відповідну компенсацію. В подальшому вона у них взяла з господарства пташників - 55 курчат та 10 каченят, однак вартість цієї птиці вона не розцінює як достатню для того щоб вважати виконаними умови угоди між ними в повному обсязі. Договір купівлі-продажу свого майнового паю з громадянкою ОСОБА_1 ніколи не укладала і не підписувала. Хто підписав той договір замість неї в графі «ОСОБА_5»не знає. Вказані дії з боку ОСОБА_1 стали можливими внаслідок її противоправних дій та всупереч її волі, яка отримавши від неї майновий сертифікат, шляхом обману та зловживаючи її довірою, шляхом підробки документів, заволоділа її майновим паєм в розмірі 14 381 гривень.

В судовому засіданні були оголошені покази потерпілого ОСОБА_7, дані ним на досудовому слідстві.

-7-

Так, допитаний на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_7 показав, що раніше він працював на птахофабриці «Мукачівська», пташники якої розташовувались в частині с.Залужжя Мукачівського району, яку згодом перейменували в с.Ромочевиця. В 2000 році відбулись збори співвласників даної птахофабрики, на яких його включили в список осіб, які мають право на майновий пай. В 2002 році на сільській раді с.Залужжя йому виписали і видали свідоцтво про право власності на майновий пай, розміром 10 593 гривень. В подальшому, без укладання договору купівлі-продажу передав своє свідоцтво про право власності на майновий пай ОСОБА_1. За домовленістю між ними, ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_17 мали заплатити йому за його пай домовлену компенсацію. Однак ніхто з ним за пай так і не розрахувався. Договір купівлі-продажу свого майнового паю з громадянкою ОСОБА_1 ніколи не укладав і не підписував. Хто підписав договір замість нього в графі «ОСОБА_6»не знає. Вказані дії з боку ОСОБА_1 стали можливими внаслідок її противоправних дій та всупереч його волі, яка отримавши від нього майновий сертифікат, шляхом обману та зловживаючи його довірою, шляхом підробки документів, заволоділа його майновим паєм в розмірі 10 593 гривень.

В судовому засіданні були оголошені покази потерпілого ОСОБА_6, дані ним на досудовому слідстві.

Так, допитаний на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_6, показав, що раніше працював на птахофабриці «Мукачівська», пташники якої розташовувались в частині с.Залужжя Мукачівського району, яку згодом перейменували в с.Ромочевиця. В 2000 році відбулись збори співвласників даної птахофабрики, на яких його включили в список осіб, які мають право на майновий пай. В 2002 році на сільській раді с.Залужжя йому виписали і видали свідоцтво про право власності на майновий пай, розміром 10 183 гривень. В подальшому, без укладання договору купівлі-продажу передав своє свідоцтво про право власності на майновий пай ОСОБА_1. За домовленістю між ними, ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_17 мали заплатити йому за його пай компенсацію, розмір якої не пам'ятає. Однак ніхто з ним за пай так і не розрахувався. Договір купівлі-продажу свого майнового паю з громадянкою ОСОБА_1 ніколи не укладав і не підписував. Хто підписав договір замість нього в графі «ОСОБА_6.»не знає.

В судовому засіданні були оголошені покази потерпілого ОСОБА_8, дані ним на досудовому слідстві.

Так, допитаний на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_8, показав, що раніше працював на птахофабриці «Мукачівська», пташники якої розташовувались в частині с.Залужжя Мукачівського району, яку згодом перейменували в с.Ромочевиця. В 2000 році відбулись збори співвласників даної птахофабрики, на яких його включили в список осіб, які мають право на майновий пай. В 2002 році на сільській раді с.Залужжя йому виписали і видали свідоцтво про право власності на майновий пай. В подальшому, без укладання договору купівлі-продажу передав своє свідоцтво про право власності на майновий пай ОСОБА_1. За домовленістю між ними, ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_17 мали заплатити йому за його пай обумовлену суму компенсації. Однак ніхто з ним за пай так і не розрахувався. Договір купівлі-продажу свого майнового паю з громадянкою ОСОБА_1 ніколи не укладав і не підписував. Хто підписав договір замість нього в графі «ОСОБА_8.» не знає. Вказані дії з боку ОСОБА_1 стали можливими внаслідок її противоправних дій та всупереч його волі, яка отримавши від нього майновий сертифікат, шляхом обману та зловживаючи його довірою, шляхом підробки документів, заволоділа його майновим паєм в розмірі 9 300 гривень. В подальшому під час розгляду кримінальної справи в суді 27.09.2012 року від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Претензій до підсудної ОСОБА_1 не має.

-8-

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_20, дані ним на досудовому слідстві, оскільки він подав заяву про розгляд справи у його відсутності, покази дані ним на досудовому слідстві підтримує.

Так, допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_20, показав, що його дружина ОСОБА_18 є директором фермерського господарства «Плеша». Згідно доручення від 20.11.2007 року, завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_21 він має право представляти інтереси даного господарства в органах внутрішніх справ, прокуратури та інших. Приблизно в червні 2009 року, ОСОБА_1, мешканка с.Залужжя, запропонувала його дружині придбати в неї три пташники колишньої птахофабрики «Мукачівська»за №15, №16, №17, які розташовані в с.Рормочевиця по вул.Духновича №№179,181 та 183. Своє бажання продати пташники пояснила фінансовими труднощами, бо її будинок був у заставі кредиту, який вона не мала змоги погасити, банківська установа реалізувала через аукціон. Для того щоб викупити свій будинок, вона і хотіла продати три пташники. В підтвердження правомірності своїх намірів надала свідоцтва про право власності на ті пташники. Пояснила, що скупила їх від колишніх пайовиків. Його дружина погодилась купити ті пташники і в червні 2009 року купила спочатку один пташник №15, за 276 156 гривень, про що було укладено договір купівлі-продажу від 15.06.2009 року, а 16.09.2009 року придбала і пташники №16 за 184 921 гривню та №17 за 165 791 гривню. Як саме ОСОБА_1 скуповувала свідоцтва про право власності від колишніх співвласників птахофабрики «Мукачівська», не знає. Запевнила, що зі всіма розрахувалася в повному обсязі. В подальшому приблизно через півроку всі три вказані пташники від ФГ «Плеша» купив громадянин ОСОБА_22 з АДРЕСА_2

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_23, дані ним на досудовому слідстві. Відповідно до повідомлення Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області в даний час свідок ОСОБА_23 знаходиться на заробітках в Росії.

Так, допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_23, показав, що з 2006 року був сільським головою с.Залужжя. 17 березня 2009 року йому надали заяву громадянки ОСОБА_1, про вирішення питання щодо надання їй права власності на будівлі 3-х пташників в с.Ромочевиця по вул.Духновича. Секретар сільської ради ОСОБА_24 зареєструвала дану заяву 17.03.2009 року, після чого він поставив на заяві резолюцію з відміткою про розгляд її на черговому засіданні виконавчого комітету сільської ради с.Залужжя. 17 березня 2009 року відбулося засідання виконавчого комітету, на якому розглядалася і заява ОСОБА_1 про визнання права власності на будівлі пташників в с. Ромочевиця. На засіданні були присутні шестеро із семи членів виконавчого комітету, зокрема він, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_20. Відсутнім був з невстановлених причин, ОСОБА_28. Також на засіданні була присутня ОСОБА_1, яка надала на розгляд виконкому 47 договорів купівлі-продажу майнових паїв, та 47 свідоцтв про право власності на майнові паї. На підставі наданих нею документів, після їх перерахунку, виконавчим комітетом було прийнято рішення №23 від 17.03.2009 року «Про оформлення права власності на будівлю розпайованого майна колективного сільськогосподарського підприємства птахофабрики «Мукачівська»в с. Ромочевиця , тобто на три пташники в с.Ромочевиця по вул. Духновича, під №№15,16,17. Яким чином ОСОБА_1 укладала договори купівлі-продажу, йому не відомо.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_24, дані нею на досудовому слідстві.

Так, допитана на досудовому слідстві свідок ОСОБА_24, показала, що працювала секретарем Залужанської сільської ради з 1978 року. Крім іншого в її функціональні обов'язки входили прийом та реєстрація заяв і скарг від громадян, видача різних довідок, реєстрація актів цивільного стану та інше. З приводу рішення виконавчого комітету Залужанської сільської ради №23 від 17 березня 2009 року «Про оформлення права

-9-

власності на будівлю розпайованого майна колективного сільськогосподарського підприємства птахофабрики «Мукачівська»в с. Ромочевиця», вказала, що 17 березня 2009 року в сільську раду с.Залужя, з письмовою заявою звернулася ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1 з проханням видати їй рішення про визнання за нею права власності на будівлі трьох пташників в с. Ромочевиця. Цього ж дня дану заяву вона надала на розгляд виконавчого комітету Залужанської сільської ради. При собі ОСОБА_1 мала оригінали договорів купівлі-продажу 47 майнових сертифікатів та власне 47 майнових сертифікатів, які й надала виконавчому комітету. На основі наданих ОСОБА_1 документів, було прийнято рішення №23 від 17 березня 2009 року «Про оформлення права власності на будівлю розпайованого майна колективного сільськогосподарського підприємства птахофабрики «Мукачівська»в с.Ромочевиця», тобто на три пташники в с. Ромочевиця по вул. Духновича, під №№15,16,17.

Вина підсудної ОСОБА_1 також стверджується матеріалами кримінальної справи:

- висновками експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №101 від 27.01.2011 року, №99 від 26.01.2011 року, №98 від 26.01.2011 року, №97 від 25.01.2011 року, №96 від 19.01.2011 року, №95 від 19.01.2011 року, №94 від 20.01.2012 року, №93 від 21.01.2011 року, №92 від 24.01.2011 року, №91 від 24 січня 2011 року, згідно яких підпис від імені потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 у договорах купівлі-продажу від 11.03.2009 року про продаж своїх майнового паїв птахофабрики «Мукачівська»громадянці ОСОБА_1 виконані вірогідно не ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, вирішити питання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, не надалось можливим (Т.3 а.с.11-15, 26-30, 43-47, 62-66, 78-82, 97-101, 111-115, 127-131, 143-147, 159-163);

- речовими доказами (Т.3 а.с.179).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 у скоєні нею злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: шахрайство - тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене у великих розмірах, ч.1 ст.358 КК України -підроблення іншого офіційного документа, який видається або посвідчується установою, приватним нотаріусом чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою та ч.4 ст.358 КК України, тобто - використання завідомо підробленого документа, в судовому засіданні доведена повністю.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування потерпілим заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної суд не знаходить.

При обрані виду і розміру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочинів, всі обставини справи, особу підсудної ОСОБА_1, яка щиро розкаялася у вчинених злочинах, шкодує про вчинене, а також те, що по місцю проживання підсудна характеризується позитивно.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обираючи їй покарання суд застосовує положення ст.75 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання із випробуванням та покладенням на неї певних обов'язків, як це передбачено ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі, а саме: тринадцять підроблених договорів купівлі-продажу про нібито продаж ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_29, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_10 своїх майнових паїв підсудній

-10-

ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - необхідно залишити в матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати (вартість технічних експертиз) за №101 від 27.01.2011 року, №99 від 26.01.2011 року, №98 від 26.01.2011 року, №97 від 25.01.2011 року, №96 від 19.01.2011 року, №95 від 19.01.2011 року, №94 від 20.01.2012 року, №93 від 21.01.2011 року, №92 від 24.01.2011 року, №91 від 24 січня 2011 року у розмірі 4128 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 358 КК України, призначивши покарання:

- за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців;

- за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України обов»язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: тринадцять підроблених договорів купівлі-продажу про нібито продаж ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_29, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_10 своїх майнових паїв підсудній ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати (вартість технічних експертиз) за №101 від 27.01.2011 року, №99 від 26.01.2011 року, №98 від 26.01.2011 року, №97 від 25.01.2011 року, №96 від 19.01.2011 року, №95 від 19.01.2011 року, №94 від 20.01.2012 року, №93 від 21.01.2011 року, №92 від 24.01.2011 року, №91 від 24 січня 2011 року у розмірі 4128 грн. стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.08.2002 року), ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, УДК в Закарпатській області, рахунок: 35224002000411, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис Камінський С.Е.