Рішення № 27925040, 06.12.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.12.2012 Справа № 0814/12753/2012

Номер провадження 2/0814/4078/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Васильєвій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам,

в с т а н о в и в :

Представник Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 28.01.2005 року ОСОБА_1, як член кредитної спілки, отримав кредит в розмірі 3 000 гривень, відповідно до кредитного договору № 6157 від 28 січня 2005 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером № 7189.

Оскільки Відповідач не виконував умови кредитного договору, Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором. 31.07.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ № 2н-115/06 від 31.07.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором - 2 250,00 гривень, та нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом в сумі 1 546,00 гривень (за період з 28.01.2005 року по 02.07.2006 року), а всього 3 796,00 гривень. На сьогоднішній день, зазначену суму боргу Відповідач сплатив, однак судовим наказом кредитний договір не було розірвано, а відповідно до п. 10 Кредитного договору № 6157 від 28.01.2005року, договір діє до повного повернення Позичальником всіх сум по кредиту і сплати належних процентів.

Позивач вважає, що на сьогоднішній день має право на стягнення процентів за договором з Відповідача за період з 02.12.2009 року по 23.07.2012 року, оскільки судовий наказ набрав чинності 14.08.2006 року. За цей період кредитний договір №6157 від 28.01.2005 року не був розірваний, а кредит не сплачено, тому проценти за користування кредитом нараховувалися згідно з умовами кредитного договору. Нарахування процентів здійснено позивачем, з урахуванням положення ст. 257 ЦК України, за період з 02.12.2009 року по 23.07.2012 року, на загальну суму - 3 149,42гривень.

В зв'язку з вищевикладеним Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра»просить суд стягнути з відповідача заборгованість по процентам за період з 02.12.2009 року по 23.07.2012 року за кредитним договором № 6157 від 28 січня 2005 року в розмірі 3 149,42 гривень, а також судовий збір в сумі 214,60 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, оскільки відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконанні в повній мірі, кредитний договір не розірваний а тому підлягає виконанню.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 525 -527 ЦК України передбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки належні суми не сплачував, чим спричинив Кредитній спілці збитки.

Згідно з умовами кредитного договору № 6157 при запізненні строків щомісячної сплати процентів за кредит, Позичальник сплачує подвійну процентну ставку за місяць запізнення.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Положеннями ч.1 ст.264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2005 року ОСОБА_1, як член кредитної спілки, отримав кредит в розмірі 3 000 гривень, відповідно до кредитного договору № 6157 від 28 січня 2005 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" та ОСОБА_1.

Оскільки Відповідач не виконував умови кредитного договору, Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором. 31.07.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ № 2н-115/06 від 31.07.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором - 2 250,00 гривень, та нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом в сумі 1 546,00 гривень (за період з 28.01.2005 року по 02.07.2006 року), а всього 3 796,00 гривень. На сьогоднішній день, зазначену суму боргу Відповідач сплатив, однак судовим наказом кредитний договір не було розірвано, а відповідно до п. 10 Кредитного договору № 6157 від 28.01.2005року, договір діє до повного повернення Позичальником всіх сум по кредиту і сплати належних процентів.

Оскільки відповідач зробив останню проплату 23.07.2012 року, тим самим визнав свій борг, строк позовної давності перерваний, та починається від дати останньої проплати, тобто від 23.07.2012 року.

В зв'язку з цим, відповідач має заборгованість по процентам за кредитним договором № 6157 від 28 січня 2005 року за період з 02.12.2009 року по 23.07.2012 року в сумі 3 149,42гривень.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по процентам з 02.12.2009 року по 23.07.2012 року за кредитним договором № 6157 від 28 січня 2005 року в сумі 3 149,42гривень.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 169, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 615, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»(69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, Код ЄДРПОУ 25821181, п.р. № 26504333201 у ПАТ „Метабанк" м. Запоріжжя, МФО 313582) заборгованість по процентам за період з 02.12.2009 року по 23.07.2012 року за кредитним договором № 6157 від 28 січня 2005 року в розмірі 3 149 (три тисячі сто сорок дев'ять) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»(69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, Код ЄДРПОУ 25821181, п.р. № 26504333201 у ПАТ „Метабанк" м. Запоріжжя, МФО 313582) судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Ю. Козлова