Вирок № 27924916, 04.12.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1/0529/629//2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 декабря 2012 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего: судьи Филь Е.Е.

при секретаре Иващенко Ю.Н.

с участием прокурора Силаевой Л.Ю.

представителя гражданского истца Аржавитина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Родинское, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ранее в порядке ст. 88 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 185 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Красный Луч, Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее в порядке ст. 55 ч. 6 УК Украины (в редакции 1960 года) не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили умышленное, корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2012 года, примерно в 23.00 часов, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор о совершении кражи кабельной продукции, а именно телефонного кабеля проходящего между колодцами телефонной связи по ул. Краснолиманская в г. Родинское Донецкой области.

С целью реализации своего преступного умысла ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в указанное время пришли к дому № 54, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Родинское, ул. Краснолиманская, где непосредственно реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, руководствуясь прямым умыслом и корыстным мотивом, отодвинули бетонную крышку с колодца телефонной связи № 54, после чего ОСОБА_1 спустился в данный колодец, а ОСОБА_2 остался стоять снаружи, наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности подать сигнал тревоги. Находясь в указанном колодце телефонной связи ОСОБА_1 при помощи имеющегося при нем кухонного ножа перерезал проходящие по колодцу телефонные кабеля, марки ТПП 50x2x0.4 и ТПП 10х2х0,35 принадлежащие ЦТУ №14 ДФ ПАО «Укртелеком».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ОСОБА_1 после того как обрезал вышеуказанные кабеля и вылез из колодца, совместно с ОСОБА_2 подошли к колодцу телефонной связи № 50, расположенному в 70 метрах от этого колодца, с целью обрезки тех же кабелей.

Непосредственно реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отодвинули закрывающий колодец железобетонный люк, и ОСОБА_1 спустился в колодец телефонной связи № 50, а ОСОБА_2 остался снаружи, наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности подать сигнал тревоги. Находясь в указанном колодце телефонной связи ОСОБА_1 вышеописанным способом перерезал два кабеля марки ТПП 50x2x0.4 и ТПП 10х2х0,35 принадлежащие ЦТУ №14 ДФ ПАО «Укртелеком». После чего подал свободные концы данных кабелей ОСОБА_2 и последний извлек обрезанные отрезки кабелей, чем тайно, умышленно, путем свободного доступа похитили, из указанных колодцев телефонной связи 70 метров телефонного кабеля марки ТПП 50x2x0.4 стоимостью 19 гривен 43 копеек за 1 метр, на сумму 1 тысяча 360 гривен 10 копеек, 70 метров телефонного кабеля марки ТПП 10х2х0,35, стоимостью 4 гривен 90 копеек за 1 метр, на сумму 343 гривны принадлежащие ЦТУ №14 ДФ ПАО «Укртелеком»

Похитив вышеуказанное чужое имущество. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ЦТУ №14 ДФ ПАО «Укртелеком»материальный ущерб на общую сумму I тысяча 703 гривны 10 копеек.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в объеме предъявленного обвинения признал полностью и показал, что 28 сентября 2012 года, примерно в 23.00 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, принял решение совершить кражу телефонных кабелей, проходящих между смотровыми колодцами по ул. Краснолиманская в г. Родинское Донецкой области и предложил совершить данную кражу ОСОБА_2. В указанное время они пришли к дому № 54, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Родинское, ул. Краснолиманская, где увидели расположенный на углу дома смотровой колодец телефонной канализации. Они отодвинули закрывающий колодец железобетонный люк, и он проник в смотровой колодец, а ОСОБА_2 остался снаружи. В люке он при помощи имеющегося при нем кухонного ножа перекусил проходящие по колодцу телефонные кабеля, после чего покинул данный колодец. После чего они подошли к дому №50, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Родинское, ул. Краснолиманская, где увидели следующий смотровой колодец телефонной канализации. Они снова отодвинули закрывающий колодец железобетонный люк, и он проник в смотровой колодец, а ОСОБА_2 остался снаружи. В люке он вышеописанным способом снова перерезал два кабеля и подал свободные концы данных кабелей ОСОБА_2, последний извлек их и они направились через дорогу к гаражам где ОСОБА_2 смотал кабеля в моток после чего они опалили оплетку данных кабелей в поле за гаражами. В данном месте их и задержали работники милиции. С суммой причиненного ущерба согласен, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в объеме предъявленного обвинения признал полностью и показал, что 28 сентября 2012 года, примерно в 23.00 часа, он совместно с ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приняли решение о краже телефонных кабелей, проходящих между смотровыми колодцами по ул. Краснолиманская в г. Родинское Донецкой области. В это же время они пришли по вышеуказанному адресу, к дому № 54, где увидели расположенный на углу дома смотровой колодец телефонной канализации. После чего отодвинули закрывающий колодец железобетонный люк, и ОСОБА_1 умышленно проник в смотровой колодец, а он остался снаружи. В люке ОСОБА_1 при помощи имеющегося при нем кухонного ножа перекусил проходящие по колодцу телефонные кабеля, после чего покинул данный колодец. Далее они подошли к дому №50, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Родинское, ул. Краснолиманская. где увидели следующий смотровой колодец телефонной канализации, отодвинули закрывающий колодец железобетонный люк, ОСОБА_1 проник в смотровой колодец, а он остался снаружи. В люке ОСОБА_1 снова перерезал два кабеля и подал свободные концы данных кабелей ему, Он извлек их и они направились через дорогу к гаражам где он мотал кабеля в моток после чего они опалили оплетку данных кабелей в поле за гаражами. В данном месте их и задержали работники милиции. С суммой причиненного ущерба согласен, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2, их виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2012, в котором зафиксировано отсутствие кабелей ТПП 50х2х0,4 и ТПП 10х2х0,35, между колодцами телефонной канализации № 54 и 50, по адресу: г. Родинское, ул. Краснолиманская ( Л.д. 5-6).

Протоколом осмотра и изъятия, медных жил кабелей ТПП 10х2х0,35 и ТПП 50х2х0,4 от 29.09.2012, в котором зафиксировано что по адресу: г. Родинское, ул. Краснолиманская за гаражами № 1377 и № 1376 обнаружено медные жилы вышеуказанных кабелей и следы костра ( Л.д. 9-10).

Протоколом осмотра от 17.10.2012 медных жил кабелей ТПП 50х2х0,4 и ТПП 10х2х0,35 изъятых 29.09.2012 проведенного с участием представителя ПАО «Укртелеком»ОСОБА_4, в котором зафиксировано, что данная медная проволока является часть телефонных кабелей, похищенных 28.09.2012, а так же соответствие длинны жил длине похищенных кабелей, т.е. ТПП 10х2х0,35 -70 метров и ТПП 50х2х0,4 -70 метров (Л.д. 67).

Протоколом воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1, в ходе которого он показал все его действия на месте совершения преступления ( Л.д. 52-53).

Протоколом воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2, в ходе которого он показал все его действия на месте совершения преступления ( Л.д. 48-49).

Таким образом, подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, и его действия по ст. 185 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно.

Подсудимый ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, и его действия по ст. 185 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно.

Избирая подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновных.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд относит совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывает суд и личности подсудимых: подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим в порядке ст. 88 УК Украины, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно; подсудимый ОСОБА_2 ране в порядке ст. 55 УК Украины в редакции 1960 года не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 15.09.2000 года по поводу синдрома зависимости от опиатов, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 только в условиях отбывания ими реальной меры наказания в виде ареста, ограничившись при этом минимальным сроком данного вида наказания, предусмотренным санкцией ст. 185 ч. 2 УК Украины.

По делу ЦТУ №14 ДФ ПАО «Укртелеком»заявлен гражданский иск на сумму 5247,46 грн., который подсудимые признали в полном объеме. Данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме согласно требованиям ст. 1166 ГК Украины, сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимых солидарно в соответствии со ст. 1190 ГК Украины.

Вещественные доказательства по делу: медную проволоку, переданную в камеру хранения вещественных доказательств Красноармейского ГО, следует возвратить ЦТУ №14 ДФ ПАО «Укртелеком»по вступлении приговора в законную силу.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на три месяца.

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на три месяца.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1 и ОСОБА_2 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Вещественные доказательства по делу: медную проволоку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Красноармейского ГО, передать ПАО «Укртелеком»по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу ЦТУ №14 ДФ ПАО «Укртелеком»на расчетный счет Донецкого филиала ПАО «Укртелеком»№ 260011298 в ДОД ОАО Райффайзен банк «Аваль», МФО 335076, код ЕДРПОУ 01183764 в счет возмещения материального ущерба 5247,46 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: