Ухвала суду № 27924824, 07.12.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/12065/12

6/121/860/12

УХВАЛА

про внесення виправлень у виконавчий лист

07.12.2012 м.Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Блейз І.Г.

за участю секретаря Копосової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Феодосії заяву представника позивача ПАТ „ДТЕК Крименерго" про приведення виконавчого листа у відповідності до вимог ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", -

встановив:

Представник ПАТ „ ДТЕК Крименерго" звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого листа у відповідності до вимог ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження ". Заява мотивована тим, що 11.06.2012 року Феодосійським міським судом виданий виконавчий лист по цивільній справі № 2 -1561/11 про стягнення суми шкоди. Виконавчий лист був поданий до Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АРК. 05.11.2012 року державним виконавцем ВДВС м. Феодосії винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження по тим підставам, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", а саме, не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Заявник просить змінити назву стягувача у виконавчому листі у зв'язку із перейменуванням ПАТ „Крименерго" на ПАТ „ДТЕК Крименерго", та вказати нові фінансові реквізити. Виправити описку у виконавчому листі, щодо стягнення суми шкоди на користь ВАТ „Крименерго".

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника надала заяву про розгляд заяви щодо внесення виправлень у виконавчий лист за її відсутністю.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що 05 листопада 2012 року стягувачу постановою відділу ДВС ФМУЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що необхідно привести виконавчий документ у відповідності до вимог ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", а саме зазначити ідентифікаційний номер боржника. На запит суду надійшла відповідь Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АРК, що індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 -„ НОМЕР_1".

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження " у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

З рішення суду вбачається, що стягувачем є ВАТ „Крименерго". ВАТ „Крименерго" було перетворене у ПАТ „Крименерго". Представник стягувача надала до суду копію наказу ПАТ „Крименерго" № 368 від 25 червня 2012 року „Про перейменування товариства та проведення заходів, пов'язаних зі зміною найменування товариства". Згідно цього наказу ПАТ „Крименерго" перейменовано на Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Крименерго" з дати державної реєстрації статуту ПАТ „ДТЕК Крименерго". До заяви надана копія статуту ПАТ „ДТЕК Крименерго" (нова редакція) з якої вбачається, що дата реєстрації вищевказаного статуту 26 червня 2012 року.

Згідно рішення Феодосійського міського суду АРК від 31 березня 2011 року позов ВАТ „Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, задоволений (а.с. 42-43). З ОСОБА_1 на користь ВАТ „Крименерго" у відшкодування шкоди стягнено суму у розмірі 2113, 92 грн. (а.с. 43).При виготовленні виконавчого листа у виконавчому листі зазначено, що шкоду стягнути на користь відділення № 4550 Ощадного банку України. Таким чином, у виконавчому листу була допущена описка.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 369, 378 ЦПК України, ст. 18, ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 2-1561/11 від 31 березня 2011 року, який був виданий 11.06.2012 року, вказавши відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (відповідача) ОСОБА_1 -„ НОМЕР_1".

Внести виправлення у виконавчий лист № 2-1561/11 від 31 березня 2011 року, який був виданий 11.06.2012 року, вказавши нову назву стягувача „Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Крименерго", вказавши нові реквізити стягувача: відшкодування збитку на р/р № 26033321617847 в Ощадбанку України, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400; судові витрати на р/р № 26001320617847 в Ощадбанку України МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400.

Внести виправлення у виконавчий лист № 2-1561/11 від 31 березня 2011 року, який був виданий 11.06.2012 року, вказавши що суму шкоди у розмірі 2113 грн. 92 коп. стягнути на користь ВАТ „Крименерго".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подання, на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) І.Г.Блейз

Копія вірна: суддя: секретар: