Ухвала суду № 27923959, 02.03.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-912/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року березня другого дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря - Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з договору, -

встановив:

Відповідач проти позову заперечень не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач, що змінив фірмове найменування через зміни у законодавстві, в судове засідання не з'явився, від його представника до суду подана заява про розгляд справи в їх відсутність з підтриманням повністю вимог, пред'явлених у червні 2009 року, на предмет дострокового повернення всієї суми кредиту та простроченого боргу за кредитом і процентів у сумі 96 179,16 грн. з підстав недотримання відповідачем узгоджених сторонами строків сплати частинами суми кредиту і процентів на виконання свого зобов'язання з договору кредиту, у зв'язку з чим просив стягнути на свою користь з відповідача борг за кредитом і процентами, залишкову суму кредиту, пеню за прострочення основного зобов'язання на суму 3 233,62 грн., що разом складає 99 412 грн. 78 коп.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Позивач, ПАТ КБ "НАДРА" (код ЄДРПОУ 20025456, м. Київ), передав 06.07.2007 відповідачу ОСОБА_1 у власність 12 086,14 доларів США на умовах укладеного з ним відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору "Автопакет" № 2/2007/840-К/913-АП від 06.07.2007, долученого до справи в копії (а.с. 8-10, 12).

За умовами цього договору, що обов'язкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, відповідач отримав в кредит кошти для придбання автомобіля з поверненням частинами щомісячно у визначені договором строки з кінцевим терміном до 04.07.2012 зі сплатою процентів за користування в розмірі 14,7 % річних. Цим договором в п. 4.2.4 також обумовлене право позивача достроково стягувати борг за кредитом, нараховані проценти за користування ним та інші платежі у випадках прострочення виконання.

Відповідно до п. 1.1, 4.3.3 цього договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти), сплатити проценти за його користування та інші платежі у порядку, строки, встановлені договором, що має виконати згідно з ст. 526 ЦК України.

Суд виходить з дійсності такого договору відповідно до ст. 204 ЦК України, оскільки в межах судового розгляду іншого не доведено.

Зобов'язання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 5.1 договору пенею в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем. Оскільки іншого не доведено, суд дійшов висновку, що станом на 18.02.2009 відповідач в порушення ст.ст. 529, 530, 536, 10561 ЦК України відступив від умов про частину виконуваного обов'язку і строків виконання за графіком, у зв'язку з чим він прострочив виконання згідно ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу чергової частини кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, позивач згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України набув право на дострокове повернення кредиту у всій сумі 12 086 доларів США 14 центів і згідно ст. 611 цього Кодексу права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідача за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача суми в гривнях на час проведення розрахунку 21.02.2009 за офіційним курсом НБУ у розмірі 96 179 грн. 16 коп., з яких: 93 063 грн. 28 коп. в еквіваленті до 12 086,14 дол. США основного боргу і 3 115 грн. 88 коп. в еквіваленті до 404,66 дол. США боргу з процентів.

Так само, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача на його користь відповідно до ст. 550 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити за весь час прострочення боргу, за період з 29.04.2008 до 20.02.2009, пеню на суму 419,95 дол. США, еквівалентну на час проведення розрахунку 21.02.2009 за офіційним курсом НБУ 3 233 грн. 62 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача, який винен на користь позивача відшкодування справлених позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 214, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА»задовільнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА»(код ЄДРПОУ 20025456, м. Київ) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 93 063 гривні 28 коп., еквівалентних 12 086,14 доларам США основного боргу, 3 115 гривні 88 коп., еквівалентних 404 доларам 66 центам США боргу з процентів, 3 233 гривні 62 коп., еквівалентних 419 доларам США 95 центам пені, а разом 99 412 гривні 78 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА»(код ЄДРПОУ 20025456, м. Київ) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) відшкодування 994 гривень 13 коп. справленого судового збору та 250 гривень оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 має право подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем -з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя