Ухвала суду № 27921655, 09.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року справа №2а/0570/7061/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання Костроміній Г.С.

за участю представників сторін по справі:

від позивача: Краснікової О.В.

від відповідача: Захарчука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012р. по справі № 2а/0570/7061/2012 (головуючий І інстанції Загацька Т.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кант» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000672340 від 20.03.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000672340 від 20.03.2012 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012р. позов задоволено повністю, внаслідок чого скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000672340 від 20.03.2012 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питання визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Транс Агенство Сервіс» за період з 01.10.2011р. по 31.10.2011р. за результатами якої складено акт № 15/23-2/19383142 від 15.03.2012 року та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000672340 від 20.03.2012 р. яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 71010,00 грн., у тому числі основний платіж 56808 грн., фінансові санкції 14202 грн.

Підставою для прийняття наведених рішень послужив висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п. 198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в частині віднесення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за господарськими операціями з придбання продукції у ТОВ «ТрансАгенствоСервіс».

В основу висновків акту перевірки полягли ознаки нікчемності угод, укладених позивачем із зазначеним контрагентом. Податковий орган вважає, що оскільки у ТОВ «ТрансАгенствоСервіс» відсутні у достатній кількості трудові ресурси, складські приміщення, транспортні засоби, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності, то це свідчить про здійснення правочинів без мети настання реальних наслідків.

Наведений висновок ґрунтувався на даних акту Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області №345/236-36713483 від 14.02.2012р. «Про результати позапланової документальної перевірки ТОВ «ТрансАгенствоСервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2011р. по 31.10.2011р.» .

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2012р. по справі №2а/1270/1874/2012 ( залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012р.) визнані протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області щодо проведення позапланових невиїзних документальних перевірок товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Агентство Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за періоди з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року та з 01.09.2011 року по 30.10.2011 року; - зобов'язано Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області утриматись від вчинення певних дій, а саме: утриматись від використання акту №345/236-36713483 від 14.02.2012 року позапланової невиїзної документальної перевірки «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Агентство Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за періоди з 01.03.2011 року по 30.10.2011 року»; - зобов'язано Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язень та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірок товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Агентство Сервіс», оформлених актами «345/236-36713483 від 14.02.2012 року та №310/236-36713483 від 10.02.2012 року, і поновити в ній дані, що містяться у наданих товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Агентство Сервіс» податкових звітах з податку на додану вартість за періоди з 01.01.2011 року по 31.10.2011 року.

За приписами п.п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною ( п.198.2 ст.198 цього Кодексу).

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

У п.198.6 наведеної норми визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Факт отримання позивачем продукції та послуг від ТОВ «Транс Агенство Сервіс» підтверджується наданими до матеріалів справи первинними бухгалтерськими документами (видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, податкові накладні), які складені з дотриманням вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Оплата отриманої продукції та послуг підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що наданими позивачем первинними документами бухгалтерського та податкового обліку підтверджується факт того, що спірні правочини набули реального настання тих правових наслідків, на настання яких були спрямовані. Відповідач, встановлюючи факт нікчемності укладеного правочину, фактично керувався лише припущеннями, що є недопустимим.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012р. по справі № 2а/0570/7061/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012р. по справі № 2а/0570/7061/2012 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 листопада 2012 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 12 листопада 2012р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.Г.Сухарьок

С.В. Білак