Ухвала суду № 27921428, 04.12.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.12 Справа №19/132-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - ТОВ «Сумитеплоенерго» - Верчак Ю.В. (дов. №3533 від 28.09.2012р.)

ліквідатор - Чупрун Є.В. (ліц. АД №077515 від 05.09.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №19/132-10

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до боржника - Дочірнього підприємства «Торговий дім» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор - 96» (м.Суми, вул.Лисенка, 3, ід. код 32317780)

про банкрутство,

встановив:

До господарського суду звернулось ТОВ «Сумитеплоенерго» із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 11041,15 грн.

В судовому засіданні представник кредитора заяву підтримує повністю.

04.12.2012р. від ліквідатора надійшов відзив на заяву кредитора в якому він визнає кредиторські вимоги в сумі 2291,25 грн., а в сумі 8749,90 грн. - відхиляє, як необгрунтовані.

В судовому засіданні ліквідатор обставини викладені у відзиві підтримує та визнає вимоги кредитора частково.

04.12.2012р. кредитором у відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України було збільшено суму вимог заявлених до визнання на 1073 грн. - суму судового збору сплаченого при зверненні до суду.

Збільшення суми заявленої до визнання відповідає правам кредитора передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається судом.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.12.2010 р. порушено провадження у даній справі в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 23.12.2010 р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Відповідно до ч.5-7 статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута. За клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом. Задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку черговості, передбаченому статтею 31 цього Закону. Кредитори можуть оскаржити результати розгляду їх вимог ліквідатором до господарського суду до затвердження господарським судом ліквідаційного балансу.

ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулось до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 11041,15 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що за результатами розгляду його заяви ліквідатором вимоги були визнані частково, а саме: в сумі 2291,25 грн., а в сумі 8749,90 грн. - відхилені, як необгрунтовані.

Судом встановлено, що кредиторські вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго» ґрунтуються на договорі про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 739-т від 01.10.2006р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.11.2009р. у справі №8/95-09 було стягнуто з Дочірнього підприємства «Торговий дім» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор - 96» на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» 2291,25 грн. боргу за договором № 739-т від 01.10.2006р. Дана обставина не заперечується сторонами. Вимоги в частині 2291,25 грн. визнаються ліквідатором.

Щодо решти заявлених вимог в сумі 8749,9 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 739-т від 01.10.2006р., укладеного між кредитором та боржником, кредитор зобов'язався надавати боржникові послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а боржник зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 3.3 вказаного договору боржник до 15 числа розрахункового періоду повинен був сплатити кредитору вартість послуг зазначених в договорі, передбачених на розрахунковий період. Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 10-числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п.3.5 договору).

Пунктом 3.4 договору передбачено, що щомісячно 6-го числа боржник отримує від кредитора акт прийому- передачі теплової енергії та рахунок за спожиту теплову енергію. Несвоєчасне отримання рахунку не звільняє боржника від відповідальності щодо сплати за надані кредитором послуги.

Відповідно до п. 9 -10 додатку №2 до договору № 739-т від 01.10.2006р. боржник зобов'язаний протягом 2-х днів з дня отримання від кредитора акту прийому -передачі послуг, направити кредитору підписаний зі свого боку акт або мотивовану відмову від його підписання. Якщо боржник у зазначений строк не підпише акт і не надасть мотивованої відмови щодо причин непідписання, то акт вважається підписаним без заперечень, а послуги вважаються наданими у повному обсязі зазначеному в акті.

Тому, суд відхиляє твердження ліквідатора, щодо неотримання рахунків і актів прийому передачі боржником та відсутності підписів представника боржника на рахунках №739 від 31.11.2011р., №739 від 31.12.2010р., №739 від 31.10.2010р., №739 від 31.01.2010р., №739 від 30.04.2009р., №739 від 31.03.2009р., оскільки зазначені рахунки були направлені боржнику цінним листом з описом вкладень (а.с.60 том 3), та вважаються підписаними без заперечень у відповідності до п.10 додатку №2 до договору № 739-т від 01.10.2006р.

Суд наголошує, що у разі ненадання чи неналежного надання кредитором послуг за договором № 739-т від 01.10.2006р. боржник мав ініціювати складення акту - претензії щодо виявлених порушень, яке це передбачено положеннями пункту 7 вищезазначеного договору, однак жодних доказів допущення будь - яких порушень договірних зобов'язань з боку кредитора ліквідатором (боржником) суду не надано.

Матеріалами справи, а саме: рахунками кредитора та актами прийому-передачі теплової енергії підтверджується надання кредитором послуг за договором № 739-т від 01.10.2006р. у сумі 8749,90 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання кредиторських вимог ТОВ «Сумитеплоенерго» у повному обсязі.

Щодо вимог зі сплати кредитором 1073 грн. судового збору при зверненні до суду за подання заяви з вимогами до боржника, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 4 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи задоволення заяви кредитора та визнання його вимог, суд дійшов висновку про відшкодування сплаченої кредитором суми судового збору в сумі 1073 грн. за рахунок боржника та включення зазначеної суми до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись статтями 23, 31, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Кредиторські вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго» до боржника - Дочірнього підприємства «Торговий дім» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор - 96» у сумі 11041,15 грн. визнати та включити до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- 1809,43 грн. - третя черга;

- 481,82 грн. (пеня) - шоста черга;

- 8749,90 грн. -четверта черга.

2. Витрати зі сплати судового збору у сумі 1073 грн. понесені ТОВ «Сумитеплоенерго» при зверненні до суду - визнати та включити до першої черги реєстру вимог кредиторів.

3. Копію даної ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова