Ухвала суду № 27921309, 04.12.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"04" грудня 2012 р.Справа № 5016/2339/2012(8/95)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" а особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Київстар",

65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 3;

поштова адреса: 65026, м Одеса, вул. Ланжеронівська, 3,

до відповідача Приватного підприємства фірма "Юнікс Трейд Ко",

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 81-А,

про стягнення 5580 грн. 53 коп.

Суддя Гриньова -Новицька Т.В.

Представники:

Від позивача -Корнєєва К.М., дов. № 229 від 05.03.2012.

Від відповідача -не з'явився.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Київстар" а особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Київстар" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства фірма "Юнікс Трейд Ко" (далі - відповідач) коштів у сумі 5580 грн. 53 коп. -заборгованість за послуги зв'язку на підставі Договору № 115460631 про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку від 25.09.2008 та Договору № 1715/84073 про заміну сторони у зобов'язаннях від 25.06.2012, а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення даного спору суд ухвалою від 01.11.2012 про порушення провадження у справі витребував у позивача низку документів, а саме: документи на підтвердження повідомлення боржника (відповідач у справі) про заміну кредитора у зобов'язанні; розгорнутий, обґрунтований розрахунок суми позовних вимог.

Позивач вимог ухвали суду від 01.11.2012 в частині надання вищевказаних документів не виконав, витребувані докази не надав ані у встановлений судом термін, ані у судове засідання 04.12.2012.

Згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що своєю бездіяльністю позивач порушив приписи статті 22 ГПК України; неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає повному і всебічному з'ясуванню обставин справи і правильному вирішенню спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами (п. 4.9 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18).

Вважаючи необхідними для вирішення спору матеріали, щодо яких йдеться в ухвалі про порушення провадження у справі, суд про це зазначив у відповідному процесуальному документі -ухвалі від 01.11.2012.

Про поважність причин невиконання ухвали, позивач суд не повідомив. При цьому, про необхідність надання до суду документів позивач був обізнаний, оскільки ухвалу суду від 01.11.2012 про порушення провадження у справі отримав 07.11.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30).

За таких обставин суд, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, вправі залишити позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача в загальному порядку звернутися з цим позовом до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Приватному акціонерному товариству "Київстар" в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Київстар" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 3; ідентифікаційний код 25044056) судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням № 33395 від 24.10.2012.

СуддяТ.В.Гриньова-Новицька