Ухвала суду № 27921002, 04.12.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"04" грудня 2012 р.Справа № 5016/2377/2012(8/98)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водний світ Напої",

54034, м. Миколаїв, вул. Південна, 54/3, кв. 26,

до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,

54008, АДРЕСА_2,

про стягнення 14295 грн. 77 коп.

Суддя Гриньова -Новицька Т.В.

Представники:

Від позивача -не з'явився.

Від відповідача -не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Водний світ Напої" (далі - позивач) звернулося з позовом про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) коштів у сумі 14295 грн. 77 коп. -заборгованість за поставлений товар, а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому Господарським процесуальним кодексом України (надалі -ГПК України) порядку, шляхом надсилання на їхні адреси ухвали від 02.11.2012. Вказана ухвала, що направлена позивачу за повідомленою ним поштовою адресою - 54034, м. Миколаїв, вул. Південна, 54/3, кв. 26, повернута до суду підприємством зв'язку з посиланням "із закінченням строку зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, суд вважає, що ухвала про дату, час і місце розгляду справи вручена позивачу належним чином.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення даного спору суд ухвалою від 02.11.2012 про порушення провадження у справі витребував у позивача низку документів, а саме: розгорнутий, обґрунтований розрахунок суми позовних вимог; документи на підтвердження часткової сплати заборгованості відповідачем.

Позивач вимог ухвали суду від 02.11.2012 в частині надання вищевказаних документів не виконав, витребувані докази не надав ані у встановлений судом термін, ані у судове засідання 04.12.2012.

Згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що своєю бездіяльністю позивач порушив приписи статті 22 ГПК України; неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає повному і всебічному з'ясуванню обставин справи і правильному вирішенню спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами (п. 4.9 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18).

Вважаючи необхідними для вирішення спору матеріали, щодо яких йдеться в ухвалі про порушення провадження у справі, суд про це зазначив у відповідному процесуальному документі -ухвалі від 02.11.2012.

Про поважність причин невиконання ухвали, позивач суд не повідомив.

За таких обставин суд, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, вправі залишити позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача в загальному порядку звернутися з цим позовом до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Водний світ Напої" (54034, м. Миколаїв, вул. Південна, 54/3, кв. 26; ідентифікаційний номер 36881115) судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням № 3260 від 07.09.2012.

СуддяТ.В.Гриньова-Новицька