Рішення № 27920978, 04.12.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" грудня 2012 р.Справа № 5017/2739/2012

За позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації України"ОДЕСАГАЗ"

про стягнення 600000грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Мельниченко Н.О., довіреність №01/11-42/1 від 18.01.12р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Юзик В.В., довіреність №21/17-952 від 04.09.12р.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації України "ОДЕСАГАЗ" про стягнення заборгованості за договором поруки №ТГО-604/09 від 23.09.09р. у розмірі 600000грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.12р. порушено провадження у справі №5017/2739/2012.

15.10.12р. від Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації України "ОДЕСАГАЗ" надійшло клопотання (вх.№30942/2012 від 15.10.12р.) про відкладення розгляду справи, згідно якого просить суд перенести розгляд справи на іншу дату з обов'язковим повідомленням про час та місце розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, що призначене раніше.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та відкладено розгляд справи в порядку ст.77 ГПК України.

08.11.12р. позивач подав пояснення (вх.№33882/2012 від 08.11.12р.), згідно яких в обґрунтування своїх вимог зазначає, що в позовній заяві від 20.09.2012р. припущена технічна помилка, а саме: Договір поруки №ТГО-604/09 укладений 23.09.2009р., також уточнює правовий статус третьої особи без самостійних вимог ВАТ "ОДЕСАГАЗ", оскільки КП "Теплопостачання міста Одеси" зобов'язалося відповідати перед ВАТ "ОДЕСАГАЗ" за виконання зобов'язань з оплати заборгованості ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" за поставку та транспортування природного газу за Договором та КП "Теплопостачання міста Одеси" зобов'язання за Договором виконало у повному обсязі, керуючись ст.27 ГПК України, вважає, що ВАТ "ОДЕСАГАЗ" є третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача. Крім того, позивач повідомляє, що надати до суду оригінали Договорів від 23.09.2009р. №ТГО-604/09 та від 01.01.2005р. №007987-ТК-ТП не є можливим, оскільки відповідно до протоколу обшуку від 21.05.2010р. вищезазначені документи вилучені УБОЗ ГУМВС України в Одеській області та залучені до кримінальної справи, порушеної відносно діючого на той час директора КП "Теплопостачання міста Одеси" Макарова С.Н. На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.81 ГПК України просить позовну заяву КП "Теплопостачання міста Одеси" до ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" про стягнення заборгованості за договором поруки в розмірі 600000грн. залишити без розгляду.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 08.11.12р. строк вирішення спору по справі №5017/2739/2012 було продовжено до 05.12.12р., в порядку ст. 69 ГПК України.

03.12.12р. від позивача на адресу господарського суду Одеської області надійшли пояснення (вх.№36664/2012 від 03.12.12р.), в яких зазначає, що позивачем витребуваний в прокуратурі Одеської області оригінал договору від 23.09.2009р. №ТГО-604/09, укладений між КП "Теплопостачання міста Одеси", ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" та ВАТ "ОДЕСАГАЗ" та згідно вимоги суду буде наданий для огляду в судовому засіданні. Також позивач повідомляє, що відповідно довідки від 03.12.2012р. на балансі КП "Теплопостачання міста Одеси", станом на 01.12.2012р. враховується дебіторська заборгованість ВАТ "ОДЕСАГАЗ" в сумі 600000грн. за договором від 23.09.2009р. №ТГО-604/09 та просить суд стягнути з відповідача -ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" на користь позивача - КП "Теплопостачання міста Одеси" суму боргу за договором поруки №ТГО-604/09 від 23.09.2009р. в розмірі 600000грн. Також зазначає, що оскільки договір від 29.09.2009р., укладений після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів(ухвала суду від 01.12.2008р.), заборгованість перед відповідачем є поточною. Враховуючи те, що строк виконання зобов'язання щодо сплати настав у позивача після 01.12.2008р., тобто після порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію, дія мораторію на виконання цих зобов'язань не поширюється та є такою яка підлягає стягненню.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Третя особа Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації України"ОДЕСАГАЗ" підтверджує факт підписання договору поруки ТГО-604/09 від 23.09.2009р. та повне виконання зобов'язань за даним договором КП "Теплопостачання міста Одеси" та проти позову заперечень не має, згідно пояснень (вх.№36786/2012 від 04.12.12р.).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

23.09.2012р. між Комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси" (Поручитель), Державним підприємством "Одеський автомобільний ремонтний завод" (Боржник) та Відкритим акціонерним товариством "ОДЕСАГАЗ" (Кредитор) було укладено договір поруки №ТГО-604/09, згідно умов якого Поручитель зобов'язується в повному обсязі відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань Боржника перед Кредитором по оплаті заборгованості Боржника за поставку та транспортування природного газу, визначену рішеннями господарського суду Одеської області які набрали законної сили.

Розділом 2 договору регулюється зобов'язання, що забезпечується порукою.

Згідно п.2.1. договору, підставою для зобов'язання, що забезпечується порукою по цьому Договору є:

- рішення господарського суду Одеської області від 29.09.2008р. по справі №10/57-08-2730 про стягнення з Боржника на користь Кредитора суму основного боргу 143221грн.65коп., пеню в сумі 15069грн.71коп., три відсотка річних в сумі 1942грн.32коп., індекс інфляції в сумі 1447грн.52коп., держмито в сумі 1676грн.81коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118грн.;

- рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2009р. по справі №32/31-09-869 про стягнення з Боржника на користь Кредитора заборгованості в сумі 544428грн.54коп, держмито в сумі 5445грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118грн.;

- рішення господарського суду Одеської області від 09.09.2009р. по справі №23/79-09-3177 про стягнення з Боржника на користь Кредитора боргу в сумі 331548грн.45коп, витрати по сплаті держмита в сумі 3315грн.50коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 312грн.

Всього 1224119,51грн.

Згідно п.2.2. договору, предметом рішень господарського суду Одеської області, перелічених в п.2.1. договору і які є зобов'язаннями Боржника є існування заборгованості Боржника перед Кредитором за поставку і транспортування природного газу по договору №007987 -ТК-ТП від 01.01.2005р., укладеного між Боржником та Кредитором.

Відповідно п.2.3. договору, Боржник та Кредитор засвідчують про невиконання Боржником або іншою особою на момент підписання даного договору рішень суду, перелічених в п.2.1. договору.

Розділом 3 регулюється розмір поруки.

Згідно п. 3.1. договору, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань в розмірі стягнутих з боржника сум перерахованих в п.2.1. рішень господарського суду Одеської області.

Права та обов'язки поручителя визначаються розділом 4 даного договору.

Відповідно до п.4.1. договору, Поручитель зобов'язується виконати за Боржника зобов'язання останнього перед Кредитором, при невиконанні Боржником зобов'язань по виконанню рішень господарського суду Одеської області, перелічених в п.2.1 договору.

Умовами п.4.2. договору визначено, що у випадку отримання вимоги Кредитора про проведення оплати, Поручитель зобов'язаний на протязі ___днів з дня надходження цієї вимоги сповістити про це Боржника і у випадку непроведення Боржником в строк ___днів оплати вимог Кредитора, провести повну оплату самостійно в строк до 10.12.2009р.

Згідно п. 4.3. договору, Поручитель має право висунути проти вимоги Кредитора заперечення, яке міг би висунути сам Боржник. При пред'явлені до Поручителя позову -подати клопотання про залучення Боржника до участі у справі.

Відповідно п.4.4. договору, до Поручителя з моменту підписання даного договору переходять всі права Кредитора по зобов'язанням, перелічених в п.2.1. даного договору, у тому числі і ті, які забезпечували його виконання.

Умовами п.4.6. договору визначено, що Поручитель, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, в зв'язку з ненаправленням йому Боржником повідомлення про виконання їм свого обов'язку, має право стягнути з Кредитора безпідставно отримане або пред'явити зворотню вимогу до Боржника.

Розділом 5 вказаного договору визначені права та обов'язки кредитора.

Згідно п.5.1. договору, у випадку виконання Поручителем зобов'язань Боржника перед Кредитором останній зобов'язується передати Поручителю усі документи, які засвідчують вимоги до Боржника, і передати права, які забезпечують цю вимогу, в 7-денний строк з дня підписання договору.

Умовами п.5.2 договору визначено, що Кредитор не має права змінювати строки, порядок та вид забезпечення зобов'язань Боржника без згоди на це Поручителя.

Умови відповідальності сторін регулюються розділом 6 цього договору.

Відповідно до п.6.1 договору, Поручитель та Боржник несуть солідарну (субсидіарну) відповідальність перед кредитором за виконання зобов'язань по виконанню рішень господарського суду Одеської області, перелічених в п.2.1. договору.

Згідно п.6.2. договору поруки, сторони несуть передбачену діючим законодавством України відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по даному Договору.

Строк дії договору визначений в розділі 7 визначеного договору.

Відповідно до п.7.1. договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту припинення зобов'язань боржника по виконанню перелічених в п.2.1. договору судових рішень, а також у випадку зміни зобов'язань без згоди Поручителя, внаслідок чого збільшується об'єм його відповідальності.

Згідно п.7.2. договори, даний договір припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання Кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване Боржником або Поручителем.

Умовами п. 7.3. договору визначено, що даний договір припиняється в випадку переводу боргу на іншу особу, якщо Поручитель не поручився за нового Боржника.

Відповідно до п.7.4. договору, даний договір припиняється в випадку, коли з'явились обставини, що перешкоджають перехід до поручителя всіх прав і зобов'язань Кредитора у відношенні до боржника.

На виконання умов Договору позивач перерахував 14.12.2009р. ВАТ"ОДЕСАГАЗ" замість відповідача грошові кошти у сумі 600000грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: №27961 від 14.12.2009р. на суму 200000грн.; №155 від 14.12.2009р. на суму 100000грн.; №350 від 14.12.2009р. на суму 300000грн., що є сумою заборгованості відповідача за поставку та транспортування природного газу.

Виходячи з вищезазначеного до позивача переходять всі права первісного кредитора, а також виникає право вимоги щодо погашення боргу в розмірі фактично сплаченої позивачем суми за договором поруки, а саме 600000грн.

Згідно довідки КП "Теплопостачання міста Одеси" від 03.12.2012р. №01/11-1024 на балансі, станом на 01.12.2012р. рахується дебіторська заборгованість ВАТ "ОДЕСАГАЗ" в сумі 600000грн. за договором від 23.09.2009р. №ТГО-604/09.

Вищевикладене зумовило звернення Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші угоди.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Ч.2 Ст. 556 Цивільного кодексу України передбачено, що до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України зазначено, що Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, судом встановлено наявність перерахування позивачем на користь ВАТ"ОДЕСАГАЗ" замість відповідача грошових коштів у сумі 600000грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, переходід права первісного кредитора, а також виникнення права вимоги щодо погашення боргу в розмірі фактично сплаченої позивачем суми за договором поруки, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором поруки №ТГО-604/09 від 23.09.09р. у розмірі 600000грн., є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, позовні вимоги Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до відповідача Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" про стягнення заборгованості за договором поруки №ТГО-604/09 від 23.09.09р. у розмірі 600000грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті судового збору на суму 12000грн.,

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 4, р/р№260091552 в ОФ ОАО АБ „Укргазбанк", МФО 328759, код ЄДРПОУ 03351028) на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"(65110, м. Одеса, вул. Балківська,1-Б, р/р№2600930135763 в АТ „Державний ощадний банк", МФО 388078, код ЄДРПОУ 34674102) заборгованість за договором поруки №ТГО-604/09 від 23.09.09р. у розмірі 600000(шістсот тисяч)грн., витрати по сплаті судового збору на суму 12000(дванадцять тисяч)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 10.12.2012р.

Суддя Гут С.Ф.