Рішення № 27920852, 04.12.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р. Справа № 5016/2327/2012(12/73)

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзер банк Аваль»

(01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

(адреса для листування : Миколаївська обласна дирекція АТ «Райффайзен банк Аваль»54030, м. Миколаїв, вул. Артелерійська, 19-а)

до відповідача: Колгоспу «Прометей»

(56234, Миколаївська обл. Березнегуватський район, с. Кавказ)

про: стягнення 508135 грн. 75 коп.

Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача: Курник В.О., дов. № 570/12 від 30.10.2012 року

Від відповідача: не присутній

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий Публічним акціонерним товариством «Райффайзер банк Аваль»до Колгоспу «Прометей»про стягнення 508135 грн. 75 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов'язань по кредитному договору № 010/42-0-1/11-170 від 14.09.2011року в частині погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справу розглянуто відповідно до статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріала-ми.

Згідно ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 04.12.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

14.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзер банк Аваль»та Колгоспом «Прометей»був укладений кредитний договір № 010/42-0-1/11-170.

Згідно умов вищевказаного договору ПАТ «Райффайзер банк Аваль»(за договором Кредитор) зобов'язалось надати відповідачу кредит в формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 1000000 грн. 00 коп., а Колгосп «Прометей»(за договором Позичальник) зобов'язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісійну ви-нагороду, а також виконати інші обов'язки, визначені договором.

Позивач свої зобов'язання за договором № 010/42-0-1/11-170 від 14.09.2011 року виконав належним чином, необхідну суму коштів позичальнику видав, що підтверджується заявою відповідача на перерахування коштів та випискою із його позичкового рахунку (а.с. 24-27).

Згідно п. 7.2 Кредитного договору погашення кредиту здійснюється у розмірах та строки, які визначаються Графіком (зворотна сторінка аркушу справи 20).

Відповідач свої зобов'язання за договором № 010/42-0-1/11-170 від 14.09.2011 року не виконав, повернення кредиту у відповідності до графіку не здійснив.

В наслідок цього у нього перед позивачем виник борг у сумі 508135 грн. 75 коп.

10.09.2012 року позивач направив відповідачу вимогу - претензію за вих. № С15-120-1-12-745 про усунення порушеного зобов'язання за кредитним договором № 010/42-0-1/11-170 від 14.09.2011 року, якою просив погасити загальну заборгованість в сумі 503224 грн. 84 коп. (а.с.28-29).

Вказані вимогу - претензію відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Станом на день подання позовної заяви сума боргу відповідачем оплачена не була.

Позивач просить стягнути з відповідача 508135 грн. 75 коп., а саме:

- 499275 грн. 85 коп. - прострочена заборгованість по кредиту;

- 8859 грн. 90 коп. -пеня (за період нарахування з 30.07.2012 року по 04.10.2012 року);

Відповідач, як вже вище вказано, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно з ч.1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобо-в'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином від-повідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сто-ронами.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на час розгляду справи становить 499275 грн. 85 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Отже, позовна вимога щодо стягнення боргу в сумі 499275 грн. 85 коп. є обґрунто-ваною, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у від-сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день простро-чення виконання.

Пунктом 17.3. договору встановлено, що за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу.

Позивачем нарахована відповідачеві пеня в сумі 8859 грн. 90 коп. за період з 30.07.2012 року по 04.10.2012 року (розрахунок на аркуші справи 23).

Позовна вимога щодо стягнення пені ґрунтується на договорі та акті законодавства, а тому підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Колгоспу «Прометей» (56234, Миколаївська обл. Березнегуватський район, с. Кавказ, код ЄДРПОУ 02126484) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзер банк Аваль»(01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ02126484) 499275 грн. 85 коп. боргу, 8859 грн. 90 коп. пені, всього 508135 грн. 75 коп., а також 10162 грн. 72 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 10.12.2012 року.

Суддя А.К.Семенов