Рішення № 27920848, 29.11.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.12 Справа№ 5015/4158/12

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер»(м. Львів)до відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(м. Львів)про:стягнення 12 916 (дванадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 24 коп. Суддя: Цікало А. І. При секретарі: Герасименко В. С.

Представники:

Позивача:Коваль В. Б. -представник (довіреність № 01/01-10/2012 від 01.10.2012 р.)Відповідача:не з'явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема право заявляти відводи.

Представники сторін, присутні в судовому засіданні, не звертались до суду з клопотанням про здійснення технічної фіксації судового процесу.

03.10.2012 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 4509 поступила позовна заява від Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер»(м. Львів) до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(м. Львів) про стягнення 12 916 (дванадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 24 коп.

Ухвалою суду від 05.10.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18.10.2012 р.

18.10.2012 р. до суду за вх. № 23400/12 представником позивача було подано копії витягів з ЄДРЮОФОП від 15.10.2012 р. № 14885825 та № 14885954, довідку про відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, розрахунок розміру позовних вимог № 721-10/2012 від 15.10.2012 р. та пояснення № 725-10/2012 від 16.10.2012 р.

18.10.2012 р до суду за вх. № 23386/12 від представника відповідача поступив відзив на позов, в якому він просить суд відмовити у задоволені позовних вимог. До зазначеного відзиву долучено копію довіреності № 08-03-28/47-12 від 02.02.2012 р.

Ухвалою суду від 18.10.2012 р. розгляд справи було відкладено на 08.11.2012 р.

23.10.2012 р. до суду за вх. № 23851/12 від представника відповідача поступив відзив на позов, в якому він заперечив позов в частині відшкодування 2 129,98 грн. суми ПДВ, 83,00 грн. вартості довідки ДАІ та 53,38 грн. вартості телеграм учасникам ДТП. До зазначеного відзиву долучено довіреність від 02.02.2012 р. та копію ухвали Верховного Суду України від 30.06.2011 р. у справі № 6-51137ск10.

06.11.2012 р. до суду за вх. № 25127/12 від представника позивача поступило пояснення на відзив відповідача, в якому він заперечив доводи відповідача про ненадання позивачем доказів проведення автотоварознавчого дослідження чи звіту про оцінку пошкоджень транспортного засобу, а також відмовився від позовних вимог в частині стягнення вартості довідки ДАІ на суму 83,00 грн. та вартості телеграм учасникам ДТП на суму 53,38 грн. До зазначеного пояснення долучено копію акту виконаних робіт від 20.11.2009 р.

Ухвалою суду від 08.11.2012 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 29.11.2012 р.

Позивач вимоги суду виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

29.11.2012 р. до суду за вх. № 27085/12 від представника позивача поступила копія свідоцтва про реєстрацію ПП «ГалантАвто»платником податку на додану вартість.

Представник позивача позов підтримав, просив суд задоволити позовні вимоги в частині стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 12 779 грн. 86 коп. з підстав наведених у позовній заяві та поясненнях, а в частині стягнення 83 грн. 00 коп. вартості довідки ДАІ та 53 грн. 38 коп. вартості телеграм учасникам ДТП просив суд припинити провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Відповідач вимоги суду повністю не виконав, відзив на позов представив, проти позову заперечив частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо матеріалів для розгляду спору по суті, відповідач відзив на позов представив, проти позову заперечив частково, не представив доказів сплати заборгованості, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи, відповідно до ст. 75 ГПК України, у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані до суду, заслухавши пояснення осіб присутніх в судових засіданнях, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

16.10.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Дністер», котре було перейменовано на Публічне акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер»(надалі - позивач) та Андрусик Мирославою Петрівною був укладений договір про страхування наземного транспорту № 020-3202/1196-08 (надалі - Договір страхування; оригінал оглянуто в судовому засіданні, копію долучено до матеріалів справи), згідно якого було застраховано автомобіль марким Skoda Fabia Ambiente (надалі -застрахований автомобіль).

14.09.2009 р. позивачем отримано повідомлення від водія застрахованого автомобіля (копію долучено до матеріалів справи), в якому зазначено, що 12.09.2009 р. трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля марки ВАЗ 21011 під керуванням Медведика Ореста Володимировича, внаслідок чого застрахований автомобіль зазнав пошкоджень.

25.09.2009 р. аварійним комісаром Корнят Б. М. за участю водія застрахованого автомобіля, водія автомобіля марки ВАЗ 21011 (Медведик О. В.) та начальника центру врегулювання збитків СК «Оранта»(Жуков В. Б.) було проведено огляд застрахованого автомобіля та складено протокол огляду транспортного засобу № 32-581-09 (оригінал оглянуто в судовому засіданні, копію долучено до матеріалів справи).

Згідно довідки ВДАІ м. Львова від 21.09.2009 р. № 36/ск4368 (копію долучено до матеріалів справи), зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ВАЗ 21011 (Медведик О. В.).

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 16.10.2009 р. Медведик Ореста Володимировича притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави (копію постанови долучено до матеріалів справи).

На підставі рахунок-фактури ПП «ГалантАвто»№ С-00004286 від 25.09.2009 р. (копію долучено до матеріалів справи) та заяви власника застрахованого автомобіля про виплату страхового відшкодування (копію долучено до матеріалів справи) позивачем складено страховий акт № 32-581-09-01/09 від 14.10.2009 р. (копію долучено до матеріалів справи) яким визнано зазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, а розмір страхового відшкодування визначений на рівні 12 779 грн. 86 коп.

26.10.2009 р. позивачем здійснено страхове відшкодування власнику застрахованого автомобіля шляхом оплати за ремонтні роботи згідно рахунку-фактури № С-00004286 від 25.09.2009 р. на суму 12 779 грн. 86 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1376 від 26.10.2009 р. (долучено до матеріалів справи).

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність Медведик О.В. застрахована у Львівській обласній дирекції ВАТ НАСК «Оранта»згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВВ 8518256, що підтверджується листом Львівської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»від 24.11.2009 р. № 4-07/3044 (копію долучено до матеріалів справи).

27.07.2010 р. позивач направив на адресу Львівської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»(відповідача) претензію вих. № 542-07/10 про відшкодування 12 916,24 грн. в порядку регресу (копію претензії долучено до матеріалів справи).

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Скориставшись наданим йому правом, позивач відмовився від позову в частині стягнення 83 грн. 00 коп. вартості довідки ДАІ і 53 грн. 38 коп. вартості телеграм учасникам ДТП та просив суд припинити провадження в цій частині.

Відповідач, у відзиві на позов, заперечує позовні вимоги в частині відшкодування суми ПДВ у розмірі 2 129 грн. 98 коп., оскільки ремонт транспортного засобу проведений особою (ПП «ГалантАвто»), яка не є платником ПДВ, тому податкові зобов'язання не виникають та не підлягають відшкодуванню.

Таке твердження відповідача не обґрунтоване та не заслуговує на увагу, оскільки до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 18080206 видане 02.09.2004 р. ДПІ у Личаківському районі м. Львова, згідно якого Приватне підприємство «ГалантАвто» зареєстроване платником ПДВ.

Станом на час розгляду справи відповідач не представив суду доказів відшкодування суми позовних вимог.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно ч. 4 ст. 13 Конституції України, Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ст. 42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За умовами ст.1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Факт настання дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Skoda Fabia Ambiente та автомобіля ВАЗ 21011 під керуванням Медведика Ореста Володимировича підтверджується довідкою ВДАІ м. Львова від 21.09.2009 р. № 36/ск4368. Вина Медведика Ореста Володимировича встановлена постановою Личаківського районного суду м. Львова від 16.10.2009 р. (копію постанови долучено до матеріалів справи).

Згідно з п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів.

Згідно з п. 37.4. ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам, організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно страхового акту № 32-581-09-01/09 від 14.10.2009 р. (копію долучено до матеріалів справи) визнано дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та визначено розмір страхового відшкодування, відповідно до рахунок-фактури ПП «ГалантАвто»№ С-00004286 від 25.09.2009 р. на суму 12 779 грн. 86 коп.

Факт виплати страхового відшкодування на суму 12 779 грн. 86 коп. підтверджується платіжним дорученням № 1376 від 26.10.2009 р. (долучено до матеріалів справи).

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Під час настання ДТП автомобілем ВАЗ 21011 керував Медведика Ореста. Цивільно-правова відповідальність Медведик О. В. застрахована у Львівській обласній дирекції ВАТ НАСК «Оранта»згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВВ 8518256, що підтверджується листом Львівської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»від 24.11.2009 р. № 4-07/3044 (копію долучено до матеріалів справи).

Таким чином, після виплати страхового відшкодування, до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер»перейшло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На час розгляду справи, відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, не представив доказів сплати боргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У суду нема підстав вважати, що відмова позивача від позову в частині стягнення 83 грн. 00 коп. вартості довідки ДАІ та 53 грн. 38 коп. вартості телеграм учасникам ДТП суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому суд приймає відмову позивача від позову в цій частині.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач доказів сплати заборгованості не представив, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер»(м. Львів) до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(м. Львів) про стягнення, з урахуванням відмови від позову, 12 779 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) грн. 86 коп. обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні

Відповідно до підпункту 1) пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивачем сплачено судовий збір на суму 1 677 (одна тисяча шістсот сімдесят сім) грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 564 від 02.10.2012 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем внесено судовий збір в більшому розмірі на 67 (шістдесят сім) грн. 50 коп., ніж встановлено законом, суд дійшов висновку про доцільність повернення судового збору позивачу в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 8, 13, 42, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 16, 993, 1166, 1172, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 1, 9 Закону України «Про страхування», ст. ст. 6, 22, 27, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 43, 45 , 22, 33, 34, 43, 44, 471, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер»(м. Львів) до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(м. Львів) про стягнення 12 916 (дванадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 24 коп. -задоволити в частині стягнення12 779 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) грн. 86 коп. страхового відшкодування.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(вул. Жилянська, буд. 75, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер»(вул. Городоцька, 174, м. Львів, 79022; код ЄДРПОУ 13800475) -12 916 (дванадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 24 коп. -страхового відшкодування та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

3. Провадження у справі в частинні стягнення 83 грн. 00 коп. - вартості довідки ДАІ та 53 грн. 38 коп. - вартості телеграм учасникам ДТП -припинити.

4. Повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «Дністер»(вул. Городоцька, 174, м. Львів, 79022; код ЄДРПОУ 13800475) переплачену суму судового збору в розмірі 67 (шістдесят сім) грн. 50 коп.

5. Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04 грудня 2012 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Цікало А.І.