Рішення № 27920797, 05.12.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.12 Справа№ 5015/4648/12

За позовом: Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «"Ніка Пласт", м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський оптовий торговий дім 02", м.Львів

про: стягнення 28 035,15 грн.

Суддя Король М.Р.

Представники:

від позивача: Ільїн О.М.-представник (довіреність №2/10)

від відповідача:не з'явився

В судовому засіданні 05.12.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма „Ніка Пласт" (м.Одеса) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський оптовий торговий дім 02" (м.Львів) про стягнення 28 035,15 грн., з яких: 19 589,12 грн.- основний борг, 8446,03 грн. -пеня.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, отримавши від позивача товарно-матеріальні цінності згідно договору № 50 від 18.04.2012 р., не сплатив їх вартості, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 19 589,12 грн.

22.10.2012 р. господарським судом Херсонської області винесено ухвалу про передачу позовної заяви №15/10434/2012 за встановленою підсудністю до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 07.11.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2012 р.

Представник позивача в судове засідання 05.12.12р. з'явився, подав заяву про відмову від позову в частині стягнення пені в розмірі 8 446,03 грн. Позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 19 589,12 грн. представник позивача підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, надав для ознайомлення суду оригінали долучених до позовної заяви документів.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребовуваних судом документів не подав, з клопотаннями та заявами до суду не звертався, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 79014 0762526 1.

Ухвала суду надсилалась відповідачу на юридичну адресу товариства згідно відомостей Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний в матеріалах справи).

В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце наступного судового засідання. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

18 квітня 2012 року між приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою „Ніка Пласт" (далі- позивач, постачальник) та ТзОВ „Херсонський оптовий торговий дім 02" (далі-відповідач, покупець) було укладено договір купівлі-продажу №50 (далі-договір), відповідно до якого продавець передає у власність, а покупець приймає і оплачує на умовах договору товар, по номенклатурі, кількості і ціні у відповідності з накладними, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідач отримав від позивача товар згідно договору № 50 від 18.04.2012р. на загальну суму 19 589,12 грн., про що свідчать накладні № РН-0000732 від 24.04.2012 року на суму 13751,42 грн. та № РН-0000855 від 10.05.2012 року на суму 5837,70 грн Товар був отриманий за Довіреністю №35 від 01.04.2012р. (копії накладних та довіреності містяться в матеріалах справи).

У відповідності до п.3.2. даного договору, покупець оплачує товар протягом 45 днів.

Згідно п.7.1.2. договору, покупець зобов'язаний оплатити товар на умовах договору у відповідності з ч.3 „Умови оплати товару".

Відповідач у визначений договором строк розрахунок за отриманий товар у повному обсязі не здійснив, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 19589,12 грн.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України закріплено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як встановлено ч.3 ст. 509 ЦК України, зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у

встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України закріплено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання за договором №50 від 18.04.2012 р. виконав повністю, а відповідач свій обов'язок щодо остаточного розрахунку за отриманий товар вчасно не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 19589,12 грн.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частиною шостою статті 232 ГК України.

В зв'язку з тим, що преставник позивача подав заяву (вх.№27651/12 від 05.12.12р.) про відмову від суми позову в частині стягнення пені в розмірі 8 446,03 грн., яка прийнята судом, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування своєї вини в невиконанні зобов'язання з оплати отриманого товару згідно договору №50 від 18.04.2012 р.. Факт наявності заборгованості належним чином доведений, документально підтверджений, у зв'язку чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а отже такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у відповідності до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 43, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський оптовий торговий дім -02" (79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 93, ідентифікаційний код 32125630) на користь приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Ніка Пласт" (65005, місто Одеса, вулиця Дальницька, 25, ідентифікаційний код 24777928) 19589,12 грн. основного боргу, та 1155 грн. судового збору.

3. Припинити провадження у справі в іншій частині позовних вимог.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 10.12.2012 р.

Суддя Король М.Р.