Постанова № 27920128, 05.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 вересня 2012 р. № 2-а- 8142/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Мелконян А.П.

за участю представників сторін

позивача Тамошюнас А.Р.

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Україна" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення рішення від 28.03.2012 року № 0000021520 ( з урахуванням рішення від 01.06.2012 року № 2798/10/10.2-17 за результатами розгляду скарги ) та податкове повідомлення рішення, прийняте на підставі рішення від 01.06.2012 року № 2798/10/10.2-17

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити пославшись на те, що при перенесенні значення рядка 20.2 уточненого розрахунку з ПДВ за листопад 2011 року у розмірі 32783 грн. до рядка 21.1 уточнюючого розрахунку з ПДВ за грудень 2011 року позивач діяв у відповідності до положень п.200.1, 200.3 ст.200 ПК України та п.п. 4.6.3 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість , затвердженого наказом Мінфіну № 1492 від 25.11.2011 року.

Відповідачем через канцелярію суду подані заява про розгляд справи за відсутності представника та письмові заперечення на адміністративний позову, у яких зазначено, що податкова інспекція з позовними вимогами не погоджується, просить позов залишити без задоволення з тих підстав, що при заповненні уточнюючого розрахунку позивачем не враховано положень Узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань відображення у податковій звітності з ПДВ змін сум податкових зобов'язань та податкового кредиту, затвердженого наказом ДПС України від 16.02.2012 року № 128, згідно якого при заповненні уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у разі виправлення показника рядка 20.2 значення і графи 6 такого рядка враховується при визначенні значення рядка 21.1 декларації за звітний період, в якому подано такий уточнюючий розрахунок.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що фахівцями відповідача проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, про що складено акт від 12.03.2012 року № 25/15/30192967, яким встановлено порушення п.59.1 ст.50 ПК України, п.п. 4.6.3 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість , затвердженого наказом Мінфіну № 1492 від 25.11.2011 року, вимог наказу ДПС України від 16.02.2012 року № 128 «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань відображення у податковій звітності з ПДВ змін сум податкових зобов'язань та податкового кредиту»

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення стосовно підприємства податкового повідомлення рішення від 28.02.2011 № 0000021520, яким ТОВ «Кронеск Україна»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 32783,00 грн. та нараховані штрафні санкції у сумі 16391,5 грн.

Не погодившись із вказаним рішення позивач оскаржив його в порядку ст..56 ПК України, за результатами якого прийняте рішення від 01.06.2012 року № 2798, рішення ДПІ у Зміївському районі Харківської області від 28.03.2011 року № 0000021520 скасоване в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість (штрафні санкції) у розмірі 8195,50 грн. в іншій частині рішення залишено без змін.

Перевіривши оскаржуване рішення на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 50.1 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 200.1 ст.200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При цьому При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду Вказані норми кореспондуються з приписами п.4.6.3 Порядку №1492, яким визначено, що якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Матеріалами справи підтверджено, що при подачі податкової декларації з ПДВ за листопад-грудень 2011 року підприємством визначено податкове зобов'язання звітного періоду у сумі 10250 грн. та 57382 грн. відповідно. 15.02.2012 року ТОВ «Кронекс-Україна»надано уточнюючий розрахунок з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2011 року (вх. ДПІ №9005520442) , в якому товариством зменшено суму ПДВ, що підлягала до сплати за листопад 2011 року (рядок 25 декларації) на 10250 грн. та збільшено суму від'ємного значення (рядок 20.2) на 32783,00 грн. 01.03.2012 року товариством подано уточнюючий розрахунок суми грошових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. ДПІ № 9009243187) за грудень 2011 року, в якому по рядку 21.1 відображені дані уточнюючого розрахунку (рядок 20.2) за листопад 2011 року та зменшено суму ПДВ, що підлягає сплаті за грудень на 32783 грн.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що позивачем по справі правомірно перенесено показники значення рядка 20.2 уточнюючого розрахунку з ПДВ за листопад 2011 року від 15.02.2011 року від 15.02.2011 року в розмірі 32783 грн. до рядка 21.1 уточнюючого розрахунку з ПДВ за грудень 2011 року від 01.03.2011 року

Відповідно до ст.ст. 9, 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, в частині скасування податкового повідомлення рішення від 28.03.2012 року № 0000021520 (з урахуванням рішення від 01.06.2012 року № 2798/10/10.2-17 за результатами розгляду скарги).

Щодо позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі рішення від 01.06.2012 року № 2798/10/10.2-17, суд зазначає наступне.

Приписами п.3.4 абз.2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року за № 985 визначено, що якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст..72 КАС України. В судове засідання позивачем податкового повідомлення рішення прийнятого за результатами розгляду скарги позивача не надано, як не виявлено його судом в порядку ст..11 КАС України, а отже у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення рішення, прийнятого на підставі рішення від 01.06.2012 року № 2798/10/10.2-17, оскільки доказів наявності такого рішення сторонами в суду не надано.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст..94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 128, 160-, 186 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Україна" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.03.2012 року№0000021520 з урахуванням рішення від 01.06.2012 року № 2798/10/10.2-17 за результатами розгляду скарги

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 10.09.2012 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.

Суддя Зоркіна Ю.В.