Постанова № 27919856, 03.12.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7172/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

при секретарі - Петренко О.В.,

за участю:

представника позивача - Житник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 3058 грн 20 коп., зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірі 2094 грн 45 коп., з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 169 грн 12 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 5 321 грн 77 коп., що виник у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань, який підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Судова повістка, направлена відповідачу за адресою його державної реєстрації: АДРЕСА_1, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулася до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка вважається врученою відповідачу належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Полтавської міської ради 21.05.1998 року (а.с.8), та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби як платник податків з 02.06.1998 року за №111 (а.с.6).

Згідно з даними ДПІ у м. Полтаві за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 5 321 грн 77 коп., а саме: з податку на додану вартість в розмірі 3058 грн 20 коп., зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірі 2094 грн 45 коп., з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 169 грн 12 коп. Дана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла у зв'язку із наступними обставинами.

Позивачем 26.06.2012 року проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2012 року, результати якої зафіксовані в акті № 1621/1701/НОМЕР_1 від 26.06.2012 року (а.с.10).

На підставі зазначеного акту, яким зафіксовано порушення відповідачем ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: неподання своєчасно (по терміну подання - 20.04.2012 року, 21.05.2012 року, 20.06.2012 року), декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2012 року, винесено податкове повідомлення - рішення № 0011001701 від 10.08.2012 року.

Податкове повідомлення-рішення № 0011001701 від 10.08.2012 року направлялось на адресу відповідача, але повернулось до відповідача із зазначенням причини невручення - "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до абзацу 3 п. 58.3. статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на викладене, вищезазначене податкове повідомлення-рішення вважається врученим у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів на підтвердження факту оскарження вказаного повідомлення-рішення у встановленому законом порядку суду не надано, у зв'язку з чим визначена ним сума податкового зобов'язання вважається узгодженою.

Разом з тим, із облікової картки платника відповідача вбачається, що сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначена відповідними податковими повідомленнями-рішеннями, не була погашена відповідачем у встановлений Законом строк у повному обсязі, тому несплачена узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість, становить 3058 грн 20 коп.

Податковий борг зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 2094 грн 45 коп. виник у зв`язку з наступними обставинами.

Відповідачем 20 березня 2012 року до ДПІ у м. Полтаві поданий розрахунок суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства № 9013141954 від 20.03.2012 року, згідно з яким сума, яка підлягала до сплати в бюджет, склала 70 грн.

Однак, станом на момент розгляду справи за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 54 грн 45 коп.

Згідно п. 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Станом на дату звернення до суду за даним податковим розрахунком рахується борг в сумі 54 грн 45 коп.

Також, позивачем 26.06.2012 року проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності подання розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за квітень, травень 2012 року, результати якої зафіксовані в акті № 1620/1701/НОМЕР_1 від 26.06.2012 року (а.с.10).

На підставі зазначеного акту, яким зафіксовано порушення відповідачем ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: неподання своєчасно (по терміну подання - 21.05.2012 року, 20.06.2012 року), розрахунків суми збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, винесено податкове повідомлення - рішення № 0010991701 від 10.08.2012 року.

Податкове повідомлення-рішення № 0010991701 від 10.08.2012 року направлялось на адресу відповідача, але повернулось до відповідача із зазначенням причини невручення - "За закінченням терміну зберігання".

Доказів на підтвердження факту оскарження вказаного повідомлення-рішення у встановленому законом порядку суду не надано, у зв'язку з чим визначена ним сума податкового зобов'язання вважається узгодженою.

Разом з тим, із облікової картки платника відповідача вбачається, що сума податкового зобов'язання збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, визначена відповідним податковим повідомленням-рішенням, не була погашена відповідачем у встановлений Законом строк, тому несплачена узгоджена сума податкового зобов'язання, становить 2040 грн.

Загальна сума боргу зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, що підлягає сплаті складає 2094 грн 45 коп. ( 2040 грн+54, 45 грн).

Податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 169 грн 12 коп. у відповідача виник у зв`язку з наступними обставинами.

Позивачем 26.06.2012 року проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності подання декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік, результати якої зафіксовані в акті № 1621/1701/НОМЕР_1 від 26.06.2012 року (а.с.13).

На підставі зазначеного акту, яким зафіксовано порушення відповідачем п. 49.18.5 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: неподання своєчасно (по терміну подання - 09.02.2012року), декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік, винесено податкове повідомлення - рішення № 0010991701 від 10.08.2012 року.

Податкове повідомлення-рішення № 0010981701 від 10.08.2012 року направлялось на адресу відповідача, але повернулось до відповідача із зазначенням причини невручення - "За закінченням терміну зберігання".

Доказів на підтвердження факту оскарження вказаного повідомлення-рішення у встановленому законом порядку суду не надано, у зв'язку з чим визначена ним сума податкового зобов'язання вважається узгодженою.

Разом з тим, із облікової картки платника відповідача вбачається, що сума податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, визначена відповідним податковим повідомленням-рішенням, не була погашена відповідачем у встановлений Законом строк, тому несплачена узгоджена сума податкового зобов'язання, становить 170 грн.

Пп. 14.1.175. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Також пп. 20.1.28. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 5321 грн 77 коп. (3058 грн 20 коп.+2094 грн 45 коп.+ 169 грн 12 коп.) підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з податкового боргу:

з податку на додану вартість у розмірі 3058,20 грн. (три тисячі п'ятдесят вісім гривень двадцять копійок) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 2094,45 грн. (дві тисячі дев'яносто чотири гривні сорок п'ять копійок) на р/р 31215233700002, код бюджетної класифікації платежу 19060100, одержувач УДКС України у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 169,12 грн. (сто шістдесят дев'ять гривень дванадцять копійок) на р/р 33215800700002, код бюджетної класифікації платежу 11010500, одержувач УДКС України у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10 грудня 2012 року.

Суддя І.Г. Ясиновський