Постанова № 27919679, 05.12.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6296/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

за участю:

представника позивача - Федорової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об'єднання", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2012 року позивач УПФУ в м. Кременчуці звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПАТ "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об'єднання", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії в розмірі 133268,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у зв'язку із наданням відповідачем довідки, що містить недостовірні відомості про заробіток для обчислення пенсії гр. ОСОБА_2, виникла переплата пенсії в сумі 133268,77 грн. за період з 01 січня 2004 року по 30 червня 2012 року, яка у відповідності до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" повинна відшкодовуватись страхувальником. Сума переплати пенсії відповідачем у добровільному порядку на розрахунковий рахунок позивача не перерахована, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про відшкодування шкоди.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом визнано за можливе розглядати справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 06 червня 2012 року по 07 червня 2012 року УПФУ в м. Кременчуці проведено позапланову перевірку відповідача з питання достовірності видачі довідки про заробітну плату № 189 від 22 травня 2002 року гр. ОСОБА_2, яка працювала на підприємстві відповідача, про що складено акт перевірки від 07 червня 2012 року № 368 (а.с. 6-7).

Перевіркою встановлено, що в довідці про заробітну плату № 189 від 22 травня 2002 року гр. ОСОБА_2 (а.с. 5) виявлено розбіжності в сумах заробітку, зазначених у вищевказаній довідці, та відомостях по нарахуванню заробітної плати за період за період з 01 січня 2004 року по 30 червня 2012 року, що виникли внаслідок помилкового конвертування сум заробітку третьої особи у гривню на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 1996 року № 1002 у співвідношенні 1:100000 в той час, коли вимогами постанови РМ СРСР від 04 травня 1960 року № 470 передбачено співвідношення 1:1000000.

07 червня 2012 року відповідачем гр. ОСОБА_2 видано нову довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за період з січня 1956 року по грудень 1960 року № 83/4 (а.с. 8).

Оскільки сума переплати пенсії в сумі 133268,77 грн. відповідачем у добровільному порядку не відшкодована Пенсійному фонду, позивач звернувся до суду з вимогою про її відшкодування.

Відповідно до пунктів 1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, основними завданнями якого, зокрема, є призначення (перерахунок) пенсій, ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів.

Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, визначено, що управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Відповідно до положень статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства, організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних, документів, і відшкодовують її.

Надання відповідачем недостовірних даних у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії гр. ОСОБА_2 № 189 від 22 травня 2002 року призвело до переплати позивачем пенсії вказаній особі за період з 01 січня 2004 року по 30 червня 2012 року на загальну суму 133268,77 грн.

Враховуючі вказані вище положення Законів обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок надання недостовірних даних, покладено на страхувальника, як на особу, яка надала недостовірні дані.

Таким чином, сума заборгованості відповідача, що виникла внаслідок переплати позивачем пенсії гр. ОСОБА_2 підлягає відшкодуванню відповідачем, як страхувальником, яким видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, що містить недостовірні відомості.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

З огляду на викладене, позовні вимоги про відшкодування відповідачем суми переплати пенсії є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об'єднання", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об'єднання" (ідентифікаційний код 00308270) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці (ідентифікаційний код 37895789, р/р 25606300120462 в ФПОУ АТ "Ощадбанк", МФО 331467, код 37895789) суму переплати пенсії за період з 01 січня 2004 року по 30 червня 2012 року в розмірі 133268 (сто тридцять три тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 77 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10 грудня 2012 року.

Суддя А.О. Чеснокова