Постанова № 27919672, 26.09.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року 2а-3008/11/1070

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий - суддя Журавель В.О., при секретарі судового засідання Маслаковій І.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файєрдорз-Продакшн»про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Баришівська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файєрдорз-Продакшн»про стягнення податкового боргу - коштів, отриманих за нікчемними правочинами, в розмірі 174066,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у ході перевірки відповідача встановлено вчинення ним нікчемних правочинів з Товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп», а за наслідками цієї перевірки позивачем винесено податкові повідомлення-рішення з податку на прибуток та з податку на додану вартість, якими визначено відповідачу податкові зобов'язання на загальну суму 174066,25 грн. Оскільки суму боргу за нікчемними правочинами на підставі винесених податкових повідомлень-рішень відповідачем не сплачено, позивач звернувся до суду для її стягнення.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Позивач надіслав клопотання, в якому просив справу розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. Ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, повістки надсилалась відповідачу за адресою, за якою відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 93 Цивільного кодексу України, стаття 1 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Відповідно до статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зокрема про адресу місцезнаходження юридичної особи чи адресу місця проживання фізичної особи. Згідно зі статтею 18 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними. Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

За таких обставин суд вважає відповідача повідомленим належним чином, а його неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, у зв'язку з чим ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, які склалися між сторонами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Файєрдорз-Продакшн»є юридичною особою, що зареєстрована 17.03.2008 Баришівської районною державною адміністрацією Київської області за № 533064.

Між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»02.09.2008, 12.01.2009, 02.02.2009, 02.04.2009, 05.05.2009 укладено договори, предметом яких була купівля-продаж товарно-матеріальних цінностей, надання інформаційно-консультативних послуг, виконання робіт.

Позивачем 13.04.2011 проведено документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Файєрдорз-Продакшн»з питань відображення в податковому обліку фінансово-господарських операцій та розрахунків з ТОВ «С.Дж.Р.Груп», за результатами якої складено Акт № 360/23/30534677 від 13.04.2011.

На підставі цього акту позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000342332 від 19.04.2011 з податку на додану вартість, якими визначено відповідачу податкові зобов'язання на суму 77362,5 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000332332 від 19.04.2011, яким визначено відповідачу податкові зобов'язання з податку на прибуток на суму 96703,75 грн., а всього у зв'язку з укладенням нікчемних угод визначено податкових зобов'язань на загальну суму 174066,25 грн.

Не погоджуючись з прийнятими позивачем рішеннями, відповідач оскаржив їх до суду.

Згідно з долученою до справи та дослідженою судом постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 у справі №2а-2121/11/1070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Файєрдорз-Продакшн»до Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2011 №0000332332 та №0000342332 задоволено повністю, ці податкові повідомлення-рішення визнано протиправними та скасовано. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 апеляційну скаргу Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2011- без змін.

Отже, податковим органом сума податкового боргу відповідача, що підлягає стягненню, визначалася виключно на підставі податкових повідомлень-рішень від 19.04.2011 №0000332332 та №0000342332, які судом визнано протиправними та скасовано.

Згідно з наданою позивачем на підтвердження позовних вимог постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2012 у кримінальній справі №1-п-32\11 за обвинуваченням ОСОБА_1, директора ТОВ «С.Дж.Р.Груп», у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, судом задоволено подання слідчого про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, а кримінальну справу закрито. Дослідженням цієї постанови встановлено, що в її тексті відсутня будь-яка інформація щодо здійснення ОСОБА_1 господарських операцій, вчинення ним правочинів із Товариством з обмеженою відповідальністю «Файєрдорз-Продакшн»чи вчинення злочинних дій із посадовими особами цього товариства.

Як встановлено судом, в цій адміністративній справі податковим органом стягується заборгованість на загальну суму 174066,25 грн., яка склалася виключно на підставі податкових повідомлень-рішень від 19.04.2011 №0000332332 та №0000342332. При цьому, згідно з долученою до справи постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 у справі №2а-2121/11/1070, яка набрала законної сили, про спір між тими ж сторонами, вказані податкові повідомлення-рішення податкового органу скасовано, оскільки твердження податкового органу про вчинення між ТОВ «Файєрдорз-Продакшн»та ТОВ «С.Дж.Р.Груп»нікчемних правочинів спростовано.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, спростування факту вчинення між ТОВ «Файєрдорз-Продакшн»та ТОВ «С.Дж.Р.Груп»нікчемних правочинів та відсутність у зв'язку з скасуванням вказаних податкових повідомлень-рішень підстав для стягнення податкового боргу в розмірі 174066,25 грн. у відповідності з ч.1 ст.72 та ч.2 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді цієї справи не доказуються.

Суд не бере до уваги посилання позивача на постанову Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2012 у кримінальній справі №1-п-32\11 за обвинуваченням ОСОБА_1, директора ТОВ «С.Дж.Р.Груп», за ст.367 ч.2 КК України, оскільки в її тексті відсутня будь-яка інформація щодо здійснення ОСОБА_1 господарських операцій, вчинення ним правочинів із ТОВ «Файєрдорз-Продакшн»чи вчинення злочинних дій із посадовими особами цього товариства.

Беручи до уваги вищевказану постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2011, якою не підтверджено вчинення нікчемних правочинів та скасовано податкові повідомлення-рішення, на підставі яких позивачем у цій справі стягується сума боргу, суд дійшов висновку про те, що у позивача відсутні підстави для визнання цієї суми (174066,25 грн.) податковим боргом та, як наслідок, для її стягнення з відповідача.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач не надав суду докази, які підтверджують наявність у відповідача податкового боргу. За таких обставин суд дійшов висновку щодо безпідставності заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.6 ст.12, ч.1 ст.41, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель В.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 26 вересня 2012 р.