Постанова № 27919517, 20.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року (о 09 год. 50 хв.) Справа № 0870/8983/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» (далі - ПрАТ «Теплогазмонтаж», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі частини податкового боргу у розмірі 80 033,48 грн., в тому числі по податку на додану вартість у розмірі 44 611,00 грн. та податку з доходів фізичних осіб у розмірі 35 422,48 грн.

01.11.2012 представником позивача надані уточнення до позовної заяви (вх. № 46677), відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі частини податкового боргу, а саме по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 36 284,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що фахівцями ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена перевірка ПрАТ «Теплогазмонтаж» з питання виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету за період з 01.04.2009 по 10.07.2012, за результатами якої складено акт перевірки від 30.07.2012 № 93. Перевіркою встановлено, що відповідачем не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб з суми виплаченого доходу фізичним особам у вигляді заробітної плати за період з 01.04.2009 по 31.12.2011, а саме заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 29 030,43 грн. На підставі акта перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000821702 від 16.08.2012, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 35 422,48 грн., в тому числі 29 030,43 грн. - основний платіж, 6392,05 грн. - штрафні (фінансові) санкції. Податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 20.08.2012. Крім того, відповідачу нарахована пеня у розмірі 862,09 грн. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 36 284,57 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 20.11.2012 надав до суду клопотання (вх. № 49487) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Заперечення на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Приватне акціонерне товариство «Теплогазмонтаж» (ідентифікаційний код 01415571) є юридичною особою, яка зареєстрована 04.06.2003 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, місцезнаходження якої: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 45-А, про що свідчить Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі пп. 78.1.13 п. 78.1 ст. 78 ПК України, відповідно до направлень на перевірку від 10.07.2012 № 452 та № 453, відповідно до наказу ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 10.07.2012 № 447 посадовими особами ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ «Теплогазмонтаж» з питань виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету за період з 01.04.2009 по 10.07.2012, за результатами якої складено Акт від 30.07.2012 № 93.

Перевіркою встановлено порушення п. 1.15 ст. 1, пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.1 п. 164.1, пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 ПК України, а саме відповідачем не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб з суми виплаченого доходу фізичним особам у вигляді заробітної плати за період з 01.04.2009 по 31.12.2011, а саме заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 29 030,43 грн.

На підставі Акта перевірки від 30.07.2012 № 93 ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.08.2012 № 0000821702, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 35 422,48 грн., в тому числі 29 030,43 грн. - основний платіж, 6392,05 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою та отримано ним 20.08.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до облікової картки платника податків відповідачу нарахована пеня у розмірі 862,09 грн.

Судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме податкова вимога від 05.01.2012 № 1 отримана уповноваженою особою відповідача 13.02.2012, про що свідчить відповідний підпис на податковій вимозі.

Таким чином, відповідач має податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 36 284,57 грн., який складається з 35 422,48 грн. (ППР) + 862,09 грн. (пеня).

У зв'язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-IV (далі - Закон № 889-IV) передбачено, що податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний оподатковуваний дохід (пп. 3.1.1 п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»).

До складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору (пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»).

Згідно з п. 7.1 ст. 7 вищезазначеного Закону ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2-7.4 цієї статті.

Податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону (пп.8.1.1. п.8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»).

Відповідно до п. 19.2. ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок; б) надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування. У разі коли зазначена особа протягом звітного кварталу не виплачує такі доходи або виплачує доходи не всім платникам податку, зазначена звітність не подається або подається стосовно платників податку, які фактично отримали такі доходи. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не припускається; в) надавати платнику податку на його вимогу відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку; г) надавати податковому органу інші відомості з питань оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та за процедурою, визначеною цим Законом та Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

З 01.01.2011 вищезазначені питання регулюються ПК України.

Актом перевірки від 30.07.2012 № 93 встановлено, що відповідачем не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб з суми виплаченого доходу фізичним особам у вигляді заробітної плати за період з 01.04.2009 по 31.12.2011, а саме заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 29 030,43 грн.

Згідно з пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом. (п. 54.5 ст. 54 ПК України).

Пунктом 58.1 ст. 58 ПК України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п. 57.3 ст. 57 ПК України).

Судом встановлено, що на підставі Акта перевірки від 30.07.2012 № 93 ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.08.2012 № 0000821702, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 35 422,48 грн., в тому числі 29 030,43 грн. - основний платіж, 6392,05 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримане уповноваженою особою відповідача 20.08.2012, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, доказів його оскарження відповідачем не надано.

Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Із матеріалів справи вбачається, що податкова вимога від 05.01.2012 № 1 отримана уповноваженою особою відповідача 13.02.2012, про що свідчить відповідний підпис на податковій вимозі.

За змістом пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За змістом п. 95.1 - 95.3. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На момент розгляду справи в суді, сума податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 36 284,57 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» (ідентифікаційний код 01415571) кошти у сумі частини податкового боргу, а саме по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 36 284,57 грн. (тридцять шість тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 57 копійок) на р/р 33216800700007, код платежу 11010103, отримувач УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області (Орджонікідзевського району), код отримувача 38025409, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В.Батрак

Постанова не набрала законної сили.

Суддя І.В. Батрак