Постанова № 27919235, 26.11.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3203/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого -судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря -Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача -Бурлаки Ю.М.,

відповідача -Драного В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 22.05.2012р. №0000301600, яким ТОВ "Новомиргородський цукор" зменшено суму бюджетного відшкодування, заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів з податку на додану вартість у розмірі 445961 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 111490 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є незаконним, необґрунтованим та безпідставним, не відповідає фактичним обставинам справи, а також таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України. Зокрема, посилався на те, що податковим органом при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, не взято до уваги вимоги п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України.

Крім того, посилався на те, що не порушуючи п.п.4.6.3-4.6.7 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом МФУ №1492 від 25.11.2011р., на його думку, перенесено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту січня 2012 року у розмірі 2832810 грн. до складу р.21.1 декларації за лютий 2012 року, а також продубльовано без змін вказане значення в уточнюючому розрахунку за лютий 2012 року у розмірі 2832810 грн., а також подано додатки 2 та 3 до декларації з ПДВ за лютий 2012 року. Також вказував на те, що до складу р.21.2 декларації з ПДВ за лютий 2012р., відображено у р.21.2 уточнюючого розрахунку до неї, від'ємне значення січня 2012 р. в розмірі 9291976 грн. та відображено у р.24 декларації з ПДВ за лютий 2012р., з урахуванням уточнюючого розрахунку) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування у розмірі 10307663 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначав, що податковим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення у відповідності до норм чинного законодавства України. Посилався на те, що в ході проведення камеральної перевірки ТОВ "Новомиргородський цукор", податковим органом було виявлено методологічну помилку, що полягала у завищенні суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за лютий 2012 року у розмірі 445961 грн., а також у заниженні залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, який відображається в р.24 податкової декларації з податку на додану вартість у розмірі 445961 грн..

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" зареєстровано Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 12.12.2002р., як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію та довідкою з ЄДРПОУ (а.с.10,11) та перебуває на обліку у Маловисківській міжрайонній державній податковій інспекції Кіровоградської області ДПС.

Відповідно до акту Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС №5/1600/32119999 від 25.04.2012р. про результати камеральної перевірки даних, задекларованих ТОВ "Новомиргородський цукор" у податковій звітності з податку на додану вартість, перевіркою було виявлено методологічну помилку, що вплинула на розрахунки з бюджетом, зокрема, перевіркою встановлено, що позивачем, в порушення абз.а п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та пп.пп.4.6.3-4.6.7 п.4.6 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом МФУ №1492 від 25.11.2011р., було завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за лютий 2012 року у розмірі 445961 грн., а також занижено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, який відображається в р.24 податкової декларації з податку на додану вартість у розмірі 445961 грн. (а.с.12-14).

На підставі даного акту перевірки Маловисківською міжрайонною державною податковою інспекцією Кіровоградської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.05.2012р. №0000301600, яким ТОВ "Новомиргородський цукор" зменшено суму бюджетного відшкодування ( утому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів) з податку на додану вартість у розмірі 445961 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 111490 грн. (а.с.17-18).

Позивач, не погодившись з даним податковим повідомленням - рішенням, подав до податкового органу скарги на дане рішення. За результатами процедури адміністративного оскарження, рішеннями ДПС у Кіровоградській області від 10.08.2012р. №2706/10/10-208 та ДПС України від 17.09.2012р. №3544/0/71-12/10-2115 скарги позивача залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін. (а.с.41-44)

Судом встановлено, що ТОВ "Новомиргородський цукор" подано до податкового органу податкову декларацію з ПДВ за січень 2012 р., згідно якої у рядку 19 позивачем задекларовано від'ємне значення у розмірі 2832810 грн., який зазначено у рядку 20.2 та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (значення цього рядка переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду). Також позивачем включено до рядку 24 "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) суму 9291976 грн. (а.с.56-58)

Як вбачається з матеріалів справи, сума бюджетного відшкодування позивачем в лютому 2012 року складалася на підставі позитивного значення за лютий 2012 р. між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (ряд.18) у сумі 1371162 грн. та з урахуванням залишку від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, у сумі 12124786 грн. (рядок 21 декларації). (а.с.19-20)

Відповідно до ст.200 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню).

Так, п.п.200.1-200.4 ст.200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду".

Товариство у поточному звітному періоді (лютий 2012 р.) мало позитивне значення (ряд. 18), але також у декларацію за лютий 2012р. позивачем згідно ст.200 ПК України включено залишок від'ємного значення за результатами попередніх податкових періодів (ряд.21), який враховується при розрахунку (рядок 22) залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 18).

Також, суд звертає увагу, що такий порядок розрахунку бюджетного відшкодування прописаний і у "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" № 1492 від 25.11.2011 р., згідно якого платники, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають додаток 3.

Тобто, для розрахунку суми бюджетного відшкодування платникам податків треба враховувати вимоги ст.200 ПК України в повному обсязі.

Але всупереч наведеному, податковим органом при складанні акту перевірки невірно трактувалась норма п.200.1 ст.200 ПК України, оскільки не взято до уваги, що процедура нарахування бюджетного відшкодування прописана у п.п.200.1-200.8 ст.200 ПК України, а не тільки у п.200.1 ст.200 ПК України.

Окрім того, п.1 ст.200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. А саме поняття податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, згідно п.200.4 ст.200 ПК України та порядку заповнення включає в себе і від'ємне значення попереднього звітного (податкового) періоду.

До того ж, сам розрахунок бюджетного відшкодування (додаток 3 до декларації) говорить про те, що сума бюджетного відшкодування дорівнює залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (фактично сплачений отримувачем товарів/послуг), з вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 22 декларації).

Тобто, сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, який розраховується як різниця між рядком 21 та рядком 18.

Відповідно до пп.4.6.3 п.4.6 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом МФУ №1492 від 25.11.2011р. (далі за текстом - Порядок №1492) якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Судом встановлено, що на виконання даної норми, позивачем перенесено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту січня 2012 року у розмірі 2832810 грн. до складу р.21.1 декларації за лютий 2012 року та зазначено без змін вказане значення в уточнюючому розрахунку за лютий 2012 року у розмірі 2832810 грн..

Згідно пп.4.6.4 п.4.6 розділу ІІІ Порядку №1492 якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (Д2) (додаток 2).

Позивачем подано до податкового органу Додаток 2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року, а також до уточнюючого розрахунку з ПДВ за лютий 2012 року, з яких вбачається, що позивачем визначено від'ємне значення за лютий 2012 року у розмірі 10753624 грн. (ПЗ 1544764 -ПК (173605+12124786))= -10753624 грн. (а.с.21)

Підпунктом 4.6.5 п.4.6 розділу ІІІ Порядку №1492 встановлено, що платники, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (Д3) (додаток 3).

Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації.

Так, позивачем подано до податкового органу додаток 3 та заповнено рядок 23.2 декларації з ПДВ за лютий 2012р.

Відповідно до пп.4.6.6 п.4.6 розділу ІІІ Порядку №1492 залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Таким чином, за підприємствами зберігається право на використання накопиченого ними податкового кредиту у майбутньому, зокрема в рахунок погашення платежів з ПДВ наступних податкових періодів (рядок 23.2 декларації) чи в рахунок податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації).

На виконання даної норми, позивачем перенесено до складу рядка 21.2 декларації за лютий 2012 року та відображено у р.21.2 уточнюючого розрахунку до неї від'ємне значення січня 2012 року у розмірі 9291976 грн., та відображено у рядку 24 декларації за лютий 2012 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку до неї, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування у розмірі 10307663 грн.

З аналізу вищенаведених норм законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про правомірність віднесення позивачем суми податку на додану вартість до відшкодування, шляхом зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодах у розмірі 445961 грн.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку про неправомірність прийняття Маловисківською міжрайонною державною податковою інспекцією Кіровоградської області ДПС податкового повідомлення-рішення №0000301600 від 22 травня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати у розмірі 2146 грн., здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ТОВ "Новомиргородський цукор".

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби №0000301600 від 22 травня 2012 року.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" з Державного бюджету України судові витрати в сумі 2146 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено -30.11.2012р..

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина