Постанова № 27918935, 22.11.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/10381/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зінченка О.В.

при секретарі Кобець О.А.

з участю представників:

позивача - Чайкіної Е.О.,

відповідача - Гоя В.П., Соловей Н.М.,

прокурора - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 01 серпня 2012 року № 0000451510/13343/10/15-17/1-1/00191158, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» (далі - позивач або ПАТ «МК «Азовсталь») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби (далі - відповідач або СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку ДПС) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 01 серпня 2012 року № 0000451510/13343/10/15-17/1-1/00191158.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку ДПС проведено камеральну перевірку ПАТ «МК «Азовсталь» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2012 року, за результатами якої було складено акт від 20 липня 2012 року № 253/15-17/1-1-00191158. У висновках даного акту зазначено про встановлення перевіркою порушення ПАТ «МК «Азовсталь» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, а саме позивачем не підтверджено факт сплати частини залишку від'ємного значення податку на додану вартість за квітень 2012 року у сумі 3 005 072,00 грн. На підставі Акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 01 серпня 2012 року № 0000451510/13343/10/15-17/1-1/00191158 щодо відмови у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2012 року у розмірі 3 005 072,00 грн.

Позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави для висновку щодо завищення заявленого до бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 3 005 072,00 грн., зазначеному у декларації за травень 2012 року. Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість, різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у квітні 2012 року становила від'ємне значення у розмірі 123 898 443,00 грн. Сума податкового кредиту фактично сплачена ПАТ «МК «Азовсталь» постачальникам товарів (послуг) у квітні 2012 року становить 147 838 672,66 грн., що підтверджено переліком документів оплати товарів, які були надані до СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку ДПС у день подачі податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року. Отже, сума фактичного сплаченого ПАТ «МК «Азовсталь» податкового кредиту постачальникам у квітні 2012 року у повному обсязі покриває суму від'ємного значення податку на додану вартість у квітні 2012 року у сумі 123 898 443,00 грн., що підтверджує право ПАТ «МК «Азовсталь» на отримання бюджетного відшкодування за травень 2012 року у сумі 123 898 443,00 грн. Також позивач зазначає, що податковий кредит у квітні 2012 року сформований на підставі отриманих податкових накладних, які оформлені згідно із нормами законодавства, ВМД, розрахункових та первинних документів на постачання товарно-матеріальних цінностей та послуг у сумі 377 414 636,00 грн. з відображенням у розділі ІІ «Отримані податкові накладні» Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2012 року, а також первинних документів на перевезення, які підтверджують факт придбання товарів та послуг позивачем.

Отже, позивач зазначив, що ним цілком правомірно заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у травні 2012 року у розмірі 123 898 443 грн. на підставі фактичної сплати залишку від'ємного значення податку на додану вартість за квітень 2012 року у повному обсязі, а також на підставі сформованого податкового кредиту у квітні 2012 року, згідно отриманих податкових накладних та первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів та послуг.

На підставі викладеного просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 01 серпня 2012 року № 0000451510/13343/10/15-17/1-1/00191158 (т. 1 арк. справи 3-6).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила задовольнити позов.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення адміністративного позову, про що надали письмові заперечення № 15980/10/10 від 21 серпня 2012 року (т. 5 арк. справи 1-4), в яких зазначено, що у ході проведення перевірки, позивачем не підтверджено факт сплати частини від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів за квітень 2012 року у сумі 3 005 072,00 грн. Чинним законодавством встановлено, що платник податків має право отримати бюджетне відшкодування при наявності відповідної умови - платником податків отримано відповідний товар згідно умов договору та здійснена сплата за цей товар. Відшкодуванню підлягає лише оплачена в попередніх періодах частина від'ємного значення попереднього періоду, а неоплачена частина від'ємного значення податку на додану вартість відшкодуванню не підлягає. Згідно наданих до перевірки документів (виписки банку) не є можливим встановити факт сплати саме цієї частини від'ємного значення та встановити факт участі у розрахунках бюджетного відшкодування протягом попередніх податкових періодів.

Таким чином, в порушення підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України позивач не має право на бюджетне відшкодування по декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року у сумі 3 005 072,00 грн., за результатами перевірки не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2012 року на суму 3 005 072,00 грн.

На підставі вищевикладеного, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

03 вересня 2012 року через канцелярію суду надійшло повідомлення №05/1-05-12 (т. 5 арк. справи 17) від начальника управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в судах прокуратури Донецької області про вступ прокурора у розгляд даної адміністративної справи. За наслідками розгляду якого, судом ухвалою допущено прокурора у розгляд даної адміністративної справи.

Прокурори, які приймали участь у судових засіданнях, проти задоволення адміністративного позову заперечували. Надали пояснення аналогічні за змістом, що вказувались представниками відповідача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 322081 (т. 1 арк. справи 8) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 01 жовтня 1996 року за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, включено до ЄДРПОУ за номером 00191158.

Відповідач - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платника податків у м. Донецьку Державної податкової служби у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України у даних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень.

20 липня 2012 року відповідно до пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби проведено камеральну перевірку ПАТ «МК «Азовсталь» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2012 року, за наслідками якої складено відповідний акт перевірки від 20 липня 2012 року № 253/15-17/1-1-00191158 (т. 1 арк. справи 11-18).

У висновках акта перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення ПАТ «МК «Азовсталь» пункту 201.10 статті 201, пункту 200.3, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, а саме не підтверджено факт сплати частини залишку від'ємного значення за квітень 2012 року у сумі 3 005 072,00 грн.

Позивачем 24 липня 2012 року за вихідним № 02-1006 направлено до СДПІ у м. Донецьку ДПС заперечення на акт перевірки № 253/15-17/1-00191158, в яких зазначав, що висновок, викладений в акті перевірки в частині зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 3 005 072,00 грн. є неправомірним, необ'єктивним та таким, що суперечить нормам Податкового кодексу України та діючого законодавства (т. 1 арк. справи 19-21).

Відповідач 31 липня 2012 року за № 13282/10/15-16-17/1 надав відповідь ПАТ «МК «Азовсталь» про результати розгляду заперечень, в якій повідомив, що за результатами розгляду заперечень до акту камеральної перевірки податкової звітності ПАТ «МК «Азовсталь» з податку на додану вартість, прийнято рішення щодо залишення їх без задоволення (т. 1 арк. справи 22-24).

На підставі акту перевірки та згідно з пунктом 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 201.10 статті 201, пункту 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платника податків у м. Донецьку Державної податкової служби прийняте податкове повідомлення-рішення від 01 серпня 2012 року № 0000451510/13343/10/15-17/1-1/00191158, яким за порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України ПАТ «МК «Азовсталь» відмовлено у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2012 року у розмірі 3 005 072,00 грн. (т. 1 арк. справи 9).

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивач отримав 03 серпня 2012 року, про що свідчить копія супровідного листа зі штемпелем із вхідним номером 0111-3752, що наявна в матеріалах справи (т. 1 арк. справи 10).

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням 10 серпня 2012 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 01 серпня 2012 року № 0000451510/13343/10/15-17/1-1/00191158.

Прийняте відповідачем рішення є правовим актом індивідуальної дії, правомірність винесення якого здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Обов'язок суду вирішувати спори на підставі Конституції України закріплений положеннями принципу законності викладеного у пункті 1 частини 1 статті 9 КАС України.

Спірною обставиною у справі є правомірність включення позивачем частини залишку від'ємного значення за квітень 2012 року у сумі 3 005 072 грн. до суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2012 року. Стосовно цього суд зазначає наступне.

В акті перевірки, на підставі якого прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, вказується, що на порушення позивачем підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України у податковій декларації з Податку на додану вартість за травень 2012 року та заяві про повернення суми бюджетного відшкодування не підтверджено факт сплати частини залишку від'ємного значення саме квітня 2012 року у сумі 3 005 073 грн., у зв'язку з чим завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у травні 2012 року на суму 3 005 072 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України бюджетним відшкодуванням є відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Положеннями пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Судом встановлено, що 15 червня 2012 року позивач надав до податкової інспекції податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року (т. 1 арк. справи 39-40). Згідно з даною декларацією та розрахунком суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок, складає 123 898 443,00 грн. По рядку 19 декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року позивачем задекларовано від'ємне значення в сумі 146 245 484,00 грн. Згідно з довідкою щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість) залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (рядок 22 податкової декларації звітного періоду) складається із суми податку на додану вартість, яка виникла у квітні 2012 року, та складає 123 898 443,00 грн. (т. 1 арк. справи 42).

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому, відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Пункт 200.3 статті 200 Податкового кодексу України визначає, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.1 статті 201 Кодексу передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Сума податкового кредиту, сформованого позивачем у квітні 2012 року, дорівнює 377 414 636,00 грн. (арк. справи 45-46). В акті від 01 серпня 2012 року при перевірці правильності визначення податкового кредиту за квітень 2012 року відповідачем порушень не встановлено.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлений статтею 200 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг. Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України суму податку, заявлену до бюджетного відшкодування у звітному податковому періоді обмежено частиною сплаченого від'ємного значення податку отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

На підтвердження дотримання даної норми позивач надав суду платіжні доручення, на підставі яких у квітні 2012 року позивачем здійснювалась оплата товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 886 672 264,75 грн., у тому числі податок на додану вартість - 147 838 672,66 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких наявні в матеріалах справи (т. 1 арк. справи 67-251, т. 2 арк. справи 1-249, т. 3 арк. справи 1-249, т.4 арк. справи 1-246, т. 5 арк. справи 131-132).

Таким чином, відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року, різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у квітні 2012 року становила від'ємне значення у розмірі 146 245 484,00 грн., сума податкового кредиту, фактично сплачена позивачем постачальникам товарів (робіт, послуг) у квітні 2012 року, становить 147 838 672,66 грн. (т. 1 арк. справи 26-38).

Зазначене підтверджується переліком документів оплати за товари, послуги за період з 01 квітня 2012 року по 30 квітня 2012 року, в яких у графі 12 «Рахунок» вказано внутрішньо системний номер документа кредиторської заборгованості, який формується у системі обліку ПАТ «МК «Азовсталь» SAP ERP та відображає проводки по обліку кредиторської заборгованості по Кредиту балансового рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» (т. 5 арк. справи 135-221), а також реєстром платежів за період з 01 квітня 2012 року по 30 квітня 2012 року у розрізі кредиторів (т. 6 арк. справи 1-336).

За даних обставин, сума фактично сплаченого позивачем податкового кредиту постачальникам у квітні 2012 року у повному обсязі покриває суму від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 123 898 443,00 грн., що підтверджує право позивача на отримання заявленого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в декларації за травень 2012 року у вказаній сумі, у тому числі в сумі 3 005 072,00 грн., яка зменшена (відмовлено у відшкодуванні) відповідачем спірним податковим повідомленням-рішенням.

У судовому засіданні представники відповідача зазначили, що позивачем не підтверджено факт сплати частини залишку від'ємного значення за квітень 2012 року у сумі 3 005 072,00 грн. при придбанні товарів (робіт, послуг) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпроменерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсервіс груп».

Проте, у судовому засіданні позивачем доведено фактичне виконання правочинів, які вчинялися між ним та ТОВ «Тондо», ТОВ «Донпроменерго», ТОВ «Промметсервіс груп» по придбанню товарів (робіт, послуг), що підтверджено рахунками-фактурами та видатковими накладними, рахунками на оплату, довідками про вартість виконаних підрядних робіт, актами приймання-передачі виконаних підрядних робіт, факт перевезення товару підтверджено товарно-транспортними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи (т. 7 арк. справи 1-39, т.8 арк. справи 1-204, т.9 арк. справи 1-192, т.10 арк. справи 1-166, т.11 арк. справи 1-328).

Сума податкового кредиту, сформованого позивачем у квітні 2012 року, за вказаними контрагентами підтверджується отриманими податковими накладними:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» від 28 квітня 2012 року № 100 на загальну суму 5 952 грн., у тому числі ПДВ 992 грн.; № 101 на загальну суму 43 497,60 грн., у тому числі ПДВ 7 249,60 грн.; № 102 на загальну суму 144,60 грн., у тому числі ПДВ 23,60 грн.; № 103 на загальну суму 818,40 грн., у тому числі ПДВ 136,40 грн.; № 104 на загальну суму 122 367,60 грн., у тому числі ПДВ 20 394,60 грн.; № 105 на загальну суму 24 381,60 грн., у тому числі ПДВ 4 063,60 грн.; № 106 на загальну суму 1 008 536,40 грн., у тому числі ПДВ 168 089,40 грн.; № 107 на загальну суму 43 435,20 грн., у тому числі ПДВ 7 239,20 грн.; № 108 на загальну суму 2 966,40 грн., у тому числі ПДВ 494,40 грн.; № 109 на загальну суму 126 грн., у тому числі ПДВ 21 грн.; від 20 квітня 2012 року № 11 на загальну суму 1 591,20 грн., у тому числі ПДВ 265,20 грн.; від 28 квітня 2012 року № 110 на загальну суму 3 504, грн., у тому числі ПДВ 584 грн.; № 111 на загальну суму 948 грн., у тому числі ПДВ 158 грн.; № 112 на загальну суму 2 025,60 грн., у тому числі ПДВ 337,60 грн.; № 113 на загальну суму 24 351,60 грн., у тому числі ПДВ 4 058,60 грн.; № 114 на загальну суму 189 213,60 грн., у тому числі ПДВ 31 535,60 грн.; від 30 квітня 2012 року № 115 на загальну суму 94 734 грн., у тому числі ПДВ 15789 грн.; № 116 на загальну суму 1 007 906,40 грн., у тому числі ПДВ 167 984,40 грн.; № 117 на загальну суму 156 744 грн., у тому числі ПДВ 26 124 грн.; № 118 на загальну суму 75 604,80 грн., у тому числі ПДВ 12 600,80 грн.; № 119 на загальну суму 38 415,60 грн., у тому числі ПДВ 6 402,60 грн.; від 20 квітня 2012 року № 12 на загальну суму 1 369,20 грн., у тому числі ПДВ 228,20 грн.; від 30 квітня 2012 року № 120 на загальну суму 81 540 грн., у тому числі ПДВ 13 590 грн.; № 121 на загальну суму 17 426,40 грн., у тому числі ПДВ 2 904,40 грн.; № 122 на загальну суму 596 529,60 грн., у тому числі ПДВ 99 421,60 грн.; № 123 на загальну суму 16 413,60 грн., у тому числі ПДВ 2 735,60 грн.; № 124 на загальну суму 177 416,40 грн., у тому числі ПДВ 29 569,40 грн.; № 125 на загальну суму 17 996,40 грн., у тому числі ПДВ 2 999,40 грн.; № 126 на загальну суму 35 713,20 грн., у тому числі ПДВ 5 952,20 грн.; № 127 на загальну суму 918 грн., у тому числі ПДВ 153 грн.; № 128 на загальну суму 14 936,40 грн., у тому числі ПДВ 2 489,40 грн.; № 129 на загальну суму 6 729,60 грн., у тому числі ПДВ 1 121,60 грн.; від 20 квітня 2012 року № 13 на загальну суму 82,80 грн., у тому числі ПДВ 13,80 грн.; від 30 квітня 2012 року № 130 на загальну суму 95 037,60 грн., у тому числі ПДВ 15 839,60 грн.; № 131 на загальну суму 53 110,80 грн., у тому числі ПДВ 8 851,80 грн.; № 132 на загальну суму 21 493,20 грн., у тому числі ПДВ 3 582,20 грн.; № 133 на загальну суму 142 904,40 грн., у тому числі ПДВ 23 817,40 грн.; № 134 на загальну суму 71 800,80 грн., у тому числі ПДВ 11 966,80 грн.; № 135 на загальну суму 7 665,60 грн., у тому числі ПДВ 1 277,60 грн.; № 136 на загальну суму 55 285,20 грн., у тому числі ПДВ 9 214,20 грн.; № 137 на загальну суму 364,80 грн., у тому числі ПДВ 60,80 грн.; № 138 на загальну суму 38 911,20 грн., у тому числі ПДВ 6 485,20 грн.; № 139 на загальну суму 296,40 грн., у тому числі ПДВ 49,40 грн.; від 20 квітня 2012 року № 14 на загальну суму 1 525,20 грн., у тому числі ПДВ 254,20 грн.; від 30 квітня 2012 року № 140 на загальну суму 74 730 грн., у тому числі ПДВ 12 455 грн.; № 141 на загальну суму 132 342 грн., у тому числі ПДВ 22 057 грн.; № 142 на загальну суму 39 680,40 грн., у тому числі ПДВ 6 613,40 грн.; № 143 на загальну суму 64830 грн., у тому числі ПДВ 10 805 грн.; № 144 на загальну суму 8 511,60 грн., у тому числі ПДВ 1 418,60 грн.; № 145 на загальну суму 22 953,60 грн., у тому числі ПДВ 3 825,60 грн.; від 20 квітня 2012 року № 15 на загальну суму 426 грн., у тому числі ПДВ 71 грн.; від 30 квітня 2012 року № 153 на загальну суму 12 482,40 грн., у тому числі ПДВ 2 080,40 грн.; № 154 на загальну суму 21 955,20 грн., у тому числі ПДВ 3 659,20 грн.; № 155 на загальну суму 23 287,20 грн., у тому числі ПДВ 3 881,20 грн.; від 27 квітня 2012 року № 156 на загальну суму 79 288,80 грн., у тому числі ПДВ 13 214,80 грн.; від 30 квітня 2012 року № 157 на загальну суму 21 151,20 грн., у тому числі ПДВ 3 525,20 грн.; № 158 на загальну суму 27 583,20 грн., у тому числі ПДВ 4 597,20 грн.; № 159 на загальну суму 26 588,40 грн., у тому числі ПДВ 4 431,40 грн.; від 20 квітня 2012 року № 16 на загальну суму 27,60 грн., у тому числі ПДВ 4,60 грн.; від 30 квітня 2012 року № 161 на загальну суму 10 392 грн., у тому числі ПДВ 1 732 грн.; № 162 на загальну суму 19 638 грн., у тому числі ПДВ 3 273 грн.; від 30 квітня № 164 на загальну суму 10 616,40 грн., у тому числі ПДВ 1 769,40 грн.; від 30 квітня 2012 року № 165 на загальну суму 36 469,20 грн., у тому числі ПДВ 6 078,20 грн.; № 166 на загальну суму 28 718,40 грн., у тому числі ПДВ 4 786,40 грн.; № 167 на загальну суму 175 170 грн., у тому числі ПДВ 29 195 грн.; від 20 квітня 2012 року № 17 на загальну суму 409,20 грн., у тому числі ПДВ 68,20 грн.; № 18 на загальну суму 271,20 грн., у тому числі ПДВ 45,20 грн.; від 30 квітня 2012 року № 184 на загальну суму 27 582 грн., у тому числі ПДВ 4 597 грн.; № 185 на загальну суму 6 860,40 грн., у тому числі ПДВ 1 143,40 грн.; від 20 квітня 2012 року № 19 на загальну суму 500,40 грн., у тому числі ПДВ 83,40 грн.; № 20 на загальну суму 64,80 грн., у тому числі ПДВ 10,80 грн.; № 21 на загальну суму 201,60 грн., у тому числі ПДВ 33,60 грн.; № 22 на загальну суму 830,40 грн., у тому числі ПДВ 138,40 грн.; від 26 квітня 2012 року № 43 на загальну суму 347 609,20 грн., у тому числі ПДВ 5 768,20 грн.; № 44 на загальну суму 5 282,40 грн., у тому числі ПДВ 880,40 грн.; № 45 на загальну суму 4 160,40 грн., у тому числі ПДВ 693,40 грн.; № 46 на загальну суму 144 336 грн., у тому числі ПДВ 19 056 грн.; № 47 на загальну суму 34 336,80 грн., у тому числі ПДВ 5 722,80 грн.; № 48 на загальну суму 825,60 грн., у тому числі ПДВ 137,60 грн.; № 49 на загальну суму 107 288,40 грн., у тому числі ПДВ 17 881,40 грн.; № 50 на загальну суму 193 408,80 грн., у тому числі ПДВ 32 234,80 грн.; № 51 на загальну суму 59 990,40 грн., у тому числі ПДВ 9 998,40 грн.; № 52 на загальну суму 39 784,80 грн., у тому числі ПДВ 6 630,80 грн.; № 53 на загальну суму 807,60 грн., у тому числі ПДВ 134,60 грн.; № 54 на загальну суму 1 752 грн., у тому числі ПДВ 292 грн.; № 55 на загальну суму 398,40 грн., у тому числі ПДВ 66,40 грн.; № 56 на загальну суму 1 182 грн., у тому числі ПДВ 197 грн.; № 57 на загальну суму 2 846,40 грн., у тому числі ПДВ 474,40 грн.; № 58 на загальну суму 36 279,60 грн., у тому числі ПДВ 6 046,60 грн.; № 59 на загальну суму 54 654 грн., у тому числі ПДВ 9 109 грн.; № 60 на загальну суму 1 521,60 грн., у тому числі ПДВ 253,60 грн.; № 61 на загальну суму 2 024,40 грн., у тому числі ПДВ 337,40 грн.; № 62 на загальну суму 64 317,60 грн., у тому числі ПДВ 10 719,60 грн.; № 63 на загальну суму 36 805,20 грн., у тому числі ПДВ 6 134,20 грн.; № 64 на загальну суму 699,60 грн., у тому числі ПДВ 116,60 грн.; № 65 на загальну суму 39 934,80 грн., у тому числі ПДВ 6 655,80 грн.; № 66 на загальну суму 90 381,60 грн., у тому числі ПДВ 15 063,60 грн.; № 67 на загальну суму 29 025,60 грн., у тому числі ПДВ 4 837,60 грн.; № 68 на загальну суму 46 017,60 грн., у тому числі ПДВ 7 669,60 грн.; № 69 на загальну суму 136 737,60 грн., у тому числі ПДВ 22 789,60 грн.; № 70 на загальну суму 235 623,60 грн., у тому числі ПДВ 39 270,60 грн.; № 71 на загальну суму 8 299,60 грн., у тому числі ПДВ 1 371,60 грн.; № 72 на загальну суму 204 715,20 грн., у тому числі ПДВ 34 119,20 грн.; № 73 на загальну суму 180 516 грн., у тому числі ПДВ 30 086 грн.; № 74 на загальну суму 30 788,40 грн., у тому числі ПДВ 5 131,40 грн.; № 75 на загальну суму 113 520 грн., у тому числі ПДВ 18 920 грн.; № 76 на загальну суму 132 639,60 грн., у тому числі ПДВ 22 106,60 грн.; № 77 на загальну суму 121 609,20 грн., у тому числі ПДВ 20 268,20 грн.; № 78 на загальну суму 32 778 грн., у тому числі ПДВ 5 463 грн.; № 79 на загальну суму 42 350,40 грн., у тому числі ПДВ 7 058,40 грн.; № 80 на загальну суму 13 312,80 грн., у тому числі ПДВ 2 218,80 грн.; від 28 квітня 2012 року № 89 на загальну суму 71 708,40 грн., у тому числі ПДВ 11 951,40 грн.; № 90 на загальну суму 9 066 грн., у тому числі ПДВ 1 511 грн.; № 91 на загальну суму 52 393,20 грн., у тому числі ПДВ 8 732,20 грн.; № 92 на загальну суму 14 970 грн., у тому числі ПДВ 2 495 грн.; № 93 на загальну суму 113 236,80 грн., у тому числі ПДВ 18 872,80 грн.; № 94 на загальну суму 16 468,80 грн., у тому числі ПДВ 2 744,80 грн.; № 95 на загальну суму 1 474,80 грн., у тому числі ПДВ 245,80 грн.; № 96 на загальну суму 2 242,80 грн., у тому числі ПДВ 373,80 грн.; № 97 на загальну суму 1 716 грн., у тому числі ПДВ 286 грн.; № 98 на загальну суму 1 551,60 грн., у тому числі ПДВ 258,60 грн.; № 99 на загальну суму 31 473,60 грн., у тому числі ПДВ 5 245,60 грн.;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпроменерго» від 30 квітня № 12 на загальну суму 37 747,20 грн., у тому числі ПДВ 6 291,20 грн.; № 16 на загальну суму 52 503,60 грн., у тому числі ПДВ 8 750,60 грн.;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсервіс груп» від 04 квітня 2012 року № 12 на загальну суму 778 092 грн., у тому числі ПДВ 129 682 грн.; від 17 квітня 2012 року № 32 на загальну суму 774 906 грн., у тому числі ПДВ 129 151 грн.; № 33 на загальну суму 826 059 грн., у тому числі ПДВ 137 676 грн.; від 18 квітня 2012 року № 35 на загальну суму 781 278 грн., у тому числі ПДВ 130 213 грн.; № 36 на загальну суму 820 041 грн., у тому числі ПДВ 136 673 грн.; від 19 квітня 2012 року № 38 на загальну суму 807 828 грн., у тому числі ПДВ 134 638 грн.; № 39 на загальну суму 854 556 грн., у тому числі ПДВ 142 426 грн.; від 02 квітня 2012 року № 4 на загальну суму 773 490 грн., у тому числі ПДВ 128 915 грн.; від 19 квітня 2012 року № 40 на загальну суму 786 588 грн., у тому числі ПДВ 131 098 грн.; від 23 квітня 2012 року № 44 на загальну суму 770 304 грн., у тому числі ПДВ 128 384 грн.; № 45 на загальну суму 822 519 грн., у тому числі ПДВ 137 086,50 грн.; від 03 квітня 2012 року № 7 на загальну суму 783 933 грн., у тому числі ПДВ 130 655,50 грн.; № 8 на загальну суму 736 851 грн., у тому числі ПДВ 122 808,50 грн. (т.7 арк. справи 40-177).

Вказані податкові накладні відображені позивачем у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2012 року. Копії цих реєстрів наявні в матеріалах справи (т. 5 арк. справи 41-89).

Враховуючи наявність у позивача первинних документів, що були досліджені під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено правомірність визначення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у травні 2012 року у загальному розмірі 123 898 443,00 грн., у тому числі в сумі 3 005 072,00 грн., в якій відмовлено у бюджетному відшкодуванні.

З урахуванням встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку про відсутність у позивача порушень пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та необґрунтованість відмови відповідачем у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість в сумі 3 005 072,00 грн. та, як наслідок, про відсутність підстав у податкового органу для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платника податків у м. Донецьку Державної податкової служби не довела правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, таким чином позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 01 серпня 2012 року № 0000451510/13343/10/15-17/1-1/00191158 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, суд присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 146,00 гривень (арк. справи 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 40, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 01 серпня 2012 року № 0000451510/13343/10/15-17/1-1/00191158, - задовольнити повністю.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платника податків у м. Донецьку Державної податкової служби від 01 серпня 2012 року № 0000451510/13343/10/15-17/1-1/00191158.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 146,00 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 листопада 2012 року в присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі складена 27 листопада 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.