Ухвала суду № 27918800, 10.12.2012, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 102/845/2012

Провадження № 2/102/203/2012

УХВАЛА

10.12.2012 р. Армянський міський суд АР Крим у складі:

головуючої -судді Ісроілової В.У.,

при секретарі -Недуга Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Армянську заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк»звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, мотивуючи тим, що ухвалою Армянського міського суду АР Крим від 22.05.2012 р. накладено арешт на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1. Проте 23.03.2007 р. на забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед банком, між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № 1756, згідно з яким іпотекодавцем передано в іпотеку нерухоме майно у вигляді Ѕ частки квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 зобов'язання перед банком не виконані, сума зобов'язання складає 30167,16 доларів США, що еквівалентно 241126 грн. 11 коп. у зв'язку з чим 30.10.2012 р. між ними досягнуто домовленість на продаж предмета іпотеки шляхом укладання договору купівлі-продажу між іпотекодавцем та покупцем за ціною визначеною незалежним експертом. Ринкова вартість квартири складає 243290 грн., вартість Ѕ частки, яка належить ОСОБА_2 складає 121645 грн. 00 коп. вважає, що наявність заборони відчуження зазначеного нерухомого майна порушує право заявника на задоволення своїх вимог за договором іпотеки. На підставі викладеного просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив скасувати арешт з Ѕ частки квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 у судовому засіданні також просив заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 03.12.2012 р., 10.12.2012 р. не з'явився, двічі про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 30.11.2012 р. до суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутністю.

Судом встановлено, що 22.05.2012 р. ухвалою Армянського міського суду АР Крим забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, шляхом накладення арешту на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Рішенням Армянського міського суду АР Крим від 11.09.2012 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 97800 грн. 00 коп.

23.03.2007 р. укладено договір кредиту № 66/07 між АКБСР «Укрсоцбанк»та ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 23000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,70 % на рік, на забезпечення виконання зобов'язання 23.03.2007 р. укладено договір іпотеки, в тому числі, іпотекодавцем ОСОБА_2 передано в іпотеку у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 66/07 від 23.03.2007 р. Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 та приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_4 від 23.03.2007 р. накладено заборону відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить, в тому числі ОСОБА_2, С.А. до припинення договору іпотеки.

30.10.2012 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк»досягнуто домовленість про реалізацію квартири АДРЕСА_1, з метою погашення заборгованості по договору кредиту.

Як вбачається із звіту про експертну оцінку ринкової вартості житлової нерухомості від 25.10.2012 р. ринкова вартість квартири складає 243290 грн. 00 коп., що свідчить про те, що вартість Ѕ частки, яка належить ОСОБА_2 складає 121645 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що між банком та ОСОБА_2 у 2007 р. на забезпечення виконання умов кредитного договору укладено договір іпотеки і накладена заборона відчуження спірної квартири, а також те, що забезпечення позову за ухвалою Армянського міського суду АР Крим від 22.05.2012 р. порушує право заявника на задоволення своїх забезпечених іпотекою вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України,

у х в а л и в :

скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, що визначені ухвалою Армянського міського суду АР Крим від 22.05.2012 р. у вигляді накладення арешту на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Копію ухвали направити сторонам для відома, до 3-ої Сімферопольської державної нотаріальної контори, КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»- для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим.

Суддя: