Рішення № 27917896, 09.02.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-387/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді -Лободенка О.С.

При секретарі -Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, стягнення компенсації та припинення права на частку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в жовтні 2011 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, стягнення компенсації та припинення права на частку. В позові зазначив, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.06.1994 року, виданого житлово-комунальним відділом автомобільного заводу згідно з розпорядженням № 1576 від 29.06.1994 року ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. Після припинення шлюбно-сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вона 10.12.2008 року подарувала належну їй 1/3 частину квартири сину ОСОБА_2 Рішенням Автозаводського районного суду від 06.11.2009 року шлюб між ним та ОСОБА_3 розірваний. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 31137603 від 31.08.2011 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить двом співвласникам в наступних частках: йому, ОСОБА_1 -1/3 частина, та його сину ОСОБА_2 -2/3 частини. Так як між ним та відповідачем на протязі тривалого часу склались неприязні стосунки, він не має можливості належним чином користуватися приміщеннями, які знаходяться у спільному користуванні, то у нього, як у співвласника виникла необхідність виділити в натурі частку із майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Просив суд виділити 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_2 на його, ОСОБА_1, користь грошову компенсацію за належну йому 1/3 частину вказаної квартири в сумі 71122 грн. та припинити його право на вказану частку квартири, шляхом визнання права власності на неї за ОСОБА_2, в зв'язку з виплатою ним компенсації.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволені позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.06.1994 року виданого житлово-комунальним відділом автомобільного заводу згідно з розпорядженням № 1576 від 29.06.1994 року власниками квартири АДРЕСА_1 зазначені ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно договору дарування ВМВ № 403412 від 10.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстровий № 16977 ОСОБА_3 подарувала належну їй 1/3 частину вищезазначеної квартири ОСОБА_2

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 31137603 від 31.08.2011 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -1/3 та 2/3 частин відповідно.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 364 ЦК України установлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

У той же час відповідно до ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам та свободам громадян.

Відповідач проживає у спірній квартирі, визнає право позивача на належну йому частку в будинку й не створює перешкод у користуванні нею. ОСОБА_2 не згоден компенсувати вартість частки майна іншого співвласника, тому що його доходи є незначними та він неспроможний сплатити позивачу грошову компенсацію за його частку в квартирі.

За таких обставин стягнення грошової компенсації частки позивача, який бажає виділу, з відповідача, який сплатити таку компенсацію неспроможний, та визнання за останнім у супереч його волі права власності на частку позивача є використанням одним співвласником свого права власності на шкоду іншому співвласнику, що є неприпустимим.

ОСОБА_2 не згоден на стягнення з нього на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за належну останньому частку в спільній частковій власності на квартиру та набуття таким чином права власності на всю квартиру. З положень ч. 2 ст. 364 ЦК не випливає обов'язок співвласника сплатити грошову або іншу матеріальну компенсацію вартості частки іншого співвласника, який бажає виділу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, стягнення компенсації та припинення права на частку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -підпис-

Копія вірна:

Суддя: