Рішення № 27917440, 04.12.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2025/5337/2012

Провадження №2/2025/1429/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

04 грудня 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., прокурора Зінов'єва Н.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі не розлучені, але кілька років не мешкають разом. ОСОБА_2 разом з донькою зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але проживає та працює не офіційно за межами міста. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, тривалий час він ніде не працює. Відповідачі вихованням доньки не займаються, схильні до вживання алкогольних напоїв, матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_3 (бабусі відповідача ОСОБА_2) ніколи не надавали, пояснюючи це відсутністю коштів. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на обліку в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітні або шукаючі роботу не перебувають, будь-яких видів державної соціальної допомоги, а також пенсію не отримують. Зі своєю донькою відповідачі не бачилися більше двох років, не цікавились станом її здоров'я, навчанням та розвитком, телефонували дуже рідко і частіше у нетверезому стані. Відповідачі неодноразово були запрошені до служби у справах дітей, але жодного разу не з'явились. ОСОБА_4 навчається в 4-б класі Лозівського ліцею №4. За період навчання дитини у закладі батьки жодного разу не відвідали батьківські збори, не поцікавились у класного керівника чи адміністрації успіхами доньки, участі у житті класу та школи не брали. Сім'я ОСОБА_4 перебуває на міському обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах . Сім'ю неодноразово відвідували працівники служби у справах дітей, центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді, органів внутрішніх справ, навчальних закладів. 11.12.2009 року службою у справах дітей міської ради ОСОБА_2 було винесено офіційне попередження щодо відповідальності по дотриманню прав дитини згідно із законодавством України, вона була ознайомлена з наслідками неналежного виконання батьківських обов'язків. В зв'язку з викладеним адміністрація Лозівського ліцею №4 порушила клопотання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стосовно їх доньки ОСОБА_4. Відповідачі з 2007 року з донькою не проживають, покинули її на пробабусю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. За цей час ні мати ні батько жодного разу доньку не відвідували, не цікавились її станом здоров'я, успіхами у школі, телефонували дуже рідко. З пояснень ОСОБА_3 відповідачі систематично вживали алкогольні напої, вчиняли сварки, бійки. Прабабуся піклується про навчання, розвиток та сан здоров'я дівчинки. До навчального року придбала їй необхідний одяг та взуття, канцелярські приладдя, допомагає ОСОБА_4 готувати домашні завдання, відвідує батьківські збори. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були запрошені на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі міської ради 20.06.2012 року, але на засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили. Не дивлячись на постійну копітку профілактичну роботу, що проводилась з батьками, позитивних зрушень у виконанні ними батьківських обов'язків не спостерігається. В зв'язку з цим Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування змушений звернутися до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,,в розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду до повноліття дитини, на особистий рахунок дитини.

Представник позивача -Виконавчого комітету Лозівської міської ради як органу опіки та піклування ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги уточнила та просила позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Лозова Харківської області, стягнути з кожного з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Лозова Харківської області, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідачів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною віку повноліття, надала до суду газету «Слобідський край»з оголошенням про явку відповідачів до суду, просила ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча викликалися до суду через оголошення в газеті.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Слобідський край» №134 від 08.11.2012 року, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надавали.

Представник третьої особи -Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області Лемза Н.В. у судовому засіданні не заперечувала проти позбавлення відповідачів батьківських прав, та стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, також пояснила, що відповідачі вихованням дитини не займаються, не цікавляться станом здоров'я, розвитку, життям.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти позбавлення відповідача батьківських прав, пояснила, що відповідачі систематично вживали алкогольні напої, вчиняли сварки, бійки. Траплялись випадки, коли батьки залишали дитину у неї на тривалий час, не залишаючи при цьому коштів на її утримання. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неодноразово обіцяли приїхати до доньки, але не приїздять вже кілька років. На сьогоднішній день дівчинка проживає разом з нею. Вона піклується про її навчання, розвиток, стан здоров'я, але в повному обсязі не може її забезпечити всім необхідним, оскільки постійно хворіє, має незадовільний стан здоров'я, похилий вік, періодично знаходиться на лікуванні у лікарні.

Прокурор просив позов задовольнити, позбавити батьківських прав відповідачів, оскільки вони участі у вихованні своєї дитини та її утриманні не беруть, стягнути з них аліменти на утримання доньки ОСОБА_4.

Свідок представник Лозівського ліцею №4 Лозівської міської ради Харківської області заступник директора з виховної роботи ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 навчається в ліцеї №4 четвертий рік. За період навчання досягла достатнього та високого рівня засвоєння знань, умінь і навичок. Дівчинка з червня 2005 року перебуває на вихованні у прабабусі, ОСОБА_3, та мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. За період навчання ОСОБА_4 в навчальному закладі батьки жодного разу не відвідали батьківські збори, не поцікавилися у класного керівника чи членів адміністрації успіхами доньки, участі і житті класу та школи не брали, у вихованні та утриманні доньки бабусі не допомагали.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, третіх осіб, свідка та з'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого 21 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №31 (а.с.9).

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не розлучені, але кілька років не мешкають разом.

Згідно довідок КП «Житлова управляюча компанія»від 13.06.2012 року ОСОБА_2 разом з донькою зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10-11).

Згідно довідок Лозівського міськрайонного центра зайнятості Харківської області № 2357, №2358 від 11.06.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на обліку, як безробітні або шукаючі роботу не перебувають (а.с.12-13).

Як вбачається з повідомлень УПСЗН Лозівської міської ради Харківської області №147, №148 від 13.06.2012 року відповідачі будь-яких видів державної соціальної допомоги не отримують (а.с.14-15).

Згідно довідок ПФУ в Лозівському районі Харківської області №7881-02/19, №1841-02/19 від 13.06.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пенсію не отримують (а.с.16-17).

Згідно повідомлень Лозівської міської лікарні №345, №346 від 11.06.2012 року ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання препаратів коноплі зі шкідливими наслідками з 27.11.2004 року (а.с.18-19).

Відповідачі з 2007 року з донькою не проживають, покинули її на прабабусю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки №143 від 03.09.2012 року та Характеристики Лозівського ліцею №4 Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_4 навчається в 4-б класі Лозівського ліцею №4. За період навчання дитини у закладі батьки жодного разу не відвідали батьківські збори, не поцікавились у класного керівника чи адміністрації успіхами доньки, участі у житті класу та школи не брали. Прабабуся піклується про навчання, розвиток та сан здоров'я дівчинки. До навчального року придбала їй необхідний одяг та взуття, канцелярські приладдя, допомагає ОСОБА_4 готувати домашні завдання, відвідує батьківські збори (а.с.20-22).

В зв'язку з викладеним адміністрація Лозівського ліцею №4 порушила клопотання перед опікунською радою та службою у справах дітей щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стосовно їх доньки ОСОБА_4 (а.с.23).

Сім'я ОСОБА_1 перебуває на міському обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах. Сім'ю неодноразово відвідували працівники служби у справах дітей, центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді, органів внутрішніх справ, навчальних закладів. 11.12.2009 року службою у справах дітей міської ради ОСОБА_2 було винесено офіційне попередження щодо відповідальності по дотриманню прав дитини згідно із законодавством України, вона була ознайомлена з наслідками неналежного виконання батьківських обов'язків (а.с.24-25).

Як вбачається з актів обстеження комісією служби у справах дітей матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.12.2009 року, 23.02.2011 року, 18.08.2011 року, 06.06.2012 року, 17.08.2012 року, за адресою: АДРЕСА_1, сім'я проживає в однокімнатній приватизованій квартирі, в наявності є меблі для навчання та відпочинку дитини. Батьки з червня 2010 року з дитиною не проживають, працюють за межами міста, не телефонують, раніше часто вживали алкогольні напої, гроші на утримання ОСОБА_4. До школи дівчинка ходить регулярно, прабабуся відвідує батьківські збори, піклується про дитину. Сім'я живе за пенсію ОСОБА_3 у розмірі 800 грн., яких не вистачає на утримання ОСОБА_4 (а.с.26-30).

Згідно довідки Лозівської міської лікарні №719 від 26.06.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої батьківські обов'язки по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконують, так як мешкають в іншому місті. Дитину виховує бабуся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зі слів батьки живуть окремо, але офіційно не розлучені, протягом останніх двох років в м.Лозова не з'являлися (а.с.31).

Факт неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Згідно їх пояснень батьки ОСОБА_4 кілька років не проживають разом з донькою. Раніше вони часто бачили матір та батька дитини у нетверезому стані. Влітку 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виїхали за межі міста, залишивши дитину з прабабусею, ОСОБА_3, у якої вона проживає до цього часу. За три роки батьки жодного разу не приїздили до дитини, телефонували рідко, матеріальної допомоги на її утримання практично не надавали. Вихованням та утриманням ОСОБА_4 займається прабабуся, яка забезпечує її всім необхідним (а.с.32-35).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування №01-18/1034 від 17.09.2012 року, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, стосовно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з них аліменти на її утримання.

В ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, що діє на Україні з 27 вересня 1991 року вказано: «Держави-учасники зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов'язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи». Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»від 26 квітня 2001 року №2402 зазначено, що «Кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею №11 цього ж Закону вказано, що «Сім»я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім»ї разом з батьками або в сім»ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини». Згідно статті №12 цього є закону вказано, що «Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці». Відповідно до статті №15 цього ж Закону встановлено, що «Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею». При розгляді даної цивільної справи достовірно було встановленою що відповідачі, свідомо не виконують своїх обов'язків по вихованню дитини, не спілкується з нею, хоча перешкод в спілкуванні з нею, їм ніхто не чинив і не чинить.

Все вищевикладене, є ні що інше, як ухилення відповідачів від своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, а тому суд, враховуючи те, що вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Лозова Харківської області.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст.168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, суд вважає можливим стягнути з кожного з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідачів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною віку повноліття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.165 СК України, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Необхідно відмітити, що відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Своїми діями, відповідачі порушують свої зобов'язання закріплені статтею 51 Конституції України від 28 червня 1996 року, згідно якої батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Аналогічне твердження закріплене і в ст.180 Сімейного Кодексу України.

Керуючись вимогами ст.182 Сімейного Кодексу України та п.17 Постанови Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне положення дитини, стан здоров'я та матеріальне положення відповідачів, те, що вони не працюють, осіб, яких за законом повинні утримувати, не мають, мають задовільний стан здоров'я, та те що з них не проводяться стягнення за виконавчими листами.

Тому суд вважає можливим позов представника позивача задовольнити і стягнути з кожного з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Лозова Харківської області, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідачів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною віку повноліття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог, тому суд стягує з відповідача на корить позивача судові витрати, оскільки останньою заявлялась така вимога.

Судові витрати суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,30,44,57,60,77,81,88,212,224,225,226,367 ЦПК України, ст.ст.150, 164,165,166, 168, 169,171, 180,182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.58, 60, 62, 63 ЦК України, Принципом 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Україною 27.09.1991 року, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402, ст.ст.3,4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7 «Про державне мито», п.17 Постанови Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

вирішив:

Позовну заяву Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку села Переяслівка району імені Лазо Хабаровського краю Російської Федерації, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця села Пятихатки Красногвардійського району АР Крим, батьківських прав відносно доньки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Лозова Харківської області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, виданого 21 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №31).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки села Переяслівка району імені Лазо Хабаровського краю Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Лозова Харківської області, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідачів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду -18 вересня 2012 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця села Пятихатки Красногвардійського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Лозова Харківської області, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідачів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду -18 вересня 2012 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Рішення, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки села Переяслівка району імені Лазо Хабаровського краю Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця села Пятихатки Красногвардійського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, судовий збір в дохід держави в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок (розрахунковий рахунок 31219206700015, код ЄДРПОУ 38053090, одержувач Лозівське УДКСУ Харківської області, банк ГУ ДКСУ Харківської області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, судовий збір, код 02893953).

Роз'яснити, що відповідно до ст.168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 07.12.2012 року.

Суддя О.А. Ткаченко