Рішення № 279166, 08.11.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.11.06р.

Справа № 7/336-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гріль", м. Дніпропетровськ

До Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про визнання права власності

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

Від позивача: представник Безруков Д.С., дов. № 49 від 21.09.2006 р.;

Від відповідача: головний спеціаліст юридичного управління Спиридонова Є.О., дов. № 7/11-1613 від 30.12.2005 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Гріль" (м. Дніпропетровськ) просить визнати за ним право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю торговельно-виставочного комплексу частина літ. А-4 - загальною площею 4 444, 1 м2, ганки-а-а3, рампа-а4, вхід в підвал-а5, в тому числі: А-4 - Торговельно-виставочний комплекс; А1-4 - Прибудова; А11-4 - Прибудова; А111-4 - Прибудова; А1V-5 - Прибудова; АV-1 - Надбудова; АV1-1 - Надбудова; а-а3 - Ганки, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 1, без акту введення в експлуатацію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач за договором купівлі-продажу від 03.03.1995р. № 84/н, укладеного з Комітетом комунального майна м. Дніпропетровська, придбав у власність частину приміщень підвалу, першого і другого поверхів будинку, розташованого по вул. Барикадній, 1 в м. Дніпропетровську. Будинок був непридатний для проживання. Позивач отримав в постійне користування земельну ділянку площею 0, 0462 га. В подальшому, за позивачем рішеннями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визнано право власності на квартири 2, 3, 4, 5, 6, 6"а", 9, 10, 12 в зазначеному будинку; рішенням господарського суду Дніпропетровської області визнано право власності на об’єкт незавершеного будівництва по вул. Барикадна, 1, включаючи прибудоване приміщення з боку вул. Барикадна, загальною площею 50, 1 кв. м (внутрішня площа) та 59, 28 кв. м (зовнішня площа). Позивач самовільно провів реконструкцію будинку № 1 по вул. Барикадна з метою створення торговельно-виставочного комплексу. Несучі, огороджувальні елементи реконструйованої будівлі знаходяться в нормальному стані, у відповідності до нормативної класифікації конструкції відносяться до категорії К-1 та придатні до безпечної експлуатації.

Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього. Відповідач зазначає, що реконструйована будівля не прийнята до експлуатації. Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідач заявив клопотання залучити до участі в справі в якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю міської ради.

Розгляд справи відкладався з 17.10.2006р. на 01.11.2006р. В судовому засіданні 01.11.2006р. оголошено перерву на 08.11.2006р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

За договором купівлі-продажу нежитлової будівлі (приміщення) № 84/н від 03.03.1995р., укладеним з Комітетом комунального майна Дніпропетровської міської Ради народних депутатів, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Гріль" (м. Дніпропетровськ) придбало у власність частину приміщень підвалу, першого і другого поверхів, непридатне для проживання, в будинку, розташованому по вул. Барикадна, 1 в м. Дніпропетровську. Загальна площа придбаного об’єкту склала 865, 5 кв. м. Придбаний об’єкт перейшов до позивача за актом передачі нежитлової будівлі (приміщення) від 03.04.1995р.

Позивач отримав свідоцтво про власність на придбане нерухоме майно.

Дніпропетровською міською радою 23.10.1995р. відповідно до рішення Дніпропетровської міської Ради народних депутатів від 23.09.1992р. № 34 та рішення виконкому Дніпропетровської міської Ради народних депутатів від 28.09.1995р. № 1210 Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі “Гріль" видано Державний акт на право постійного користування землею (серія ДПД 66) - земельною ділянкою по вул. Барикадна, 1, площею 0, 0462 га, для фактичного розміщення магазину.

Відповідно до рішення виконкому Дніпропетровської міської Ради народних депутатів від 21.08.1997р. № 1320 змінена площа земельної, яка надана позивачу в постійне користування –1 042, 5 кв. м по фактичному розміщенню магазину.

Згідно рішень Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2005р. у цивільних справах № 2-7252/2005р. та № 2-7251/2005р. за позивачем визнано право власності на квартири 2, 3, 4, 5, 6, 6”а”,9, 10, 12 в будинку по вул. Барикадна, 1 в м. Дніпропетровську.

Відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2005р. у справі № 31/34 за позивачем визнано право власності на об’єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: вул. Барикадна, 1 у м. Дніпропетровську, включаючи прибудоване приміщення з боку вул. Барикадна, загальною площею 50, 1 кв. м (внутрішня площа) та 59, 28 кв. м (зовнішня площа), позначене в технічній документації „1-а”. В названому рішенні, визнаючи право власності на об’єкт незавершеного будівництва, суд послався на обставини придбання позивачем нерухомого майна за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі (приміщення) № 84/н від 03.03.1995р., проведення в подальшому його реконструкції та перепланування, будівельну готовність об’єкту по вул. Барикадній, 1 в м. Дніпропетровську в зв’язку з реконструкцією та переплануванням станом на 03.12.2004р. –70%.

Позивач посилається на завершення реконструкції (будівництво) нерухомого майна (будівлі) по вул. Барикадній, 1 в м. Дніпропетровську та в зв’язку з самовільним проведенням реконструкції (без відповідних дозволів) просить визнати за ним право власності на ряд приміщень в цій будівлі.

В підтвердження будівництва по вул. Барикадній, 1 в м. Дніпропетровську саме позивачем позивач надав до матеріалів справи договір підряду № 29-РС/2004 від 05.05.2004р., укладений позивачем, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Рубікон-Трейдинг”, як виконавцем, на виконання робіт –будівництво по вул. Барикадна, 1, докази оплати виконаних робіт.

Станом на 27.07.2006р. Комунальним підприємством „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” виготовлено технічний паспорт на торговельно-виставочний комплекс, частина літ. „А-4”, по вул. Барикадна, 1.

В технічному паспорті значаться дані про самовільне будівництво: літера А-4 –торговельно-виставочний комплекс (надбудовані третій та мансардний поверхи); літери А1-4, А11-4, А111-4, А1V-5 –прибудови, літери АV-1, АV1-1 –надбудови, а-а3 –ганки.

Відповідно до висновку Інституту „Дніпроагропроект” за наслідками обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій будівлі по вул. Барикадна, 1 в м. Дніпропетровську, несучі, огороджувальні елементи реконструйованої будівлі знаходяться в нормальному стані, у відповідності до нормативної класифікації конструкції відносяться до категорії К-1 та придатні до безпечної експлуатації.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Реконструкція, перепланування будівлі призводить до створення нової речі.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до ст. 16 ЦК України є визнання права.

Враховуючи викладені вище обставини щодо створення спірного нерухомого майна, в тому числі обставини визнання за позивачем права власності на незавершене будівництво, обставини землекористування, а також те, що матеріалами справи не підтверджується порушення прав інших осіб визнанням за позивачем права власності на спірне нерухоме майно, суд вбачає підстави для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спірне майно без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Вирішуючи питання визнання права власності, суд враховує дані технічного паспорту щодо умовних позначень літерами об'єктів та їх площі.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача залучити до участі в справі в якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю міської ради з огляду на приписи ст. 27 ГПК України.

Суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні спору та з цих підстав судові витрати відносить на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Гріль" (49020, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 1, ідентифікаційний номер 13474113) ) право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю торговельно-виставочного комплексу частина літ. А-4 - загальною площею 4 444, 1 м2, ганки-а-а3, рампа-а4, вхід в підвал-а5, в тому числі: А-4 - Торговельно-виставочний комплекс; А1-4 - Прибудова; А11-4 - Прибудова; А111-4 - Прибудова; А1V-5 - Прибудова; АV-1 - Надбудова; АV1-1 - Надбудова; а-а3 - Ганки, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 1, без акту введення в експлуатацію.

Витрати у справі віднести на позивача.

Суддя Л.А.Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, - 17.11.2006р.