Рішення № 27916325, 05.12.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/4499/12

Провадження № 2/1522/6947/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь» (далі -Товариство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії. Посилаючись на вимоги ст.ст. 131, 139 КЗпП України, п.п. 12.1.1 Правил роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, затверджених наказом Держкомархівів України від 16.03.2001 року № 16 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08 травня 2001 року за № 407/5598. Товариство просить зобов'язати ОСОБА_1 (65110, АДРЕСА_1) повернути товариству з обмеженною відповідальністю «Промінь»(67663, Одеська область, Біляївський район, село Усатове, вул. Залізничників, буд. 22, код ЄДРПОУ: 32497192) оригінали:

- Статуту ТОВ «ПРОМІНЬ»в новій редакції (зі змінами), затвердженого 26.11.2007р. Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ»(протокол № 6) та зареєстрованого Комінтернівською Районною державною адміністрацією Одеської області від 16.12.2007 року за № 15381050006000471;

- Свідоцтва про державну реєстраціє ТОВ «Промінь»серії АОО № 280143, виданого 17.04.2003 року Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області (запис про державну реєстрацію № 15381200000000471);

- договору оренди землі, укладеного 19 травня 2006 року між ТОВ «ПРОМІНЬ»та Нерубайською сільською радою в особі Нерубайського сільського голови Юрківського В.Л., зареєстрованого в Біляївському районному відділі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 червня 2006 року за № 04.06.516.00010;

- проектну документацію, виконану ТОВ «Кнасалтингова компанія Югстар», із землеустрою щодо складання проекту відведення в користування ТОВ «ПРОМІНЬ»земельної ділянки площею 3,75 га за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатово, вул. Зализничників, 22;

- технічну документацію, виконану ТОВ «Консалтингова компанії Югстар», із складання та оформлення договору оренди (користування) земельної ділянки, площею 3,75 га за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Усатово, вул.Залізничників, 22 на користь ТОВ «ПРОМІНЬ»;

- технічного паспорту на під'їзду і підвищену колії за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Усатово, вул.Залізничників, 22.

Мотивує вимоги тим, що 18 жовтня 2005 року протоколом № 4 Загальних зборів учасників ТОВ «Промінь»директором товариства було обрано відповідача. В зв'язку з тим, що з середини 2011 року відповідач не належним чином виконував посадові обов'язки, в зв'язку з чим його було звільнено з займаної посади та призначено директором ОСОБА_3. Це рішення було дубльоване в наказі Товариства № 11к від 25 листопада 2011 року. Фактично таке рішення було прийнято в зв'язку з наявністю заборгованості з заробітної плати та єдиного соціального внеску, незадовільних результатів фінансово -господарської діяльності підприємства. 12 листопада 2011 року товариство розпочало переговори з третіми особами щодо укладення договорів для виконання статутних цілей. Під час переговорів та з метою перевірки наявності правоздатності Товариства та повноважень директора на укладання договорів було з'ясовано, що оригінали реєстраційні та статутні документи відсутні на підприємстві. В остатнє свідоцтво про державну реєстрацію підприємства головний бухгалтер підприємства ОСОБА_4 бачила у директора ОСОБА_1. Також було виявлено відсутність на підприємстві договору оренди землі, проектна документація, технічна документація, технічний паспорт. 14 листопада 2011 року підприємством на адресу відповідача направлений лист про необхідність з'явитися до Товариства для здійснення приймання передачі справ та документів ТОВ «Промінь». Оскільки відповідач не виконав вимоги, викладені в листі йому 27 січня 2012 року повторно був направлений лист з аналогічними вимогами, проте до 22 лютого 2012 року не були повернені товариству. В зв'язку з чим вважають, що бездіяльність колишнього директора, яка полягає у неповернені відповідних документів, суперечить чинному законодавству.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просить задовольнити повністю. Також пояснив, що до теперішнього часу відповідач не повернув позивачу оригінали зазначених документів. Вказані документи знаходяться у відповідача, що підтверджується матеріалами справи № 2а-8901/10/1570 Окружного адміністративного суду Одеської області, оскільки ОСОБА_1 приймав участь при розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. 17 вересня 2012 року надав суду письмовий відзив на позов в якому вказує, що він був обраний керівником ТОВ «Промінь», але йому не були передані зазначені в позові документи попереднім директором ТОВ «Промінь»ОСОБА_5, про що свідчить відсутність відповідного акту. Працюючи директором Товариства у своїй роботі він користувався копією статуту, який був нотаріально посвідчений. Як видно із документів печатка підприємства зникла вже після його звільнення. В зв'язку з чим, ОСОБА_6 звернулась до Біляївського РВ ГУ МВС України в Одеській області 04.11.2011 року, а до газети вона звернулась 27.10.2011 року. Всупереч цього директор ТОВ «Промінь»ОСОБА_3 в листі від 14.11.2011 року звинувачує нібито він втратив та не повертає печатку. Договір оренди земельної ділянки був укладений 19.05.2006 року, а в той час він знаходився на лікарняному, бо потрапив у ДТП 07.04.2006 р.. Отже, цей договір, проектну документацію, виконаною ТОВ «Консалтінгова компанія Югстар», із землеустрою щодо складання проекту відведення в користування ТОВ «Промінь» земельної ділянки, технічну документацію, виконаною ТОВ «Консалтінгова компанія Югстар», із складання та оформлення договору оренди земельної ділянки не передавався, бо з моменту ДТП він дев'ять місяців знаходився на лікарняному та отримав групу інвалідності. В жовтні 2011 року він підписував всю документацію та ставив печатку. 25 жовтня 2012 року його звільнили і лише після цього печатка зникла. Технічний паспорт на під'їзду колію знаходився в його приміщенні на роботі, після звільнення доступ до приміщення він не мав, оскільки були змінені дверні замки. На підставі вищевикладеного, просив відмовити у задоволені позовної заяви.

В судовому засіданні 24 квітня 2012 року ОСОБА_1 надавав аналогічні пояснення та пояснив, що зазначені документи в нього немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши докази, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Матеріалами справи встановлено, що 18 жовтня 2005 року прийнято ОСОБА_1 до складу засновників ТОВ «Промінь»з 18 жовтня 2005 року. Перерозподілені частки у статутному капіталі ТОВ «Промінь»в наступному співвідношенні: ОСОБА_7 -має 33,4 частки, що дорівнює 6252,40 гривень; ОСОБА_8 -має 33,3 частки, що дорівнює 6173,80 грн; ОСОБА_1 -має 33,3 частки, що дорівнює 6173,80 грн.; Звільнено ОСОБА_5 з посади директора товариства з 18 жовтня 2005 року; призначено ОСОБА_1 директором товариства та зобов'язано ОСОБА_5 передати останньому печатку, комплект установчих -розпорядчих документів на товариство, про що свідчить протокол № 4 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь». (а.с. 7, 8)

25 жовтня 2011 року проведено збори учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» за результатами якого було прийнято рішення, звільнити з посади директора ТОВ «Промінь»- ОСОБА_1 та призначити директором ТОВ «Промінь»- ОСОБА_3. (а.с.9)

Також, Наказом ТОВ «Промінь»№ 12к від 31.10.2011 року звільнено ОСОБА_1 з займаної посади директора з 31 жовтня 2011 року. Цей наказ підписаний ОСОБА_1 (а.с.10)

10.11.2011 року ТОВ «Промінь»виданий наказ № 13к про початок виконання обов'язків директора ОСОБА_3 з 10 листопада 2011 року. (а.с.11)

14.11.2011 року та 27 січня 2012 року Директором ТОВ «Промінь»направлені листи на адресу ОСОБА_1 про передачу справ та проведення усіх необхідних дій, пов'язаних із звільнення як керівника. (а.с. 12, 13)

Суду не надані належні та допустимі докази того, що відповідач утримує правовстановлюючі документи підприємства.

Проте, 04 листопада 2011 року, ОСОБА_6 зверталась до Усатовського ПОМ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області за фактом втрати печатки ТОВ «Промінь»на початку жовтня 2011 року за невідомими обставинами, про що свідчить довідка Біляївського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 04.11.2011 року № 531. (а.с.23, 95, 97)

Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7, співробітники ТОВ «Промінь»надали пояснення, що їм відомо про перебування зазначених документів у ОСОБА_1, під час перебування його на посаді директора. Стверджують про відсутністю документів на підприємстві, проте їм достовірно не відомо про наявність на теперішній час оригіналів документів у відповідача.

Згідно з вимогами ч.1,4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За відсутністю достовірних даних про утримання ОСОБА_1 оригіналів документів товариства відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 131, 139 КЗпП України, п. 12.1.1 Правил роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, затверджених наказом Держкомархівів України від 16.03.2001 року № 16 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08 травня 2001 року за № 407/5598, ст.ст. 208 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Л. М. Чернявська

05.12.2012